Энергетика россии 2018: Российская энергетика 2018

№ 23-24 (355-356) декабрь 2018 года — Энергетика и промышленность России — WWW.EPRUSSIA.RU



№ 23-24 (355-356) декабрь 2018 года — Энергетика и промышленность России — WWW.EPRUSSIA.RU — информационный портал энергетика

Газета

Выпуск
№ 3 (7) март 2001 года№ 4 (8) апрель 2001 года№ 5 (9) май 2001 года№ 6 (10) июнь 2001 года№ 7 (11) июль 2001 года№ 8 (12) август 2001 года№ 9 (13) сентябрь 2001 года№ 10 (14) октябрь 2001 года№ 11 (15) ноябрь 2001 года№ 12 (16) декабрь 2001 года№ 1 (17) январь 2002 года№ 2 (18) февраль 2002 года№ 3 (19) март 2002 года№ 4 (20) апрель 2002 года№ 5 (21) май 2002 года№ 6 (22) июнь 2002 года№ 7 (23) июль 2002 года№ 8 (24) август 2002 года№ 9 (25) сентябрь 2002 года№ 10 (26) октябрь 2002 года№ 11 (27) ноябрь 2002 года№ 12 (28) декабрь 2002 года№ 1 (29) январь 2003 года№ 2 (30) февраль 2003 года№ 3 (31) март 2003 года№ 4 (32) апрель 2003 года№ 5 (33) май 2003 года№ 6 (34) июнь 2003 года№ 7 (35) июль 2003 года№ 8 (36) август 2003 года№ 9 (37) сентябрь 2003 года№ 10 (38) октябрь 2003 года№ 11 (39) ноябрь 2003 года№ 12 (40) декабрь 2003 года№ 1 (41) январь 2004 года№ 2 (42) февраль 2004 года№ 3 (43) март 2004 года№ 4 (44) апрель 2004 года№ 5 (45) май 2004 года№ 6 (46) июнь 2004 года№ 7 (47) июль 2004 года№ 8 (48) август 2004 года№ 9 (49) сентябрь 2004 года№ 10 (50) октябрь 2004 года№ 11 (51) ноябрь 2004 года№ 2 (6) февраль 2001 года№ 1 (5) январь 2001 года№ 12 (4) декабрь 2000 года№ 11 (3) ноябрь 2000 года№ 10 (2) октябрь 2000 года№ 9 (1) сентябрь 2000 года№ 12 (52) декабрь 2004 года№ 1 (53) январь 2005 года№ 2 (54) февраль 2005 года№ 3 (55) март 2005 года№ 4 (56) апрель 2005 года№ 5 (57) май 2005 года№ 6 (58) июнь 2005 года№ 7 (59) июль 2005 года№ 8 (60) август 2005 года№ 9 (61) сентябрь 2005 года№ 10 (62) октябрь 2005 года№ 11 (63) ноябрь 2005 года№ 12 (64) декабрь 2005 года№ 1 (65) январь 2006 года№ 2 (66) февраль 2006 года№ 3 (67) март 2006 года№ 4 (68) апрель 2006 года№ 5 (69) май 2006 года№ 6 (70) июнь 2006 года№ 7 (71) июль 2006 года№ 8 (72) август 2006 года№ 9 (73) сентябрь 2006 года№ 10 (74) октябрь 2006 года№ 11 (75) ноябрь 2006 года№ 12 (76) декабрь 2006 года№ 1 (77) январь 2007 года№ 2 (78) февраль 2007 года№ 3 (79) март 2007 года№ 4 (80) апрель 2007 года№ 5 (81) май 2007 года№ 6 (82) июнь 2007 года№ 7 (83) июль 2007 года№ 8 (84) август 2007 года№ 9 (85) сентябрь 2007 года№ 10 (86) сентябрь 2007 года№ 11 (87) октябрь 2007 года№ 12 (88) октябрь 2007 года№ 13 (89) ноябрь 2007 года№ 14 (90) ноябрь 2007 года№ 15 (91) декабрь 2007 года№ 16 (92) декабрь 2007 года№ 01-02 (93-94) январь 2008 года№ 03 (95) февраль 2008 года№ 04 (96) февраль 2008 года№ 05 (97) март 2008 года№ 06 (98) март 2008 года№ 07 (99) апрель 2008 года№ 08 (100) апрель 2008 года№ 09 (101) май 2008 года№ 10 (102) май 2008 года№ 11 (103) июнь 2008 года№ 12 (104) июнь 2008 года№ 13 (105) июль 2008 года№ 14 (106) июль 2008 года№ 15-16 (107-108) август 2008 года№ 17 (109) сентябрь 2008 года№ 18 (110) сентябрь 2008 года№ 19 (111) октябрь 2008 года№ 20 (112) октябрь 2008 года№ 21 (113) ноябрь 2008 года№ 22 (114) ноябрь 2008 года№ 23-24 (115-116) декабрь 2008 года№ 01-02 (117-118) январь 2009 года№ 03 (119) февраль 2009 года№ 04 (120) февраль 2009 года№ 05 (121) март 2009 года№ 06 (122) март 2009 года№ 07 (123) апрель 2009 года№ 08 (124) апрель 2009 года№ 09 (125) май 2009 года№ 10 (126) май 2009 года№ 11 (127) июнь 2009 года№ 12 (128) июнь 2009 года№ 13 (129) июль 2009 года№ 14 (130) июль 2009 года№ 15-16 (131-132) август 2009 года№ 17 (133) сентябрь 2009 года№ 18 (134) сентябрь 2009 года№ 19 (135) октябрь 2009 года№ 20 (136) октябрь 2009 года№ 21 (137) ноябрь 2009 года№ 22 (138) ноябрь 2009 года№ 23-24 (139-140) декабрь 2009 года№ 01-02 (141-142) январь 2010 года№ 03 (143) февраль 2010 года№ 04 (144) февраль 2010 года№ 05 (145) март 2010 года№ 06 (146) март 2010 года№ 07 (147) апрель 2010 года№ 08 (148) апрель 2010 года№ 09 (149) май 2010 года№ 10 (150) май 2010 года№ 11 (151) июнь 2010 года№ 12 (152) июнь 2010 года№ 13-14 (153-154) июль 2010 года№ 15-16 (155-156) август 2010 года№ 17 (157) сентябрь 2010 года№ 18 (158) сентябрь 2010 года№ 19 (159) октябрь 2010 года№ 20 (160) октябрь 2010 года№ 21 (161) ноябрь 2010 года№ 22 (162) ноябрь 2010 года№ 23-24 (163-164) декабрь 2010 года№ 01-02 (165-166) январь 2011 года№ 03 (167) февраль 2011 года№ 04 (168) февраль 2011 года№ 05 (169) март 2011 года№ 06 (170) март 2011 года№ 07 (171) апрель 2011 года№ 08 (172) апрель 2011 года№ 09 (173) май 2011 года№ 10 (174) май 2011 года№ 11 (175) июнь 2011 года№ 12 (176) июнь 2011 года№ 13-14 (177-178) июль 2011 года№ 15-16 (179-180) август 2011 года№ 17 (181) сентябрь 2011 года№ 18 (182) сентябрь 2011 года№ 19 (183) октябрь 2011 года№ 20 (184) октябрь 2011 года№ 21 (185) ноябрь 2011 года№ 22 (186) ноябрь 2011 года№ 23-24 (187-188) декабрь 2011 года№ 01-02 (189-190) январь 2012 года№ 03 (191) февраль 2012 года№ 04 (192) февраль 2012 года№ 05 (193) март 2012 года№ 06 (194) март 2012 года№ 07 (195) апрель 2012 года№ 08 (196) апрель 2012 года№ 09 (197) май 2012 года№ 10 (198) май 2012 года№ 11 (199) июнь 2012 года№ 12 (200) июнь 2012 года№ 13-14 (201-202) июль 2012 года№ 15-16 (203-204) август 2012 года№ 17 (205) сентябрь 2012 года№ 18 (206) сентябрь 2012 года№ 19 (207) октябрь 2012 года№ 20 (208) октябрь 2012 года№ 21 (209) ноябрь 2012 года№ 22 (210) ноябрь 2012 года№ 23-24 (211-212) декабрь 2012 года№ 01-02 (213-214) январь 2013 года№ 03 (215) февраль 2013 года№ 04 (216) февраль 2013 года№ 05 (217) март 2013 года№ 06 (218) март 2013 года№ 07 (219) апрель 2013 года№ 08 (220) апрель 2013 года№ 09 (221) май 2013 года№ 10 (222) май 2013 года№ 11 (223) июнь 2013 года№ 12 (224) июнь 2013 года№ 13-14 (225-226) июль 2013 года№ 15-16 (227-228) август 2013 года№ 17 (229) сентябрь 2013 года№ 18 (230) сентябрь 2013 года№ 19 (231) октябрь 2013 года№ 20 (232) октябрь 2013 года№ 21 (233) ноябрь 2013 года№ 22 (234) ноябрь 2013 года№ 23-24 (235-236) декабрь 2013 года№ 01-02 (237-238) январь 2014 года№ 03 (239) февраль 2014 года№ 04 (240) февраль 2014 года№ 05 (241) март 2014 года№ 06 (242) март 2014 года№ 07 (243) апрель 2014 года№ 08 (244) апрель 2014 года№ 09 (245) май 2014 года№ 10 (246) май 2014 года№ 11 (247) июнь 2014 года№ 12 (248) июнь 2014 года№ 13-14 (249-250) июль 2014 года№ 15-16 (251-252) август 2014 года№ 17 (253) сентябрь 2014 года№ 18 (254) сентябрь 2014 года№ 19 (255) октябрь 2014 года№ 20 (256) октябрь 2014 года№ 21 (257) ноябрь 2014 года№ 22 (258) ноябрь 2014 года№ 23-24 (259-260) декабрь 2014 года№ 01-02 (261-262) январь 2015 года№ 03 (263) февраль 2015 года№ 04 (264) февраль 2015 года№ 05 (265) март 2015 года№ 06 (266) март 2015 года№ 07 (267) апрель 2015 года№ 08 (268) апрель 2015 года№ 09 (269) май 2015 года№ 10 (270) май 2015 года№ 11 (271) июнь 2015 года№ 12 (272) июнь 2015 года№ 13-14 (273-274) июль 2015 года№ 15-16 (275-276) август 2015 года№ 17 (277) сентябрь 2015 года№ 18 (278) сентябрь 2015 года№ 19 (279) октябрь 2015 года№ 20 (280) октябрь 2015 года№ 21 (281) ноябрь 2015 года№ 22 (282) ноябрь 2015 года№ 23-24 (283-284) декабрь 2015 года№ 01-02 (285-286) январь 2016 года№ 03-04 (287-288) февраль 2016 года№ 05 (289) март 2016 года№ 06 (290) март 2016 года№ 07 (291) апрель 2016 года№ 08 (292) апрель 2016 года№ 09 (293) май 2016 года№ 10 (294) май 2016 года№ 11-12 (295-296) июнь 2016 года№ 13-14 (297-298) июль 2016 года№ 15-16 (299-300) август 2016 года№ 17 (301) сентябрь 2016 года№ 18 (302) сентябрь 2016 года№ 19 (303) октябрь 2016 года№ 20 (304) октябрь 2016 года№ 21 (305) ноябрь 2016 года№ 22 (306) ноябрь 2016 года№ 23-24 (307-308) декабрь 2016 года№ 01-02 (309-310) январь 2017 года№ 03-04 (311-312) февраль 2017 года№ 05 (313) март 2017 года№ 06 (314) март 2017 года№ 7 (315) апрель 2017 года№ 8 (316) апрель 2017 года№ 09 (317) май 2017 года№ 10 (318) май 2017 года№ 11-12 (319-320) июнь 2017 года№ 13-14 (321-322) июль 2017 года№ 15-16 (323-324) август 2017 года№ 17 (325) сентябрь 2017 года№ 18 (326) сентябрь 2017 года№ 19 (327) октябрь 2017 года№ 20 (328) октябрь 2017 года№ 21 (329) ноябрь 2017 года№ 22 (330) ноябрь 2017 года№ 23-24 (331-332) декабрь 2017 года№ 01-02 (333-334) январь 2018 года№ 03-04 (335-336) февраль 2018 года№ 05 (337) март 2018 года№ 06 (338) март 2018 года№ 07 (339) апрель 2018 года№ 08 (340) апрель 2018 года№ 09 (341) май 2018 года№ 10 (342) май 2018 года№ 11-12 (343-344) июнь 2018 года№ 13-14 (345-346) июль 2018 года№ 15-16 (347-348) август 2018 года№ 17 (349) сентябрь 2018 года№ 18 (350) сентябрь 2018 года№ 19 (351) октябрь 2018 года№ 20 (352) октябрь 2018 года№ 21 (353) ноябрь 2018 года№ 22 (354) ноябрь 2018 года№ 23-24 (355-356) декабрь 2018 года№ 01-02 (357-358) январь 2019 года№ 03-04 (359-360) февраль 2019 года№ 05 (361) март 2019 года№ 06 (362) март 2019 года№ 07 (363) апрель 2019 года№ 08 (364) апрель 2019 года № 09 (365) май 2019 года№ 10 (366) май 2019 года№ 11-12 (367-368) июнь 2019 года№ 13-14 (369-370) июль 2019 года № 15-16 (371-372) август 2019 года№ 17 (373) сентябрь 2019 года№ 18 (374) сентябрь 2019 года№ 19 (375) октябрь 2019 года№ 20 (376) октябрь 2019 года№ 21 (377) ноябрь 2019 года№ 22 (378) ноябрь 2019 года№ 23-24 (379-380) декабрь 2019 года № 01-02 (381-382) январь 2020 года№ 03-04 (383-384) февраль 2020 года№ 05 (385) март 2020 года№ 06 (386) март 2020 года№ 07 (387) апрель 2020 года№ 08 (388) апрель 2020 года№ 09-10 (389-390) май 2020 года№ 11-12 (391-392) июнь 2020 года№ 13-14 (393-394) июль 2020 года№ 15-16 (395-396) август 2020 года№ 17 (397) сентябрь 2020 года№ 18 (398) сентябрь 2020 года№ 19 (399) октябрь 2020 года№ 20 (400) октябрь 2020 года№ 21 (401) ноябрь 2020 года№ 22 (402) ноябрь 2020 года№ 23 (403) ноябрь 2020 года№ 24 (404) декабрь 2020 года№ 1-2 (405-406) январь 2021 года№ 3-4 (407-408) февраль 2021 года№ 5-6 (409-410) март 2021 года№ 7 (411) апрель 2021 года№ 8 (412) апрель 2021 года№ 9-10 (413-414) май 2021 года№ 11-12 (415-416) июнь 2021 года№ 13-14 (417-418) июль 2021 года№ 15-16 (419-420) август 2021 года№ 17-18 (421-422) сентябрь 2021 года№ 19 (423) октябрь 2021 года№ 20 (424) октябрь 2021 года№ 21-22 (425-426) ноябрь 2021 года№ 23-24 (427-428) декабрь 2021 года№ 01-02 (429-430) январь 2022 года№ 03-04 (431-432) февраль 2022 года№ 05-06 (433-434) март 2022 года№ 07 (435) апрель 2022 года№ 08 (436) апрель 2022 года№ 09-10 (437-438) май 2022 года№ 11-12 (439-440) июнь 2022 года№ 13-14 (441-442) июль 2022 года№ 15-16 (443-444) август 2022 года№ 17-18 (445-446) сентябрь 2022 года№ 19 (447) октябрь 2022 года№ 20 (448) октябрь 2022 года№ 21-22 (449-450) ноябрь 2022 года

Тема номера

Итоги года

Содержание номера

Энергетика: новости
Поздравляем с Днем энергетика и Новым годом!
Иногда они возвращаются: Анатолий Чубайс создал Ассоциацию развития ВИЭ
ВместеЯрче-2018: фестиваль, который объединил ТЭК
Тема номера
Итоги 2018 года в энергетической отрасли
Производство для энергетики
Автоматизация как стратегическая задача
Черная метка для недобросовестных кабельщиков
Трубы для тепловой и атомной энергетики: проверенные временем и новые достижения
«ЗЭТО»: Делаем мир ярче!
«Зульцер»: крупнейший независимый игрок на рынке сервисного обслуживания энергетических газовых турбин
Терминалы серии «Сириус» в новом конструктивном исполнении
Энергетика: тенденции и перспективы
Цифровизация электростанции: легкая настройка и диагностика КИПиА
АЭК – энергокомплекс с активной позицией
Регулирование тарифов: планы-2019
Самодеятельность не пройдет: Покровителям нелегалов поставят черную метку
ГЭС: закупки по правилам
Год ТГК-2: от гарантирующего поставщика до концессии
Информационные технологии
PI System: информационная инфраструктура для атомной энергетики
«Цифра»: технологии, развернутые к людям
Энергетика: законы
Какие нормативные акты вступят в силу в 2019 году?
Электрические сети и сбыт
Генадий Сиденко: «Переход на цифровые технологии – жизненная необходимость»
Предсменный допуск проведут цифровые врачи
1,6 МВт для  агрохолдинга
Инновации в интересах потребителей
МРСК Центра – Сколково: новый уровень сотрудничества
Итоги года в «Ракурсе»
Охрана труда
Требуется тонкая настройка
Цифровизация, комфорт и экспертиза
Энергетика: социальное партнерство
Сварщики будущего
Объединению работодателей электроэнергетики пятнадцать лет: итоги работы, текущие вопросы, планы на будущее
Юрий Офицеров: «Профсоюзы создавались не только для культурно-массовой работы»
Энергетика: особый взгляд
Чип под кожу: контроль за персоналом сегодня и завтра
Выставки и конференции
Энергетика России: надежды, опасения или решения?
Мировая энергетика
В Европе стартовал очередной виток развития «зеленой» энергетики

Председатель Комитета «ОПОРЫ РОССИИ» по энергоэффективности и энергосбережению Александр Борисов выступил спикером на РЭН-2018

Рейтинг, разработанный Минэнерго РФ совместно с экспертами и представителями сетевого комплекса, впервые был презентован в 2016 году. Работа регулятора над совершенствованием методологии рейтинга в этом году продолжилась. Число участвующих в итоговом рейтинге компаний выросло почти вдвое, и составило 184 электросетевые организации; около 110 из них — независимые и коммерческие.

Министерство анонсировало появление в скором времени на сайте Минэнерго России (https://minenergo.gov.ru/node/8749) расчетной формы рейтинга, которая позволит компаниям самостоятельно осуществлять сравнение результатов собственной работы с сопоставимыми сетевыми организациями.

«Основная цель рейтинга энергоэффективности электросетевых компаний — выявление лучших практик реализации работ по направлениям, обмен опытом для более эффективной работы, разработка на базе лучших практик нормативно-методологической базы.

«В ПАО “МРСК Центра” и ПАО “МРСК Центра и Приволжья” успешно реализуются Программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Программа энергосбережения является ключевым звеном системы энергетического менеджмента и распространяется на все подразделения Общества, вплоть до уровня районов электрических сетей. Кроме того, ее показатели включены в систему мотивации персонала, что позволяет повысить вовлеченность работников компаний в реализацию энергосберегающих мероприятий», — доложил Александр Пилюгин, Первый заместитель генерального директора – главный инженер ПАО «МРСК Центра», управляющей организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

«В первую очередь “Рейтинг электросетевых компаний по уровню энергетической эффективности” показывает динамику предприятий по уровню сокращения потерь. И позволяет сравнить свои результаты с “коллегами по цеху”. Сама возможность сравнения делает этот инструмент уникальным. Но важно понимать, что прямое влияние на деятельность конкретной электросетевой компании результаты рейтинга могут оказать в том случае, если руководство предприятия, будучи, к примеру, недовольным своим положением в наглядных таблицах, проведет “разбор полетов” с участием специалистов. И сформирует план, который, с одной стороны, на следующий год позволит предприятию занять более достойное место в рейтинге, а с другой — сэкономить деньги. В целом же рейтинг — это инструмент, стимулирующий компании к максимальной реализации потенциала энергосбережения», — Валерий Пресняков, модератор круглого стола, главный редактор газеты «Энергетика и промышленность России».

Реализация стратегических решений в области энергоэффективности снижает потери электроэнергии

«На протяжении последних пяти лет у нас сформировалась устойчивая тенденция к снижению потерь электрической энергии. По итогам 2017 года ежегодное сокращение составило 16 млрд киловатт часов. Ближайшие три года нам надо достичь уровня 8,8%, то есть темпы снижения потерь у нас должны быть увеличены минимум в два раза», — Дмитрий Михеев, Заместитель директора департамента развития электроэнергетики, Министерство энергетики Российской Федерации.

«Большую часть действий по минимизации потерь составляют меры по снижению коммерческих потерь, техническая часть — это где-то 30%. Предложение может быть в том, чтобы повысить качество слова “энергоэффективность”, не сводить это все, как сводит электросетевой комплекс, к потерям в сетях. Проблема, что рынок энергоэффективности пока не работает, хотя, конечно, сама работа по повышению энергоэффективности сегодня есть», — сообщил участникам Александр Борисов, Член Президиума и председатель Комитета по энергоэффективности и энергосбережению Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ».

Участники обозначили несовершенство технологий учета и рыночных стимулов повышения энергоэффективности.

«Прежде всего это разобщенность информационных систем, которые в разной степени интегрированы друг с другом. Информация о схемах сети вносится вручную, зачастую в АИКах дополняется. Она есть, но при этом практически нигде не учитывается в последующем расчете потерь. А потери идут из двух составляющих — из того, что действительно теряем, и из нормы технологических или расчетных потерь. Есть вопрос, насколько правильно считаются эти технологические потери, какая доля технологических потерь фактически присутствует. Эту тему надо актуализировать, без этого понимания мы не будем знать, до какого уровня потери снижать надо, где же тот ноль», — прокомментировал проблему Александр Пилюгин, Первый заместитель генерального директора – главный инженер ПАО «МРСК Центра».

По итогам мероприятия были сформулированы дальнейшие решения: а это внедрение систем интеллектуального учета и обмен успешными практиками энергоэффективности.

«Нужно создавать механизмы и условия на базе, например, этого рейтинга, превращать его в базу знаний, в базу фиксации и развития компетенций для того, чтобы специалисты на детальном анализе тех параметров, который рейтинг отслеживает, могли в эту базу знаний вносить свои практики, черпать опыт других в сопоставимых условиях. Мы готовы вместе с Министерством сделать из рейтинга базу знаний, базу развития компетенций электросетевых компаний как в сфере повышения энергоэффективности, так и, может быть, по более широкой повестке», — заключил Алексей Хохлов, Руководитель направления «Электроэнергетика», Московская школа управления СКОЛКОВО.

Рейтинг — несомненно, полезный инструмент мониторинга, стимулирования компаний к реализации потенциала энергосбережения. Однако, на данном этапе существуют 2 направления для совершенствования: достоверность предоставляемых и практическое применение полученных данных. Оба эти вопроса упираются в организацию интеллектуального учета энергоресурсов.

Говоря о потерях в сетях и о применении современных технологий для их снижения в эпоху глобальной цифровизации, нужно отметить необходимость внедрения механизма тиражирования этих практик и привлечения инвестиций. И возможности здесь много шире, нежели исключение коммерческих потерь в сетях. Здесь потенциал тиражирования технологий на всей цепочке от генерации до потребителя. Бизнес задумывается над этим вопросом уже сегодня, и разрабатывает методы реализации таких механизмов. Для сетевых компаний дело за малым — создать основу в виде интеллектуального учета для реализации таких механизмов.

Россия Энергетическая информация | Энердата

Ключевые цифры России

Население: 144 млн
Темпы роста ВВП: 4,70 %/год
Энергетическая независимость: 100%

Имеющиеся данные за последний год: 5 90GDP 9000/9000 9000 89,1 (2005 г. = 100)
CO ₂ Выбросы: 12,5 т CO ₂ /на душу населения
Коэффициент потерь электроэнергии при передаче и распределении: 9,61%

* по паритету покупательной способности

Просмотреть все макроэкономические и энергетические показатели в энергетическом отчете России

Просмотреть все новости России

3

3 архивируйте свои новые и создавайте свои собственные ежедневные информационные бюллетени только по интересующим вас темам/странам с помощью Key Energy Intelligence

Россия Связанные исследования

Общее энергопотребление

Общее потребление на душу населения в 2021 году достигло 5,6 тнэ. Потребление электроэнергии на душу населения составило около 6 689 кВтч.

Общее потребление энергии увеличилось примерно на 9% в 2021 году после падения на 4% в 2020 году. Оно быстро росло в период с 2015 по 2019 год (2,8% в год).

В 2021 году наибольшую долю потребления составлял газ (57%), за ним следовали нефть (19%), уголь (14%), атомная энергия (7%), гидроэнергетика (2%) и биомасса (1%).

График: ТЕНДЕНЦИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ ПО ИСТОЧНИКАМ ЭНЕРГИИ (млн т.н.э.)

Интерактивная диаграмма Общее потребление энергии в России

Добыча сырой нефти

Добыча нефти увеличилась примерно на 2% в 2021 г. до 523 млн тонн после падения примерно на 9% в 2020 г. и роста на 1,3% в год в период с 2014 г. и 2019 г. Россия была вторым по величине производителем сырой нефти в мире в 2021 г. после США и на том же уровне, что и Саудовская Аравия.

Интерактивная диаграмма Добыча нефти в России

Потребление нефтепродуктов

Потребление нефти увеличилось на 5 % до 151 млн т в 2021 году после падения примерно на 4% в 2020 году. В период с 2012 по 2019 год оно оставалось примерно стабильным и составляло около 150 млн т н.э.

График: ПОТРЕБЛЕНИЕ НЕФТИ (Мт)

Транспорт является крупнейшим сектором потребления нефти с долей 42% от общего объема нефтепродуктов, опережая промышленность (30%, включая неэнергетическое использование), углеводородный сектор (14%), и сектор жилищно-бытовых услуг и сельского хозяйства (11%).

График: ПОТРЕБЛЕНИЕ НЕФТИ ПО ОТРАСЛЯМ (2021 г., %)

Интерактивная диаграмма Производство нефтепродуктов в России

Потребление природного газа

Потребление газа увеличилось примерно на 15% в 2021 году до 565 млрд м3 после падения примерно на 3% в 2020 году. 2019.

Газ в основном потребляется в электроэнергетике (36%). Промышленность составляет 26%, а сектор бытовых услуг — 18%.

График: ПОТРЕБЛЕНИЕ ПРИРОДНОГО ГАЗА (млрд м3)

График: ПОТРЕБЛЕНИЕ ГАЗА ПО СЕКТОРАМ (2021 г., %)

Интерактивная диаграмма Внутреннее потребление природного газа в России

Потребление угля

Потребление угля и лигнита увеличилось примерно на 2% в 2021 году до 214 млн тонн после падения почти на 11% в 2020 году. Оно увеличилось на 3,4%/ в период с 2014 по 2019 год.

Около половины угля и лигнита потребляется на электростанциях (53% в 2021 году).

График: ПОТРЕБЛЕНИЕ УГЛЯ (млн тонн)

График: ПОТРЕБЛЕНИЕ УГЛЯ ПО СЕКТОРАМ (2021 г. , %)

Интерактивная диаграмма Внутреннее потребление угля и лигнита в России

Потребление электроэнергии

Общее потребление электроэнергии увеличилось примерно на 6% в 2021 году до 963 ТВтч после снижения на 2,4% в 2020 году. %/год).

Промышленность является основным потребителем электроэнергии с долей 35% от общего объема (-10 баллов с 2000 г.), опережая жилищный сектор с 18% (20% в 2000 г.) и сферу услуг с 16% (почти удвоившись с 2000 г.). На транспорт приходится 6% от общего потребления электроэнергии, т.е. значительная доля по сравнению с другими странами из-за сильного присутствия общественного транспорта.

График: ПОТРЕБЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ (ТВтч)

Возобновляемые источники энергии в % Производство электроэнергии

Правительственная цель к 2020 г.: доля ветровой и солнечной энергии в структуре производства электроэнергии должна составлять 2,5% (Государственная программа по энергоэффективности и развитию энергетики, 2014 г. ) не достигнута (0,3% в 2020 г.). В июне 2021 года власти планируют предоставить государственную поддержку проектам по возобновляемым источникам энергии в размере 360 млрд рублей (4,9 млрд долларов США) до 2035 года. К 2035 году страна намерена добавить 12 ГВт мощностей по возобновляемым источникам энергии.

Interactive Chart Россия Доля возобновляемых источников энергии в производстве электроэнергии (включая ГЭС)

CO ₂ Сжигание топлива/CO ₂ Выбросы

Россия ратифицировала Парижское соглашение в 2019 году. цель сократить выбросы ПГ до 70% от их уровня 1990 года (3,1 ГтCO ₂  экв.) в 2030 году (2,2 ГтCO ₂  экв. с учетом максимально возможной поглощающей способности лесов). Поскольку выбросы парниковых газов в России (включая леса) сократились почти вдвое с 1990, достигнув 1,54 ГтCO ₂ экв. в 2020 году, эта цель позволит стране значительно увеличить выбросы парниковых газов к 2030 году.

Ваша корзина пуста.

Безопасный платеж по номеру

Энергетическая политика России и ее значение для Европейского Союза: IEMed

С тех пор как Владимир Путин находится у власти в Москве, нефть и газ стали неотъемлемой частью стратегии России по восстановлению влияния на мировой арене. Освоение поставок газа в Европейский союз и срыв усилий ЕС по диверсификации долгое время были ключевыми компонентами этой стратегии. С годами значение приобрели и другие элементы политики, такие как выход на Ближний Восток и Северную Африку (БВСА) и обслуживание новых клиентов, таких как Китай. Кроме того, в среднесрочной перспективе появление Соединенных Штатов в качестве основного поставщика сжиженного природного газа (СПГ) в ЕС создаст новый вызов для Москвы.

Энергетическая политика уже давно является центральной частью геополитики и влияния России в мире. В 2013 году МИД заявил, что целью России в области энергетики является «укрепление стратегического партнерства ^[1] с крупными производителями энергоресурсов при активном развитии диалога с потребителями и транзитными странами».

Эта общая цель воплощена в действиях по всем подкомпонентам энергетического рынка: охват как нефти, так и газа; инвестирование в производство в регионе MENA; строительство транзитных трубопроводов; освоение поставок в ЕС; увеличение поставок в Азию; и взвешивание цен. В целом Россия постоянно превращала энергетическую политику в инструмент своей внешней политики на фоне значительной доли энергоносителей в мировой торговле.

В 2018 году аналитики Jamestown Foundation ^[2] утверждали, что стратегия России преследует как глобальную цель власти, так и внутреннюю экономическую цель: «всеобъемлющая цель состоит в том, чтобы сохранить или расширить свои энергетические рынки в соседних странах Западной Европы и Китая, двух из крупнейших мировых потребителей нефти и газа. Поступая таким образом, Россия, похоже, полагает, что стабилизирует свою экономику, максимизирует доходы бюджета и продолжит восстанавливать свои позиции в качестве мировой державы».

В следующих разделах международная энергетическая политика России рассматривается как трехаспектная задача, состоящая из срыва стратегии диверсификации ЕС, выхода на ближневосточный нефтегазовый сектор и утверждения себя в качестве крупного поставщика энергии в Китай.

Основной движущей силой стратегии диверсификации Европейского союза стало прекращение поставок газа через Украину в январе 2006 г.: в разгар зимы Москва решила прекратить использовать Украину в качестве основных ворот для экспорта российского газа в ЕС. Отключение было направлено на то, чтобы подтолкнуть Европу к тому, чтобы заставить Украину капитулировать в споре. При таком резком развитии событий Европа почувствовала, что Россия участвует в энергетическом шантаже, вынуждая ее предпринять шаги по снижению своей зависимости от нефти и газа, как в краткосрочной, так и, что более важно, в долгосрочной перспективе. Началась работа над стратегией безопасности, включая так называемые «стресс-тесты», моделирующие два сценария перебоев с поставками энергоресурсов на срок от одного до шести месяцев (т. е. полное прекращение импорта российского газа в ЕС и импорт газа через украинский транзитный маршрут). В результате «Европейская стратегия энергетической безопасности» ^[3] принят на вооружение в 2014 году.

Россия постоянно делает энергетическую политику инструментом своей внешней политики

Тем не менее, несмотря на наличие сети трубопроводов из Балтийского моря и Белоруссии, Украина остается важной транзитной страной для российского газа. Кроме того, сохранение части транзита российского газа через Украину — это способ давления на киевское руководство. В оценке, проведенной в апреле 2018 года в исследовании Европейского парламента ^[4] , говорится, что «страны транзита должны вести себя как клиенты Москвы, особенно если они не являются членами ЕС или НАТО. Эти государства наиболее уязвимы для энергетического шантажа […]. Эта политика использования экспорта энергоносителей для запугивания или запугивания является демонстрацией российской реальной политики и отражается на всем европейском континенте». Соответствующие операторы России и Украины — «Газпром» и «Нафтогаз» — все еще ведут судебные разбирательства по поводу поставок и транзита газа, как показано в сообщении, опубликованном «Нафтогазом 9». 0165 [5] в журнале POLITICO Europe от 29 апреля.

Прямым примером такой ситуации являются острые дебаты вокруг газопровода «Северный поток — 2», который напрямую свяжет Россию с Германией в обход Украины. Россия смогла сыграть на внутренних разногласиях Запада в отношении «Северного потока — 2», поскольку его поддерживает Германия, но против него выступают США ^[6] и Польша, для которых трубопровод может «превратить Германию в пленницу России». В мае в Сенат США был внесен законопроект ^[7] с целью применения санкций к физическим и юридическим лицам, участвующим в строительстве «Северного потока — 2», а Дания ^[8] обратилась к «Газпрому» с просьбой изменить маршрут трубопровода из-за экологических соображений.

Вместо того, чтобы рассматривать региональных игроков исключительно как конкурентов, Москва решила проводить политику сотрудничества посредством ряда соглашений и инвестиционных решений

Аналогичным образом, с завершением первой очереди газопровода «Турецкий поток» (снабжение Турции по трубопроводу, проходящему по дну Черного моря) и активным планированием расширения второй очереди в центральную и юго-восточную Европу с европейской части ее территории, Считается, что Турция играет в российскую игру. Этот проект является яркой иллюстрацией стратегии Москвы ^[9] , чтобы укрепить свои позиции в поставках газа на Балканы при одновременном снижении зависимости от украинского транзитного коридора. Однако неопределенность сохраняется, поскольку «Турецкий поток» сталкивается с таким же нежеланием европейцев, как и законсервированный газопровод «Южный поток». С европейской точки зрения проект считается нарушением третьего энергетического пакета ЕС, направленного на усиление конкуренции на газовых рынках. Несмотря на это предупреждение, Сербия, Болгария и Венгрия приняли проект и его 30 миллиардов кубометров российского газа с распростертыми объятиями.

Помимо этих амбициозных проектов, Россия также проникает в энергетический сектор на Западных Балканах ^[10] , инвестируя в энергетические компании (единственная нефтегазовая компания в Сербии, Nafta Industrija Srbike, принадлежит Газпрому) и поддерживая энергетические проекты (новые хранилища в Хорватии, разведка и добыча в Румынии, АЗС под брендом «Газпром» в Болгарии).

В целом Россия преследует цель сделать расширение Южного газового коридора и реализацию предлагаемых проектов Транскаспийского трубопровода менее рентабельными. Короче говоря, цель Москвы — максимально противодействовать экспорту дополнительных объемов нероссийского природного газа в Евросоюз.

Как объяснялось в уже цитировавшейся выше статье для Carnegie Europe, стратегия России никоим образом не ограничивается продажей своего газа на европейском континенте. На сложной и часто меняющейся шахматной доске энергетической политики Россия показала высокую степень последовательности в отношении региона Ближнего Востока и Северной Африки. Вместо того, чтобы рассматривать региональных акторов исключительно как конкурентов (а они действительно таковыми являются, поскольку там расположены некоторые из основных производителей нефти и газа), Москва решила проводить политику сотрудничества посредством ряда соглашений и инвестиционных решений.

В Египте Россия купила 30-процентную долю в так называемом месторождении Зохр у итальянской энергетической группы ENI в 2016 году с согласия правительства Италии, с которым Москва давно поддерживает тесные отношения. Кроме того, Росатом управляет крупной атомной электростанцией в Эль-Даббе. Дальше всего за четыре года Росатом стал ведущим поставщиком ядерной энергии в Африке.

Аналогичным образом, обнаружение подводного газа у берегов Ливана привлекло интерес России, поскольку «НОВАТЭК» купил 20-процентную долю в предприятии, в котором французской TOTAL и итальянской ENI принадлежит по 40 процентов акций.

Россия также предприняла шаги по контролю над нефтегазовым сектором в Сирии, несмотря на восьмилетнюю гражданскую войну. Фактический эффект от этих недавних маневров будет во многом зависеть от окончательной политической договоренности, поскольку многие нефтяные и газовые месторождения Сирии расположены к северу и востоку от реки Евфрат и в настоящее время находятся вне контроля сил режима.

В Ираке Россия участвует в сделках по трубопроводам в Курдистане через ряд нефтегазовых компаний, хотя реальный экспорт должен будет осуществляться через территорию Турции или, возможно, даже через Сирию в отдаленном будущем.

В 2018 г. в ходе конференции «Российская энергетическая неделя» было поощрено дальнейшее сотрудничество с Ливией в области нефтедобычи, что привело к перезапуску энергетических проектов времен Каддафи (энергетические совместные предприятия, разведка и добыча под контролем «Роснефти»). В долгосрочной перспективе это стратегическое присутствие может превратиться в рычаг воздействия на европейских покупателей за счет контроля над частью ливийского нефтяного сектора. В нынешнем военном конфликте между двумя конкурирующими силами политическая поддержка Москвой восточного лидера Ливии генерала Хафтара совсем не удивительна, поскольку последний контролирует добычу нефти в один миллион баррелей в день на юго-востоке страны и может даже получить контроль над ливийским концом газопровода, связывающего западное побережье страны с Италией.

В Алжире «Газпром» ведет разведку углеводородов в районе Эль-Ассель, а Россия также строит электростанции в Египте.

Наблюдается лишь кажущаяся непоследовательность в политике России на сближение с ближневосточными производителями и экспортерами нефти и газа. Это правда, что Саудовская Аравия — крупнейший производитель нефти, а Катар — крупнейший конкурент России в экспорте газа. Но в глобальной перспективе энергетическая политика является ключевым компонентом действий России: поскольку энергетика является ключевым компонентом внутренней и внешней политики, Москва действительно крайне заинтересована в улучшении отношений с регионом, на долю которого приходится половина мировых запасов нефти и газа. и является его основным конкурентом на основных рынках Европы и Азии.

Далее Россия планирует продавать газ Индии и Китаю, двум потенциально прибыльным азиатским покупателям.

Будущие продажи российского газа из Сибири в Китай по трубопроводу «Сила Сибири» ^[12] , по которому имеются договоренности и ведутся работы, обеспечат России место на быстроразвивающемся китайском рынке ^{[ 13]} и обеспечивают долгожданную диверсификацию доходов. Однако импорт СПГ ^[14] в Китай также будет быстро расти, отражая глобальную тенденцию в торговле газом.

ЕС расширяет свою инфраструктуру СПГ, чтобы диверсифицировать импорт газа в сотрудничестве с США, и поэтому создает терминалы СПГ вблизи крупнейших европейских рынков

Кроме того, с 2017 года Россия и ОПЕК заключили соглашение с 2018 года, чтобы помочь стабилизировать рынки нефти и регулировать добычу в зависимости от рыночного спроса. В ходе двусторонней встречи на полях саммита G20 в Осаке 29 июня 2019 года Владимир Путин и Мухаммед бин Салман договорились о продлении сокращения добычи на период с 6 до 9месяцев начиная с июля. 1 июля как раз было датой встречи ОПЕК, а 2 июля — датой встречи ОПЕК+. Вместе Россия и Саудовская Аравия являются крупнейшими производителями нефти в мире, и их соглашение в Осаке в значительной степени предвосхитило обсуждения на встрече ОПЕК. Такое развитие событий является типичным индикатором энергетической политики России и ее готовности оказывать большое влияние на мировые рынки в свою пользу.

Одним из важных факторов мировой торговли газом является быстрое развитие торговли сжиженным природным газом (СПГ) — сектора, в котором у администрации Трампа большие амбиции. Некоторые эксперты утверждают, что экспорт СПГ приведет к выходу из строя газопроводов. Другие утверждают, что развитие экспорта СПГ приведет к «уберизации» газовых рынков, а это означает, что мировые газовые рынки неизбежно станут более изменчивыми, более контролируемыми рыночными соображениями, а не энергетической политикой. В таком сценарии у Москвы будет более слабая рука.

В практическом плане между ЕС и США состоялись переговоры о планировании увеличения импорта СПГ из США в Европу. ^[15] Соединенные Штаты увеличивают свои мощности по сжижению и одновременно расширяют экспортные терминалы СПГ. Со своей стороны, ЕС расширяет свою инфраструктуру СПГ ^[16] , чтобы диверсифицировать импорт газа в сотрудничестве с США, и поэтому создает терминалы СПГ вблизи крупнейших европейских рынков. В последнее время эти разработки подверглись резкой критике со стороны гендиректора «Роснефти» ^[17] : «Некоторым комментаторам нравится обвинять Россию в использовании энергии в качестве политического инструмента […], но неоспоримая реальность сегодня такова, что Соединенные Штаты используют энергию в качестве политического оружия в массовом масштабе. Санкции или даже угроза их введения оказывают деструктивное воздействие на экосистему глобального энергетического рынка».

Другим важным фактором является российская экономика, которая в значительной степени базируется на нефти: как отмечает Всемирный банк, ^[18] экспорта нефти и газа представляли 59% от общего объема экспорта в стоимостном выражении. В 2018 г. Европейский парламент ^[19] утверждал, что отсутствие инноваций в энергетическом секторе стало более заметным: «Газпром» и «Роснефть» выделили соответственно 0,095% и 0,02% своего оборота на исследования и разработки в 2016 году. Таким образом, Россия зависит от западных партнеров в передаче технологий, что контрпродуктивно, поскольку из-за санкций ЕС и США пришлось отказаться от многообещающих проектов.

Абсолютный приоритет, отдаваемый энергетическому сектору по сравнению с политикой экономической диверсификации, может рассматриваться как дополнительный риск, поскольку он приводит к «одномерной экономике, основанной на том, что исходит из земли, а не на том, что исходит из голов людей, в роли Уильяма Бернса ^[20] недавно ставил.

Россия зависит от западных партнеров в плане передачи технологий, что контрпродуктивно, поскольку из-за санкций ЕС и США пришлось отказаться от многообещающих проектов

Диверсификация реальной экономики России вместо того, чтобы продолжать нынешнюю сильную зависимость от энергетической отрасли, конечно, повлечет за собой другие проблемы для Кремля, поскольку государственные институты, контролирующие энергетический сектор, обладают гораздо большей силой, чем средства контроля над экономикой в ​​целом. Исследование, опубликованное Московским Центром Карнеги ^[21] иллюстрирует этот факт: «Достижение экономической диверсификации в странах, зависящих от экспорта нефти, является серьезной проблемой. […] Успех или провал стратегии диверсификации зависит, прежде всего, от проведения соответствующей экономической политики. Но большинство правительств консервативны: даже в условиях падения цен на нефть правительству, имеющему доступ к природным ресурсам, как правило, удается сохранить структуру экономики, не испытывая никаких социальных потрясений».

В более общем плане в среднесрочной перспективе российская энергетическая политика столкнется с различными вызовами: глобальный переход к СПГ как средству торговли газом во всем мире; требование модернизации российской инфраструктуры для поддержания энергетической конкурентоспособности; явная необходимость уйти от одномерной экономики; и необходимость обращения к возобновляемым источникам энергии.

«Энергетическая политика» России, скорее всего, останется важнейшим компонентом присутствия страны на мировой арене, но она должна будет продолжать развиваться в ответ на быстро меняющиеся условия.

^[1] МИД России. «Концепция внешней политики Российской Федерации», 18.02.2013. www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/122186

^[2] Мамедов Рауф. «Россия на Ближнем Востоке: энергия навсегда?», Фонд Джеймстауна , 03.08.2018. https://jamestown.org/program/russia-middle-east-energy-forever/

^[3] Европейская комиссия. «Стратегия энергетической безопасности». https://ec.europa.eu/energy/en/topics/energy-strategy-and-energy-union/energy-security-strategy

^[4] Кортевег, Рем. «Энергетика как инструмент внешней политики авторитарных государств, в частности России», Исследование Европейского парламента, апрель 2018 г. www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2018/603868/EXPO_STU(2018)603868_EN.pdf0003

^[5] Витренко Юрий «Нафтогаз Украины против Газпрома России». https://euenergysecurity.com/?msg_pos=1&utm_source=POLITICO.EU&utm_campaign=f67bb6c46b-EMAIL_CAMPAIGN_2019_04_29_04_46&utm_medium=email&utm_term=0_10959edeb5-f67bb6c46b-1
153

^[6] Новости Аль Баваба. «Пенс называет зависимость Германии от российских энергоресурсов «неприемлемой», Eurasia Review , 04.06.2019. www.eurasiareview.com/06042019-pence-says-germanys-dependence-on-russian-energy-unacceptable/

^[7] Карстенсен, Джеймс. «Германия остается приверженной российскому трубопроводному проекту, несмотря на предупреждения и контрмеры США и ЕС», CSN News , 06. 05.2019. www.cnsnews.com/news/article/james-carstensen/germany-remains-committed-russian-pipeline-project-despite-us-and-eu

^[8] Ширяевская Анна и Хренникова Дина. «Почему мир беспокоится о российском газопроводе», Bloomberg , 06.13.2019. www.bloomberg.com/news/articles/2019-06-13/почему-мир-беспокоится-о-россии-с-природным-газопроводом-быстро

^[9] Пьерини, Марк. «Газовая стратегия России получает помощь от Турции», Carnegie Europe, 12.03.2018. https://carnegieeurope.eu/strategiceurope/77855

^[10] Стронски, Пол и Хаймс, Энни. «Игра России на Балканах», Фонд Карнеги за Международный Мир, 02.06.2019. https://carnegieendowment.org/2019/02/06/russia-s-game-in-balkans-pub-78235

^[11] Gateway House. «Россия возвращается в Африку – Анализ», Eurasia Review , 18.06.2019. www.eurasiareview.com/18062019-russia-returns-to-africa-analysis/

^[12] Газпром. «Сила Сибири». www. gazprom.ru/projects/power-of-siberia/

^[13] Разломалин Илья; Сушин Илья и Ватерлендер Отто. «Дорога в Китай: возможность использовать российский газ», McKinsey & Company, ноябрь 2018 г. www.mckinsey.com/industries/oil-and-gas/our-insights/the-road-to-china-an -возможность-для-русского-газа-разыграться?перезагрузить

^[14] Рейтер. «Импорт СПГ в Китай может достичь 110 млрд кубометров к 2025 году: CNPC», 04.03.2019. www.reuters.com/article/us-shanghai-lng-conference-cnpc/chinas-lng-imports-could-reach-110-bln-cubic-meters-by-2025-cnpc-idUSKCN1RF0UG

^[15] Европейская комиссия. «ЕС-США. Совместное заявление: Импорт сжиженного природного газа (СПГ) из США продолжает расти на 181%», 03.08.2019. http://europa.eu/rapid/press-release_IP-19-1531_en.htm

^[16] https://ec.europa.eu/energy/sites/ener/files/eu-us_lng_trade_folder.pdf

^[17] Рейтер. «Российский Сечин обвиняет США в использовании энергии в качестве политического оружия», The Moscow Times , 06.