Плюсы и минусы энергетики: Министерство здравоохранения

Энергия и жизнь: плюсы и минусы альтернативной энергетики

Популярное за неделю

Энергия, которую получают из возобновляемых природных источников, называется альтернативной. Процесс ее получения считается максимально экологичным. Существуют ли недостатки у “зеленой” энергии – разбирался Plus- one.ru.

Альтернативные источники энергии: какие виды как использовать

Тяжелый климатический кризис на планете привел к необходимости скорейшего отказа от ископаемого топлива и переходу на альтернативную энергетику, «зеленые» источники энергии. Являются ли они хорошей заменой нефти и углю, какими преимуществами и недостатки обладают — рассказывает Plus-one.ru.

Что такое альтернативная энергия?

К альтернативным источникам энергии относят нетрадиционные источники энергии — солнечную, ветровую, геотермальную энергетику и так далее.

Возобновляемые источники энергии не загрязняют окружающую среду, помогают снизить уровень выбросов парниковых газов в атмосферу, уменьшить последствия изменения климата. Они практически неисчерпаемы, в то время как ископаемое топливо рано или поздно закончится.

К возобновляемым источникам не относится атомная энергетика и природный газ, поскольку запасы этих ресурсов ограничены.

Альтернативные виды энергии

Существуют различные виды энергии и способы ее добычи.

Исходя из нашей трактовки, можно выделить следующие виды альтернативных источников: солнечная энергия, ветроэнергетика, гидроэнергия, волновая энергетика, энергия приливов и отливов, гидротермальная энергия, энергия жидкостной диффузии, геотермальная энергия и биотопливо.

Способы добычи и использования энергии отличаются в зависимости от вида альтернативных источников. Объединяет их то, что на сегодняшний день все они используются гораздо реже, чем ископаемое топливо, но при этом обладают большим потенциалом для развития.

Плюсы и минусы альтернативной энергии

В настоящее время производство альтернативной энергии, несмотря на ее высокую экологичность и перспективность, ограничено. Развитие технологий на ее основе имеет ряд издержек, с которыми приходится считаться.

1. Солнечная энергия

Плюсы:

Когда вы устанавливаете солнечные панели на дом, вы генерируете свое собственное электричество, становитесь менее зависимыми от электрической сети и уменьшаете ежемесячный счет за электричество.

Недавние исследования показали, что стоимость недвижимости увеличивается после установки солнечных батарей. Сами солнечные панели при этом дешевеют.

Солнце светит повсюду на Земле, а это значит, что солнечная энергия является хорошим вариантом для каждой страны, хотя и существуют различия по регионам и в том, сколько они получают солнечного света. В России, например, самыми солнечными городами являются Улан-Удэ и Хабаровск.

Минусы:

Солнечные панели подходят не для всех типов крыш. Некоторые установленные в старых домах кровельные материалы, такие как шифер или кедровая черепица, могут не подойти для установки солнечных панелей.

Солнечная энергия не работает ночью. «Солнечные» домохозяйства полагаются на коммунальные сети для получения электроэнергии ночью и в других ситуациях, когда солнечный свет ограничен.

Первоначальная стоимость установки и использования солнечной энергии очень высока, потому что человек должен заплатить за всю систему — батареи, провода, солнечные панели и так далее.

2. Ветроэнергетика

Плюсы:

Ветряки, вырабатывающие большое количество электроэнергии при помощи ветра, практически столь же эффективны, как и солнечные батареи. Ветроэнергетика особенно привлекательна для рынка жилой недвижимости.

С 1980 года цены на нее снизились более чем на 80%. Благодаря технологическому прогрессу и возросшему спросу цены, как ожидается, будут снижаться в обозримом будущем.

Минусы:

Ветер — не самый надежный источник энергии, при его низкой силе турбины обычно работают примерно на 30% мощности. В безветренную погоду вы можете оказаться без электричества.

Энергия ветра может быть использована только в местах, где высокая скорость ветра. Поскольку сильные ветра в основном дуют в отдаленных незаселенных районах, необходимо строить линии электропередачи, чтобы обеспечить электроэнергией жилые дома в городе. А это требует дополнительных инвестиций.

3. Гидроэнергия

Плюсы:

Большинство гидроэлектростанций — хранилища большого количества воды в резервуарах — почти всегда имеют запас, из которого можно извлекать энергию. В этом смысле гидроэлектростанции являются более надежным и стабильным источником энергии, чем ветровая и солнечная энергия.

Накопительные гидроэлектростанции способны генерировать электроэнергию по требованию, что позволяет гидроэлектростанциям заменить такие традиционные диспетчерские генераторы, как угольные и газовые установки.

Минусы:

Накопительные гидроэнергетические установки прерывают естественное течение речной системы. Это приводит к нарушению путей миграции животных и к проблемам с качеством воды.

Гидроэлектростанции представляют собой крупные инфраструктурные проекты, включающие строительство плотины, водохранилища и энергогенерирующих турбин, что требует значительных денежных вложений.

4. Волновая энергетика

Плюсы:

Энергия волн предсказуема, и вы можете определить количество энергии, которое может быть произведено.

Волны имеют более высокую энергетическую мощность, чем, например, ветер, и это делает волновую энергетику более эффективной.

После установки соответствующих электростанций они имеют минимальные эксплуатационные расходы, что делает инвестиции в них более привлекательными.

Минусы:

Хотя это чистая энергия, ее использование создает опасность для морской флоры и фауны, меняет морское дно и среду обитания некоторых его жителей.

Волновая энергия приносит пользу только электростанциям, построенным в городах рядом с океаном.

5. Энергия приливов и отливов

Плюсы:

Возникновение приливов очень предсказуемо, что облегчает строительство системы приливных электростанций с правильными размерами для эффективного производства электроэнергии.

Срок службы приливных электростанций составляет 75-100 лет. Они очень эффективны даже спустя много лет использования.

Минусы:

Приливные заграждения приводят к изменению уровня океана в прибрежных водах. Приливная установка также влияет на соленость воды в приливных бассейнах.

Приливные электростанции могут быть построены только на участках, отвечающих определенным критериям.

Хотя приливы и отливы предсказуемы, электростанции могут производить энергию только в течение 10 часов в сутки.

6. Гидротермальная энергия

Плюсы:

Строительство станций для выработки гидротермальной энергии требует малых затрат. Эксплуатационные расходы также относительно низкие.

Температура воды выше температуры нагретого воздуха, что делает гидротермальную энергию более эффективной.

Минусы:

Солнце нагревает только верхние слои морей и океанов, поэтому возможных мест для построения станций не так много.

Технологии для выработки гидротермальной энергетики развиты слабо.

7. Энергия жидкостной диффузии

Плюсы:

Осмотическая электростанция — новый перспективный метод выработки электроэнергии — устанавливается в устье реки и позволяет извлекать энергию из энтропии жидкостей.

Минусы:

Технологии добычи электроэнергии с помощью жидкостной диффузии развиты крайне слабо. В мире построена только одна осмотическая электростанция в Норвегии.

Альтернативные источники энергии: какие виды как использовать

8. Геотермальная энергия

Плюсы:

Геотермальная энергия известна тем, что оказывает наименьшее воздействие на окружающую среду.

Технологии, связанные с производством геотермальной энергии, являются одними из самых инновационных.

Минусы:

Использование геотермальной энергии предполагает высокие первоначальные затраты. Для дома среднего размера установка геотермальных тепловых насосов стоит от $10 тыс. до $20 тыс.

В некоторых ситуациях геотермальные энергетические объекты расположены далеко от населенных пунктов, что требует обширной сети распределительных систем.

9. Биотопливо

Плюсы:

Одним из главных преимуществ биотоплива является его относительно низкая стоимость.

Исходные материалы для биотоплива не ограничены. В отличие от ископаемого топлива, ресурсы для биотоплива можно возобновлять.

Минусы:

Биотопливо производит гораздо меньше энергии, чем, например, ископаемое топливо.

Биотопливо нельзя назвать экологически чистым, поскольку оно производит выбросы CO2.

Возобновляемая энергия в мире

Возобновляемые источники энергии помогают бороться с климатическими изменениями, которые становятся более разрушительными. Ветер, солнце, вода и другие источники энергии в будущем станут хорошей заменой ископаемому топливу. Чем раньше это случится, тем лучше для нас и нашей планеты.

Растущий сектор создает рабочие места уже сегодня, делает электрические сети более устойчивыми, расширяет доступ к энергии в развивающихся странах и помогает снизить счета за электроэнергию. Эти факторы способствовали росту популярности возобновляемых источников энергии в последние годы. Преимущества каждого вида альтернативного источника энергии определенно перевешивают минусы.

Автор: Александр Гаджиев

Ссылка на источник:

https://plus-one.ru/manual/2021/08/03/alternativnye-istochniki-energii-kakie-vidy-kak-ispolzovat

В Тренде Сейчас

— Новости партнеров —

Реклама

Последняя новость

Коттедж 250м² на участке 5 сот, Сочи —
60,000,000₽

Дом обладает исключительными видовыми преимуществами: панорамные окна делают практически неощутимой грань природы и домашнего очага. Виды на вековые деревья, море.

3-к квартира, 92м², 3/5 эт, Сочи 7,800,000₽

Плюсы и минусы энергетиков в обсуждении пермяков. | 59.ru

Многие призывают не травить себя всякой химией и использовать натуральные средства:

? Химические энергетики, по-любому, отдыхают по сравнению с натуральным кофе. Правильно приготовленный кофе не вреден, а даже, наоборот, очень полезен, правда, в небольших количествах…

Чтобы взбодрится, у молодежи популярны разнообразные смеси с использованием кофе.

? Самый офигенный энергетик ? это сваренный (лучше свежемолотый) кофе с перцем и Пепси… Смешиваешь в пропорции 50/50, выпиваешь, и целый день бодрый и веселый…

? Самый нормальный и дешевый энергетик ? это, в первую очередь, Кока-Кола + кофе вперемешку. ВСТАВЛЯЕТ по ПОЛНОЙ. И не каких последствий с утра.

Однако последствия будут. Потом.

? Кофе и Кола, как никакой другой энергетик, садит сердце… Нельзя им злоупотреблять, как, впрочем, и всеми остальными энергетиками.

Тех, кто бережно относится к своему организму, возмущает такое бездумное поглощение энергетиков.

? Зачем организм свой гробить? В энергетиках содержатся вещества, в 20 раз превышающие допустимую норму. Это я как спортсмен со стажем могу сказать. Так что не убивайте себя раньше времени и не страдайте фигней, а то в один прекрасный момент и сердце остановиться может.

? Бензонаты… гидраты… Зачем вам все это? Не гробьте свой организм раньше времени. А вот мой рецепт, если хотите поднять тонус: томатный сок 200 мл., сок половины лимона (ок. 40 мл.), 3-4 капли Тобаско (очень острый соус) или Ангостура (редко в барах встречается). Томаты ? антиоксиданты, лимон ? витамины, а острый соус ? мощный афродизиак. И никакой химии.

Попытались разложить плюсы и минусы энергетических напитков по полочкам:

? За: энергетические напитки содержат редкие витамины группы В. Их количество соответствует суточной дозе, необходимой человеку. Подавленность и сонливость вызваны нехваткой в организме нейромедиаторов ? веществ, которые передают импульсы от одной нервной клетки к другой. Аминокислоты, входящие в состав энергетических напитков, восполняют этот недостаток.

Против: витамины, содержащиеся в энерготониках, не могут заменить мультивитаминный комплекс. Энергетические напитки нельзя пить детям, беременным женщинам и людям, страдающим заболеваниями сердечно-сосудистой системы.

С алкоголем энерготоники лучше не смешивайте. Ведь кофеин и алкоголь ? это антиподы: первый бодрит, а второй расслабляет. К тому же кофеин усиливает действие алкоголя на мозг.

Не рекомендуется употреблять больше 1 банки бодрящих коктейлей в день. Иначе вы рискуете расшатать нервную систему.

Некоторые считают нужным предупредить, что энергетические напитки сами по себе не дают никакой дополнительной энергии, они лишь используют ресурсы организма.

? И запомните: энергетические напитки не дают энергии, они лишь стимулируют ее получение из запасов организма…

? Прием более двух банок подряд может навредить здоровью: ресурсы организма уже исчерпаны, а потому вместо желаемого эффекта вы ощутите побочные действия.

? Помните: употребляя энергетические напитки, человек обманывает собственный организм. Они действительно бодрят, однако это искусственная бодрость. Но если вы их принимаете, то делайте это, по крайней мере, грамотно.

PRM.RU

Ссылки по теме:

• Энергетические напитки. Кто пьет?
• Пермская молодежь признается в регулярном употреблении энергетических напитков
• 20 фактов об энергетических напитках

• ЛАЙК0
• СМЕХ0
• УДИВЛЕНИЕ0
• ГНЕВ0
• ПЕЧАЛЬ0

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

КОММЕНТАРИИ0

Что я смогу, если авторизуюсь?

Новости СМИ2

Плюсы и минусы возобновляемых источников энергии

Мы находимся в эпицентре революции. Вы помните промышленную революцию? Технологическая революция? Что ж, сейчас мы находимся в энергетической революции!

Поскольку люди потребляют все больше электроэнергии и энергии, нам потребуется сочетание возобновляемой и чистой энергии для обогрева наших домов, освещения наших офисов и энергоснабжения наших городов и поселков. Ни один возобновляемый источник энергии не может сам по себе обеспечить достаточную мощность. Чтобы построить устойчивое будущее, нам необходимо инвестировать во многие технологии, которые могут обеспечить электроэнергию при одновременном снижении нашего углеродного следа и зависимости от ископаемого топлива.

Какой источник энергии лучше? Каждый возобновляемый источник энергии имеет свои преимущества и недостатки. Давайте изучим:

Дата

24 мая 2022

Возобновляемая энергия

Солнечная энергия Плюсы и минусы

Солнечная энергия преобразует солнечное тепло для производства энергии. В последние годы этому уделяется много внимания, поэтому давайте рассмотрим плюсы и минусы солнечной энергии:

Плюсы:

• Солнечная энергия имеет низкий уровень выбросов. Он имеет очень низкий углеродный след и не наносит ущерба окружающей среде.
• Солнечная энергия является возобновляемым источником энергии, поэтому ее можно использовать, не «истощая» первоначальный источник энергии, то есть солнце.
• Солнечная энергия может производиться и использоваться в отдаленных районах, не подключенных к энергосетям.
• Солнечные панели не имеют движущихся частей и поэтому не производят шума (отсутствие шумового загрязнения).
• В долгосрочной перспективе солнечная энергия снижает счета за электроэнергию.

Минусы:

• Солнечная энергия зависит от солнца, поэтому солнечную энергию нельзя производить ночью или в пасмурные дни.
• Хранение солнечной энергии дорого.
• Солнечная энергия требует много места; необходимо много солнечных панелей, чтобы собрать достаточно энергии, чтобы обеспечить необходимую нам мощность.
• Покупка солнечных батарей требует значительных затрат.
• Он производит наименьшее количество энергии, когда людям нужно больше всего энергии — ночью и в пасмурные дни. Это называется проблемой утиной кривой.

Изображение

Подпись

Ветряная электростанция с лучами света на закате (фото).

Плюсы и минусы энергии ветра

Энергия ветра является одним из наиболее распространенных видов возобновляемой энергии. Он быстро развивается как альтернативный источник электроэнергии, но, несмотря на некоторые преимущества энергии ветра, есть и недостатки:

Плюсы:

• Это возобновляемый и чистый источник энергии; это не наносит вреда окружающей среде выбросами парниковых газов, и у нас не «иссякнет ветер», в отличие от ископаемого топлива, которое медленно восполняется.
• Относительно дешев в эксплуатации и не требует особого обслуживания.
• Он может эффективно использовать землю, например, землю с установленными на ней турбинами также можно использовать для других целей, таких как сельское хозяйство.

Минусы:

• Ветряные турбины могут быть дорогими в установке.
• Энергия ветра производит как шум, так и визуальное загрязнение. Ветряные турбины могут быть очень шумными, и, поскольку они должны быть построены высоко, чтобы улавливать достаточно ветра, они могут нарушить живописные пейзажи.
• Ветряные турбины ограничены местами, где часто бывает ветер, поэтому их нельзя устанавливать везде. Транспортировка энергии ветра требует дорогостоящих и разрушительных линий электропередач.
• Энергия ветра непредсказуема, потому что ей нужен ветер, чтобы дуть. Ветряным турбинам нужен определенный уровень скорости ветра, чтобы вращать их и производить энергию, поэтому, если ветра недостаточно, энергии не будет.

К сожалению, лопасти ветряных турбин могут нанести вред и убить птиц и других животных, которые влетают в них.

Изображение

Подпись

Вид с воздуха на плотину Гувера (фото).

Плюсы и минусы гидроэнергетики

Гидроэнергетика производится из воды. Он широко используется и уже много лет является источником альтернативной энергии. Но, как и у любого источника энергии, у него есть плюсы и минусы:

Плюсы:

• Гидроэнергетика — это возобновляемый, чистый источник энергии, который не загрязняет воздух.
• Гидроэнергетика может помочь компенсировать традиционные потребности в электроэнергии в часы пик, обеспечивая жизненно важную энергию.
• Гидроэнергетика является более стабильным источником энергии, чем солнечная энергия или энергия ветра, поскольку она не зависит от солнечного света или сильного ветра.

Минусы:

• Гидроэлектростанции дороги и требуют больших затрат на инфраструктуру — вам нужно построить плотину, водохранилище и турбины для выработки электроэнергии, что требует значительных капиталовложений.
• Места, подходящие для водохранилищ и гидроэлектростанций, ограничены.
• Гидроэнергетика оказывает неблагоприятное воздействие на окружающую среду, поскольку прерывает естественный поток речной системы, что приводит к проблемам с качеством воды и нарушению жизни животных и людей.
• Поскольку производство гидроэлектроэнергии зависит от речной воды, засухи могут ограничить количество доступной воды. По мере ускорения изменения климата мы, вероятно, увидим больше засух.

Изображение

Подпись

Ядерный реактор на реке Гудзон, к северу от Нью-Йорка (фото).

Атомная энергия: преимущества и недостатки

Хотя количество новых атомных станций в последние годы уменьшилось, ядерная энергия по-прежнему обеспечивает около 20 процентов электроэнергии в Соединенных Штатах. Вот плюсы и минусы ядерной энергии:

Плюсы:

• Ядерная энергия производит большое количество энергии и может помочь снизить нагрузку на нашу электрическую сеть.
• По сравнению с ветровой и солнечной энергией, ядерная энергия занимает относительно меньшую часть суши. Ветряные электростанции занимают в 360 раз больше места, а крупные солнечные фермы — в 75 раз больше.
• Традиционное ископаемое топливо выбрасывает в атмосферу значительное количество углекислого газа. Углекислый газ является основной причиной глобального изменения климата. Ядерная энергия производит безуглеродное электричество.

Минусы:

• Неисправности на АЭС могут быть катастрофическими. Все мы помним Три-Майл-Айленд и Чернобыльскую ядерную катастрофу. Последствия ядерного расплавления разрушительны и долговременны.
• Радиоактивные ядерные отходы представляют опасность для окружающей среды и здоровья. Чтобы справиться с этим должным образом, требуются передовые технологии, и даже когда он «надежно упакован», все еще могут быть утечки, которые наносят огромный ущерб.
• Первоначальные затраты на строительство атомных электростанций очень высоки. Ядерные реакторы сложны и требуют, чтобы в них были встроены многочисленные уровни безопасности, что значительно увеличивает стоимость.
• Атомные электростанции работают на уране, который является невозобновляемым ресурсом. Уран существует в ограниченных количествах в земной коре, и как только мы его используем, он исчезает.

Изображение

Подпись

Площадка геотермальной скважины в Хверахлиде, Исландия. Фотограф: Рагнар Т. Сигурдссон (Почетное упоминание — Фотоконкурс GRC 2019).

Геотермальная энергия: преимущества и недостатки

Чем геотермальная энергия отличается от солнечной, ветровой, гидроэнергии и ядерной энергии? Вот плюсы и минусы геотермальной энергии:

Плюсы:

• Геотермальная энергия всегда включена и всегда доступна, так что это надежный источник энергии ночью, в пасмурные дни и когда нет ветра.
• Он занимает очень небольшую площадь и не вызывает шумового загрязнения.
• Геотермальные электростанции безопаснее — на них не произойдет расплавление ядерных реакторов или образование ядерных отходов, загрязняющих землю.
• Геотермальная энергия может использоваться для больших и малых нужд. Он может делать все: от растапливания льда на тротуарах и отопления домов до обеспечения электроэнергией целых регионов.
• Геотермальная инфраструктура не конечна, потому что есть бесконечный источник энергии из земли.
• Помогает решить проблему с утиной кривой.

Минусы:

• Геотермальные установки требуют значительных первоначальных инвестиций, хотя в долгосрочной перспективе они окупаются.
• Производство высокотемпературной геотермальной энергии имеет очень специфические географические потребности, хотя новые технологии, такие как EGS и замкнутая геотермальная энергетика, расширяют диапазон потенциальных местоположений.
• Некоторые геотермальные электростанции выделяют небольшое количество углекислого газа, хотя это лишь часть выбросов от электростанций, работающих на ископаемом топливе.
• Геотермальная энергия требует бурения в земле, чтобы получить доступ к земной энергии и использовать ее.

Геотермальная энергия может возглавить энергетическую революцию. Хотя нам нужен портфель подходов к использованию возобновляемых источников энергии, геотермальная энергия имеет явные преимущества. Он менее ограничен изменением погодных условий, чем другие источники энергии. Он действительно устойчив и оказывает минимальное воздействие на окружающую среду. Это также намного безопаснее и не содержит опасных побочных продуктов, особенно по сравнению с ядерной энергетикой.

Узнайте, как работает геотермальная энергия, и подключитесь к программе Geothermal Rising, чтобы вместе использовать землю для ее спасения.

Источники:

https://www.greenmatch.co.uk/blog/2014/08/5-advantages-and-5-disadvantages-of-solar-energy

https://www.energysage.com /about-clean-energy

10 основных аргументов «за» и «против» — Альтернативная энергия

Альтернативная энергия

100% возобновляемая энергия

Green New Deal

Net Zero Carbon

Ядерная энергия

Fossil Fuels

«Чистый уголь»

Природный газ

Fracking

Ценообразование углерода

1. Альтернативная энергия

Альтернативная энергия состоит из возобновляемых энергий (Сол Солн, веттер, гидлетрический, геотровый, геотровый, геотровый, геологический и биомасса), а также ядерная энергия. Возобновляемая энергия, согласно Национальному совету по защите ресурсов (NRDC), «часто называется чистой энергией [и] поступает из природных источников или процессов, которые постоянно пополняются. Например, солнечный свет или ветер продолжают светить и дуть, даже если их доступность зависит от времени и погоды. Ядерная энергия не возобновляема и не является ископаемым топливом. По данным Института ядерной энергии (NEI), атомная энергетика — это «источник энергии с нулевым уровнем выбросов, обеспечивающий круглосуточное электроснабжение и продвигающий наше общество в будущее».

PRO

Сторонники альтернативной энергетики утверждают, что возобновляемые источники энергии и/или атомная энергия чище, чем энергия ископаемого топлива, они не исчерпаются, а требования к обслуживанию ниже. Кроме того, альтернативная энергия сэкономит деньги, принесет пользу здоровью и окружающей среде, а также уменьшит зависимость от иностранных источников энергии.

CON

Противники альтернативной энергетики утверждают, что первоначальные затраты намного выше, солнце и ветер являются непостоянными источниками энергии, и у нас пока нет возможности хранения, поэтому потребуется резервная энергия, и есть географические ограничения, включая факторы окружающей среды, которые могут помешать строительству больших ветряных или солнечных электростанций.

Подробнее об этой дискуссии:

Могут ли альтернативные источники энергии эффективно заменить ископаемые виды топлива?

Источники:

Керри Тубборон, «Преимущества и недостатки возобновляемой энергии», energysage.com, 25 октября 2018 г.
Институт ядерной энергии, «Что такое ядерная энергия?», nei.org (по состоянию на 16 сентября 2020 г. )
Национальный совет по защите ресурсов, «Renewable Energy: The Clean Facts», nrdc.org, 15 июня 2018 г.

2. 100% Renewable Energy

100% возобновляемая энергия — это цель, которую разделяют не менее 160 американских городов, 10 округов и восемь штатов по состоянию на 16 сентября 2020 года, согласно Sierra Club. Как политика, 100% возобновляемая энергия означает отказ от использования энергии ископаемого топлива или ядерной энергии, с целью реализации, как правило, между 2035 и 2050 годами.

PRO

преобразовать во все возобновляемые источники энергии, но как, потому что ископаемое топливо не является устойчивым как топливо или как здоровые варианты для людей или окружающей среды.

CON

Противники политики 100% использования возобновляемых источников энергии утверждают, что природный газ и/или ядерная энергия являются необходимым переходным топливом, уже используемым с низким уровнем выбросов углерода, что может помочь снизить глобальную температуру быстрее, чем только возобновляемые источники энергии.

Подробнее об этом обсуждении:

Должны ли США двигаться к 100% возобновляемой энергии?

Источники:

Дэвид Робертс, «Руководство для начинающих по дискуссии о 100% возобновляемой энергии», vox.com, 6 февраля 2018 г.
Sierra Club, «Committed», sierraclub.org (по состоянию на 16 сентября 2020 г.)

3. «Новый зеленый курс»

Нью-Йорк) и сенатор Эд Марки (штат Массачусетс), в котором излагаются ориентиры, которым США должны соответствовать для борьбы с изменением климата. Эти ориентиры включают достижение нулевых выбросов парниковых газов, создание рабочих мест, инвестиции в инфраструктуру и промышленность, доступ к чистой воде и здоровой пище, а также прекращение угнетения маргинализированных сообществ.

PRO

Сторонники «зеленого нового курса» утверждают, что страна должна сократить выбросы парниковых газов для борьбы с изменением климата таким образом, чтобы избежать наихудших последствий глобального потепления и устранить социальную несправедливость, которая неизбежно усугубляется изменением климата.

CON

Противники «зеленого нового курса» утверждают, что этот план социалистический и слишком далекий от мейнстрима, слишком расплывчатый, без конкретных планов по использованию энергии, слишком дорогой, без плана оплаты за все и что вопросы социальной справедливости не следует путать с изменением климата.

Узнайте больше об этом обсуждении:

Должны ли США реализовать «зеленый новый курс»?

Источники:

Линда Фридман, «Что такое зеленый новый курс? Объяснение предложения по климату», nytimes.com, 21 февраля 2019 г.
Эд Марки, «Сенатор Марки и член палаты представителей Окасио-Кортез представляют резолюцию о новом зеленом курсе», markey. senate.gov, 7 февраля 2019 г.
Александрия Окасио -Кортес и др., «Х. Рез. 109», congress.gov, 7 февраля 2019 г.

4. Net Zero Carbon

Чистый нулевой выброс углерода, также называемый чистым нулевым выбросом или углеродной нейтральностью, является целью, установленной несколькими климатическими предложениями, включая Зеленый новый курс, чтобы сбалансировать любые выбросы углерода с поглощением сопоставимого количества углерода из атмосферы в чтобы помочь снизить глобальную температуру на 1,5°C, как это предусмотрено Парижским соглашением. Чистого нуля можно достичь с помощью компенсаций, таких как программы посадки деревьев, технологии улавливания углерода, планы перехода на 100% возобновляемую или чистую энергию и другие методы. Большинство планов предусматривают достижение нуля к 2050 году, хотя некоторые ставят цели или ориентиры на более ранние сроки. По состоянию на 25 сентября 2019 г., более 60 стран взяли на себя обязательство добиться нулевого выброса углерода, что составляет 11% глобальных выбросов. Крупнейшие источники выбросов углерода, Китай, США и Индия, не взяли на себя обязательства.

PRO

Сторонники политики чистого нулевого выброса углерода утверждают, что мир должен действовать сейчас, чтобы взять под контроль изменение климата, а политика чистого нулевого выброса является ключом к любому продуктивному плану изменения климата.

CON

Противники политики чистого нулевого выброса углерода утверждают, что это нереалистичная реклама, которая отвлекает от более достижимых, разумных целей и может нанести серьезный экономический ущерб.

Узнайте больше об этом обсуждении:

1. Должны ли США двигаться к достижению чистого нулевого выброса углерода?
2. Следует ли использовать ядерную энергию для достижения нулевого выброса углерода?
3. Следует ли использовать природный газ в качестве переходного топлива для достижения нулевого выброса углерода?

Источники:

Center for Climate and Energy Solutions, «Getting to Zero: A U. S. Climate Agenda», c2es.org (по состоянию на 16 сентября 2020 г.)
Megan Darby, «Which Country Have a Net Zero Carbon Goal, «climatenews.com», 14 июня 2019 г.
Energy Climate and Intelligence Unit, «Net Zero: Почему это необходимо?», eciu.net (по состоянию на 16 сентября 2020 г.) , 28 июня 2019 г.
Роджер Пилке, «Мир не собирается вдвое сокращать выбросы углерода к 2030 году, и что теперь?», forbes.com, 27 октября 2019 г.
Стив Пай, «Страны должны перейти к нулевому выбросу углерода Энергия сейчас – вот почему», blogs.scientificamerican.com, 19 апреля 2017 г.
Сомини Сенгупта и Надя Попович, «Более 60 стран заявляют, что они сведут к нулю выбросы углерода. Улов? Они не большие эмитенты», nytimes.com, 25 сентября 2019 г.

5. Ядерная энергия

Споры о ядерной энергии варьируются от того, должна ли она быть включена в экологически чистые или экологически чистые планы как невозобновляемая энергия, следует ли постепенно отказаться от использования ядерной энергии, должно ли федеральное правительство США субсидировать ядерную энергию, и способствует ли расширение использования ядерной энергии распространению ядерного оружия. По данным Института ядерной энергии (NEI), «ядерная энергия получается в результате расщепления атомов в реакторе для нагрева воды в пар, вращения турбины и выработки электроэнергии. 94 ядерных реактора в 28 штатах производят почти 20 процентов электроэнергии страны, и все они не производят выбросов углерода, поскольку в реакторах используется уран, а не ископаемое топливо. Эти станции всегда включены: они хорошо управляются, чтобы избежать перебоев в работе, и построены так, чтобы выдерживать экстремальные погодные условия, поддерживая сеть 24 часа в сутки 7 дней в неделю».

PRO

Сторонники ядерной энергии утверждают, что источник энергии является чистым, имеет нулевые выбросы и способен надежно поддерживать электросеть 25/7/365. Ядерная энергия является идеальным дополнением к зависящим от погоды возобновляемым источникам энергии, которые должны субсидироваться для замены ископаемого топлива. Кроме того, ядерная энергия защищает интересы национальной безопасности, помогая поддерживать глобальные стандарты нераспространения.

CON

Противники ядерной энергии утверждают, что энергия не является чистой, поскольку она оставляет после себя опасные радиоактивные ядерные отходы, которые необходимо хранить. Строительство новых атомных станций стоит дорого, и субсидии должны быть направлены на устойчивую энергетику. Кроме того, опасность ядерного взрыва, такого как Фукусима или Чернобыль, всегда присутствует, и любой доступ к материалам для ядерной энергетики означает возможность создания ядерного оружия.

Подробнее об этом обсуждении:

1. Следует ли использовать ядерную энергию для достижения чистого нулевого выброса углерода?
2. Следует ли отказаться от использования ядерной энергии?
3. Способствует ли расширение ядерной энергетики распространению ядерного оружия?
4. Должны ли Соединенные Штаты субсидировать ядерную энергию?

Источники:

Гринпис, «Ядерная энергия», greenpeace.org (по состоянию на 16 сентября 2020 г. )
Институт ядерной энергии, «Что такое ядерная энергия?», nei.org (по состоянию на 16 сентября 2020 г.)

6. Ископаемое топливо

Ископаемое топливо – это «уголь, сырая нефть и природный газ, которые считаются ископаемым топливом, поскольку они образовались из окаменелых, погребенных останков растений и животных, которые жили миллионы лет. назад. По данным Совета по защите национальных ресурсов (NRDC), из-за своего происхождения ископаемое топливо имеет высокое содержание углерода. В 2019 году на ископаемое топливо приходилось 80% энергопотребления в США. Споры об ископаемом топливе, как правило, заключаются в том, следует ли полностью отказаться от него, продолжать использовать его или использовать более чистые версии при переходе на альтернативные источники энергии.

PRO

Сторонники ископаемого топлива утверждают, что возобновляемые источники энергии не готовы к выходу на рынок, а энергия ископаемого топлива необходима для поддержания доступной энергии в американских домах. Ископаемое топливо можно собирать и сжигать более чисто, чтобы достичь целей в области изменения климата.

CON

Противники ископаемого топлива утверждают, что сохранение энергии на ископаемом топливе тормозит энергетический прогресс и без необходимости отдаляет цели в области климата. Они утверждают, что индустрия ископаемого топлива жадна и не хочет исправлять свои действия, не говоря уже о том, чтобы уступить дорогу альтернативной энергии.

Подробнее об этой дискуссии:

1. Должны ли США немедленно отказаться от ископаемого топлива?
2. Следует ли использовать природный газ в качестве переходного топлива для достижения нулевого выброса углерода?
3. Должны ли США увеличить использование природного газа?
4. Должны ли США использовать гидроразрыв пласта (фрэкинг) для добычи природного газа?
5. Должны ли США использовать «чистый уголь» в качестве источника энергии?
6. Должны ли Соединенные Штаты разрешить трубопроводу Keystone XL импорт нефти из битуминозного песка из Канады?

Источники:

Скотт Фостер и Дэвид Эльзинга, «Роль ископаемого топлива в устойчивой энергетической системе», un. org (по состоянию на 16 сентября 2020 г.)
Совет по защите национальных ресурсов, «Ископаемое топливо: грязные факты». », nrdc.org, 29 июня 2018 г.
New York Times , «Эксперты по климату и энергетике обсуждают, как реагировать на глобальное потепление», nytimes.com, 7 октября 2019 г.
Джек Шапиро, «8 причин, почему мы Необходимо поэтапно отказаться от производства ископаемого топлива», greenpeace.org, 11 сентября 2019 г.
Управление энергетической информации США, «Потребление первичной энергии по источникам», eia.gov, июль 2020 г.

7. «Чистый уголь»

Уголь, возможно, является самым грязным из всех видов ископаемого топлива, но на его долю приходится 11,3% Потребление энергии в США в 2019 году, «чистый уголь» обычно относится к улавливанию и хранению углерода (CSS), но также может означать мокрые скрубберы, которые удаляют диоксид серы, промывку угля, которая удаляет почву и камень, или даже оцифровку угольных электростанций.

PRO

Сторонники чистого угля утверждают, что уголь легко доступен в США и дешев по сравнению с другими источниками энергии. Уголь уже дает много рабочих мест, а чистые угольные технологии могут еще больше увеличить занятость. Кроме того, большая часть мира полагается на уголь, а чистые угольные технологии могут снизить выбросы в глобальном масштабе, способствуя достижению климатических целей. Сохранение американских источников энергии на территории США повышает национальную безопасность, а также энергетическую независимость США.

КОН

Противники чистого угля утверждают, что такого понятия не существует. Весь уголь грязный и невозобновляемый, потому что такие загрязняющие вещества, как двуокись серы и тяжелые металлы, задерживаются в угольной золе, которая хранится под землей и просачивается в грунтовые воды вокруг угольных электростанций. Это загрязнение наносит вред сообществам, окружающим растения, в основном цветным людям. Природный газ уже похоронил уголь, и мы не должны пытаться реанимировать умирающую отрасль с помощью непроверенных технологий.

Подробнее об этой дискуссии:

1. Должны ли США использовать «чистый уголь» в качестве источника энергии?
2. Должны ли США немедленно отказаться от ископаемого топлива?
3. Следует ли разработать технологию улавливания и хранения углерода (CCS)?

Источники:

Сара Доуди, «Что такое технология чистого угля?», science.howstuffworks.com (по состоянию на 16 сентября 2020 г.)
EndCoal.org, «Миф 2: уголь чист», endcoal.org ( по состоянию на 16 сентября 2020 г.)
Дэн Эрвин, «США должны по-прежнему сосредоточиться на экологически чистых технологиях использования угля», realclearenergy.org, 7 июля 2020 г.
Наташа Гейлинг, «Чистый уголь — это не шутка», sierraclub.org, 25 сентября 2018 г.
Дэвид Гроссман, «Как работает чистый уголь?», Popularmechanics.com, 23 августа 2017 г.
Кендра Пьер-Луи, «Нет такой вещи, как чистый уголь», popsci. com, 13 октября 2017 г.
Институт угледобычи Роки-Маунтин (RMCMI), «Clean Coal Technology», rmcmi.org (по состоянию на 16 сентября 2020 г.)
US Energy Information Администрация, «Потребление первичной энергии по источникам», eia.gov, июль 2020 г.
Стивен Винберг, «Чистый уголь имеет решающее значение для американских рабочих мест, энергетической безопасности и национальных цепочек поставок», Energy.gov, 26 июня 2020 г.

8. Природный газ

Природный газ представляет собой ископаемое топливо, собираемое все чаще с помощью гидроразрыва пласта. Природный газ является наиболее используемым ископаемым топливом в США, на него приходится 32,04% потребления энергии в Америке в 2019 году. Споры о природном газе сосредоточены на том, следует ли использовать ископаемое топливо в качестве промежуточного или переходного топлива, когда мы поэтапно отказываемся от угля и нефти и фаза альтернативной энергетики.

PRO

Сторонники природного газа утверждают, что ископаемое топливо необходимо в качестве практического промежуточного топлива при переходе к возобновляемым источникам энергии, особенно из-за непостоянства солнечной и ветровой энергии. Природный газ — это чистое ископаемое топливо, которое можно использовать после исчезновения угля и нефти.

CON

Противники природного газа утверждают, что природный газ — это грязная энергия, которая не только не способствует переходу на возобновляемые источники энергии, но и препятствует усилиям. Надвигаются климатические цели, и нет времени на ископаемое топливо, которое отнимает время и деньги у чистой энергии.

Подробнее об этом обсуждении:

1. Должны ли США увеличить использование природного газа?
2. Должны ли США использовать гидроразрыв пласта (фрэкинг) для добычи природного газа?
3. Следует ли использовать природный газ в качестве переходного топлива для достижения нулевого выброса углерода?

Источники:

Американский институт нефти (API), «Заявление API о предложении по климату от Специального комитета Палаты представителей», apr.org, 30 июня 2020 г. acoel.org, 27 мая 2020 г.
Брайан Кан, «Пожалуйста, ради всего святого, перестаньте притворяться, что природный газ является «переходным топливом»,» earther.gizmodo.com, 20 февраля 2020 г.
New York Times , «Эксперты по климату и энергетике обсуждают, как реагировать на глобальное потепление», nytimes.com, 7 октября 2019 г.
Дэвид Робертс, «Больше природного газа — это не «золотая середина» — это климат Disaster», vox.com, 30 мая 2019 г.
Управление энергетической информации США, «Потребление первичной энергии по источникам», eia.gov, июль 2020 г.
Сэм Винстел, «Подход здравого смысла к надежной энергии с низким уровнем выбросов», API. org, 31 июля 2020 г.

9. Фрекинг

Фракинг (гидроразрыв пласта) – это метод добычи природного газа из глубоких подземных слоев с помощью техники бурения. Сначала бурят вертикальную скважину и заливают ее сталью или цементом. Затем в пласте породы, содержащей природный газ, бурят горизонтальную скважину. После этого в скважину закачивается жидкость для гидроразрыва пласта под чрезвычайно высоким давлением, которая разрушает породу таким образом, что позволяет нефти и газу выходить через трещины на поверхность. Дебаты вокруг фрекинга начинаются с того, следует ли прекратить использование природного газа или увеличить его, и продолжаются до того, безопасна ли эта практика сама по себе.

PRO

Сторонники фрекинга утверждают, что фрекинг безопасен и позволил Соединенным Штатам добывать и экспортировать гораздо больше природного газа, что повысило национальную безопасность и продвинуло страну к энергетической независимости.

CON

Противники гидроразрыва утверждают, что эта практика небезопасна, поскольку она загрязняет грунтовые воды, увеличивает выбросы парниковых газов и вызывает землетрясения. Кроме того, страна должна отказаться от природного газа, а не увеличивать его использование.

Подробнее об этой дискуссии:

1. Должны ли США увеличить использование природного газа?
2. Должны ли США использовать гидроразрыв пласта (фрэкинг) для добычи природного газа?
3. Следует ли использовать природный газ в качестве переходного топлива для достижения нулевого выброса углерода?

Источники:

Дэвид Блэкмон, «Никаких новых гидроразрывов пласта — будьте осторожны со своими желаниями», forbes. com, 16 марта 2020 г. нашей воде, земле и климату за десятилетие грязного бурения», environmentamerica.org, 14 апреля 2016 г.
Независимая нефтяная ассоциация Америки, «Гидравлический разрыв пласта», ipaa.org (по состоянию на 17 сентября 2020 г.)
Марк Лалланилья, «Факты о гидроразрыве пласта», livecience.com, 10 февраля 2018 г.
Берни Сандерс, «Сандерс, Окасио — Кортес возглавляет первый в истории законопроект о запрете гидроразрыва пласта по всей стране», sanders.senate.gov, 31 января 2020 г.

. Как правило, компании взимают плату за выбросы углерода либо посредством налога на выбросы углерода, который устанавливает прямую стоимость выбросов парниковых газов или содержания углерода в ископаемом топливе, либо через систему ограничения и торговли, которая устанавливает ограничение (потолок) на выбросы углерода. количество выбросов парниковых газов, которые может выбросить компания, и позволяет производителям с низким уровнем выбросов продавать свои дополнительные квоты на выбросы компаниям с более высоким уровнем выбросов.

PRO

Сторонники ценообразования на выбросы углерода утверждают, что введение рыночной цены на выбросы может не только сократить выбросы парниковых газов, но и, позволяя производителям выбросов выбирать, как сокращать свои выбросы, ценообразование на выбросы углерода может создать конкурентоспособные инновации в этой области. , принося пользу планам по изменению климата.

CON

Противники ценообразования на выбросы углерода утверждают, что налоги и программы ограничения и торговли наказывают тех, у кого нет финансовых ресурсов для перехода на возобновляемые источники энергии, могут привести к более высоким затратам для потребителей, а ценообразование на выбросы углерода создает систему, в которую могут играть лоббисты. , в результате чего выбросы не изменились.

Подробнее об этом обсуждении:

1. Должны ли США внедрить систему ограничения выбросов углерода и торговли?
2. Должны ли Соединенные Штаты ввести налог на выбросы углерода для сокращения выбросов парниковых газов?

Источники:

Филип Бут и Джейми Уайт, «Дискуссия: плюсы и минусы налогов на выбросы углерода», iea.