Содержание
Страница не найдена — РОО «Ассоциация победителей олимпиад»
Ваши ФИО*
Ваш email*
Ваш номер телефона*
Какой предмет вы хотели бы преподавать?*
Расскажите кратко о своих олимпиадных достижениях*
Приложите резюме*
Объём файлов не должен превышать 20 Мбайт / Доступные форматы: doc / docx / rtf / pdf / html / txt
Please leave this field empty.
Нажимая на кнопку, вы принимаете положение и согласие на обработку персональных данных.
Ваша электронная почта*
Из какого вы региона?*
Расскажите, как мы могли бы сотрудничать*
Please leave this field empty.
Нажимая на кнопку, вы принимаете положение и согласие на обработку персональных данных.
ФИО*
Ваша электронная почта*
Ваш номер телефона*
Образовательное учреждение*
Расскажите кратко, какая у вас сложилась ситуация с олимпиадным движением в школе и какого результата вы ожидаете от сотрудничества с АПО*
Please leave this field empty.
Нажимая на кнопку, вы принимаете положение и согласие на обработку персональных данных.
Ваш email
Каким предметом вы интересуетесь
Выберите наиболее подходящий статус
Статус не выбранУченикРодительПредставитель школыПедагог
Нажимая на кнопку, вы принимаете положение и согласие на обработку персональных данных.
ФИО ученика
Дата рождения ученика
Класс
Образовательное учреждение
Город образовательного учреждения
ФИО родителя
Телефон родителя
Email родителя
Выберите группу
Группа не выбрана
Нажимая на кнопку, вы принимаете положение и согласие на обработку персональных данных.
ФИО ученика
Дата рождения ученика
Класс
Образовательное учреждение
Город образовательного учреждения
ФИО родителя
Телефон родителя
Email родителя
Выберите группу
Группа не выбрана
Мотивационное письмо
Объём файла не должен превышать 2 Мбайт / Доступные форматы: doc / docx / rtf / pdf / html / txt
Нажимая на кнопку, вы принимаете положение и согласие на обработку персональных данных.
ФИО
Телефон
Образовательное учреждение
Город образовательного учреждения
Нажимая на кнопку, вы принимаете положение и согласие на обработку персональных данных.
ФИО
Телефон
Проект / отдел
Должность
Нажимая на кнопку, вы принимаете положение и согласие на обработку персональных данных.
ФИО ребенка
Название образовательного учреждения
Город образовательного учреждения
ФИО родителя
Телефон родителя
Email родителя
Нажимая на кнопку, вы принимаете положение и согласие на обработку персональных данных.
Войти
Родитель
Буду покупать курсы для своего ребёнка
Зарегистрироваться
Обучающийся
Сам буду проходить курсы
Зарегистрироваться
Представитель школы
Буду заказывать услуги для своего образовательного учреждения и контролировать их исполнение
Зарегистрироваться
Слушатель КПК
Буду проходить курсы повышения квалификации для учителей
Зарегистрироваться
Система сдержек и противовесов | Студент-Сервис
Система сдержек и противовесов, положенная в основу организации функционирования центральных органов государственной власти США, покоится на следующих основополагающих началах.
Во-первых, все три ветви власти имеют различные источники своего формирования. Носитель законодательной власти – Конгресс состоит из двух палат, каждая из которых формируется особым образом. Палата представителей избирается народом, иными словами, избирательным корпусом, Сенат – легислатурами штатов. Носитель исполнительной власти – Президент избирается косвенным путем, коллегией выборщиков, которые, в свою очередь, избираются народом. Что касается носителя судебной власти – Верховного суда, то он формируется совместно Президентом и Сенатом.
Во-вторых, все органы государственной власти согласно Конституции имеют различные сроки полномочий. Палата представителей избирается на два года. У Сената нет установленного срока полномочий, так как его состав обновляется каждые два года на одну треть путем перевыборов. Президент избирается сроком на четыре года, а члены Верховного суда занимают свои должности пожизненно.
Установление Конституцией различных источников формирования и сроков полномочий для носителей законодательной, исполнительной и судебной властей должно было, по мысли учредителей Основного закона, привести к двум важным результатам: обеспечить соответствующие ветви власти определенной самостоятельностью по отношению друг к другу и предупредить одновременное обновление их состава, т.
е. добиться устойчивости и преемственности в верхнем эшелоне американской федеральной государственной машины.
В-третьих, авторы системы сдержек и противовесов ставили своей целью создать такой механизм, в рамках которого каждая из ветвей власти имела бы возможность нейтрализовать узурпаторские поползновения другой. В соответствии с этой идеей Конгресс получил право отклонять законопредложения Президента (включая финансовые), которые он может вносить через свою креатуру в палатах. Сенат может отклонить любую кандидатуру, предложенную Президентом для занятия какой-либо высшей федеральной должности, поскольку в силу процедуры получения “совета и согласия” необходимо квалифицированное большинство в две трети голосов верхней палаты. Конгресс, наконец, может привлечь Президента к ответственности в порядке импичмента и отстранить его от должности до истечения срока его полномочий.
Важнейшим конституционным средством воздействия Президента на Конгресс является отлагательное вето.
Если Президент мотивированным посланием отказывает в утверждении законопроекта или резолюции, одобренных обеими палатами Конгресса, то возражение главы государства может быть преодолено только в том случае, если соответствующие билли или резолюции будут повторно одобрены квалифицированным большинством обеих палат (для утверждения биллей и резолюций в обычном порядке требуется простое большинство обеих палат).
Носитель судебной власти – Верховный суд формируется совместно Президентом и Конгрессом. Члены Верховного суда назначаются Президентом “по совету и с согласия Сената”, т.е. с одобрения двух третей присутствующих сенаторов при наличии кворума. Формально Верховный суд учреждается как высшая апелляционная инстанция и как суд первой инстанции по определенной категории дел, перечень которых содержался в ст. III Конституции. Фактически Конституция содержала условия для наделения Верховного суда правом конституционного надзора, что позволяло ему ограничивать законодательную деятельность Конгресса и нормоустанавливающую деятельность Президента.
Досрочное отстранение судей Верховного суда от должности могло быть осуществлено только в соответствии с процедурой импичмента.
Следует принять во внимание то обстоятельство, что в системе сдержек и противовесов наиболее мощные средства противодействия были нацелены на законодательную ветвь власти. Это нашло свое выражение не только в том антиконгрессистском инструментарии, который Конституция предоставила в распоряжение Президента и Верховного суда. В самом Конгрессе верхняя палата – назначаемый легислатурами штатов Сенат – была уравнена в правах с выборной Палатой представителей, чтобы сдержать в случае необходимости ее радикальные поползновения. Подобные предосторожности, как уже было сказано, объяснялись страхом учредителей Конституции перед возможностью установления тиранической диктатуры народного собрания.
Созданная Конституцией 1787 г. государственная система представляла собой результат порой противоречивых политических и экономических тенденций, практического опыта и теорий.
Даже спустя полтора с лишним столетия критически мыслящие американские ученые, политики, юристы не могут дать однозначного ответа на вопрос о системе сдержек и противовесов: “Что должно было в конце концов возникнуть из этих напряжений между свободой и властью, между обществом и его инструментами правления? В известном смысле – это политический стиль, способ решения и рассмотрения государственных дел, в котором будут превалировать определенного рода двойственности: прагматический идеализм, консервативный либерализм, упорядоченное насилие и умеренное возмущение”.
Сочетание в системе сдержек и противовесов таких противоречивых начал, как разделенность и единство, при котором формально независимые ветви власти являлись одновременно интегральными частями единого федерального правительства, поражали воображение не только современников Конституции, но и отдаленных потомков ее учредителей. Так, член Верховного суда Д. Джексон писал: “…в то время как Конституция распыляет власть для лучшего обеспечения свободы, она также предполагает такую практику, которая интегрирует разделенные власти в работоспособное правительство.
Она предписывает учрежденным ею властям раздельность, но и взаимозависимость; автономию, но и взаимодействие”.
Значительный интерес с точки зрения обоснования системы сдержек и противовесов и ее последующей эволюции представляют взгляды А. Гамильтона на Верховный суд США и на всю американскую систему в целом.
Содержащаяся в Конституции схема судебной власти обладает, пишет А. Гамильтон, тремя основными особенностями, определяющими ее отношения с законодательной и исполнительной ветвями власти. Во-первых, установленный Конституцией способ назначения федеральных судей предполагает участие в этой процедуре Президента и Сената. Во-вторых, судьи занимают свои должности фактически пожизненно, так как формула “пока ведут себя безупречно” означает возможность досрочного отстранения от должности только в соответствии с процедурой импичмента, что весьма проблематично. Наконец, в качестве третьей особенности судебной власти А. Гамильтон называет разделение судебных полномочий между различными судами и установление взаимоотношений их друг с другом.
А. Гамильтон считает, что требование безупречного поведения для определения срока пребывания судей в должности “является барьером против вторжений и притеснений со стороны представительного органа” <1>. Он пишет далее, что судебная власть по самой природе своих функций наименее опасна для политических прав, установленных Конституцией. Для обоснования своего тезиса А. Гамильтон приводит следующие аргументы: “Исполнительная власть не только распределяет почести, но и держит в своих руках меч общества; легислатура не только распоряжается казной, но и предписывает правила, регулирующие порядок осуществления каждым гражданином его обязанностей и прав. Судебная власть, напротив, не оказывает влияния ни на меч, ни на казну, не распоряжается ни силой, ни богатством общества; она вообще не предпринимает никаких активных и решительных действий… Она только осуществляет правосудие”.
Продолжая рассуждения о слабости судебной власти, А. Гамильтон выдвигает дополнительные аргументы: она не может успешно атаковать другие ветви власти, она с трудом может защитить себя от посягательств с их стороны, она не может угрожать “общей свободе народа“.
В то же время судебная власть подвержена опасности со стороны исполнительной и законодательной властей, особенно в том случае, если две последние объединятся. Наиболее надежной гарантией от подобного рода посягательств является, по мнению. А. Гамильтона, “непрерывность пребывания в должности”, т.е. несменяемость судей. “Это качество может поэтому справедливо рассматриваться как неоценимый ингредиент в конструкции (судебной власти), а также в значительной степени как цитадель публичного правосудия и публичной безопасности”.
А. Гамильтон, глубоко убежденный в том, что независимый суд необходим для той системы власти, которая установлена Конституцией, поскольку только суд может признать недействительными акты законодательной власти, нарушающие введенные Конституцией запреты (запрещение биллей об опале, законов, имеющих обратную силу, и т.д.), прямо формулирует идею общего конституционного надзора, осуществляемого судебной властью.
Рассуждения А. Гамильтона о необходимости наделения Верховного суда полномочиями общего конституционного надзора сводятся к следующим основным положениям.
Конгресс обладает полномочиями, делегированными ему народом, поэтому он должен действовать только в рамках Конституции в строгом соответствии с ее духом и буквой. В то же время Конгресс не может быть судьей своих собственных конституционных полномочий, границ, в пределах которых он может осуществлять федеральную законодательную власть. Сама Конституция ничего об этом не говорит, но логически можно заключить, что именно суды должны быть посредником между народом и Конгрессом. Если “ни один законодательный акт, противоречащий Конституции, не может быть действительным”, то кто же должен установить его недействительность? Только Верховный суд, отвечает А. Гамильтон, и именно на него должна быть возложена обязанность поддержания легислатуры в рамках установленных для нее полномочий.
Конституция должна рассматриваться судами как Основной закон страны, поэтому суды следует наделить правом толкования законов, т.е. установления их подлинного смысла и соответствия Конституции.
Тот акт легислатуры, который противоречит Основному закону, признается судами недействительным. “Конституция должна быть предпочитаема закону, намерения народа – намерениям его агентов.” А. Гамильтон предупреждает читателя, что из его рассуждений ни в коем случае нельзя сделать заключения о превосходстве судебной власти над законодательной. Эти рассуждения “предполагают, что власть народа выше обеих названных властей”. Далее он пишет: “Когда воля легислатуры, объявленная в ее статутах, приходит в противоречие с волей народа, объявленной в Конституции, судьи должны руководствоваться последней, а не первыми. Они должны регулировать свои решения основными законами, а не теми, которые основными не являются”.
Вне всякого сомнения, аргументы А. Гамильтона были хорошо известны Джону Маршаллу, под председательством которого Верховный суд США в своем знаменитом решении “Мэрбюри против Мэдисона” (1803) сформулировал положение о том, что “суд заседает для того, чтобы применять предписания Конституции так, как он их понимает, и может отменять акты Конгресса, противоречащие верховному праву”.
Созданная на основе Конституции 1787 г. система организации верховной государственной власти, известная как система сдержек и противовесов, отнюдь не являлась эпигонским претворением в жизнь старой теории разделения властей. Она представляла собой организационное выражение и конституционное закрепление интересов правящей элиты и реального политического опыта колониального и революционного периодов. Эта система ставила своей целью создание сильного национального правительства, способного обеспечить единство республики, гарантировать внешнюю безопасность и внутреннее спокойствие для последующего развития американского общества.
В современных США (как почти во все периоды их истории) проблема разделения властей, иными словами, система сдержек и противовесов, находится в центре внимания юристов, политологов, историков, социологов, публицистов. Сама по себе популярность этой проблемы, обращение к ней при всех кризисных ситуациях свидетельствуют о жизненности и значимости этого принципа.
Практическое воплощение принципа разделения властей фактически никогда не совпадало полностью с той моделью, которая была зафиксирована в Конституции. Организация, структура и взаимоотношения трех ветвей единой государственной власти, как и вся политико-правовая надстройка, всегда находились в прямой зависимости от реальных политико-экономических и социальных отношений, от состояния американского общества, от насущных потребностей правящей элиты.
Известный американский ученый-административист Дж. Харт писал: “Если все дороги ведут в Рим, то все вопросы американского управления рано или поздно сводятся к разделению властей”. Подобное положение вполне естественно, так как в США всегда, с теми либо иными деформациями, существовал и существует режим демократии, при котором всегда сохраняется определенная степень относительной самостоятельности высших органов государственной власти, теоретически являющихся носителями разделенных властей. Эти органы как составные элементы целостной общественной системы находятся в отношениях взаимозависимости, а присущая им структурно-функциональная автономия в определенной степени есть мера демократизма всей политической системы.
Только фашизм и иные авторитарные режимы полностью снимают вопрос о разделении властей.
Система сдержек и противовесов, заключенная в американской Конституции, развивалась, как и все американское право, приспосабливаясь к меняющимся социальным и политическим условиям. Не следует забывать, что эта система была создана тогда, когда США были небольшим – 3 млн. населения – государством, освободившимся от колониальной зависимости. Сейчас же она действует в стране с 250-миллионным населением.
Американский историк Артур М. Шлезинджер в предисловии к своей нашумевшей книге “Имперское президентство” писал, что в американской политической истории вечной проблемой остается вопрос о том, “как правительство, основанное на разделении властей, можно было заставить работать”. А. Шлезинджер не без иронии замечает, что отцы-основатели, будучи добрыми ньютонианцами, уповали на то, что задуманный ими механизм сдержек и противовесов будет работать в силу инерции. Однако история показала: этот механизм функционирует не благодаря действию сил инерции, а вследствие его изменчивости и приспособляемости.
Он видоизменялся, по словам Вудро Вильсона, “под давлением жизни”.
Разделение властей | Векс | Закон США
Разделение властей
Термин «разделение властей» был введен философом 18-го века Монтескье. Разделение властей — это модель, которая разделяет правительство на отдельные ветви, каждая из которых имеет отдельные и независимые полномочия. Имея несколько ветвей власти, эта система помогает гарантировать, что ни одна ветвь не будет более могущественной, чем другая. Как правило, эта система делит правительство на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Федеральное правительство Соединенных Штатов и сорок штатов делят свои правительства на эти три ветви.
В федеральном правительстве Статья 1 Конституции Соединенных Штатов устанавливает Законодательную власть, которая состоит из Конгресса. Конгресс, в дополнение к другим перечисленным обязанностям, отвечает за создание законов. Как правило, доктрина неделегирования запрещает законодательной власти делегировать свои законотворческие обязанности.
Конгресс, однако, может предоставить агентствам руководящие указания по регулированию, если он предоставит им «понятный принцип», на котором будут основаны их правила. Для получения дополнительной информации о законодательной власти см. «Конгресс».
Статья 2 Конституции Соединенных Штатов устанавливает исполнительную власть, которая состоит из президента. Президент утверждает и осуществляет законы, созданные Законодательной властью. Дополнительную информацию об исполнительной власти см. в разделе «Исполнительная власть».
Статья 3 Конституции Соединенных Штатов устанавливает судебную власть, которая состоит из Верховного суда Соединенных Штатов. Судебная власть интерпретирует законы, принятые Законодательной властью. Дополнительную информацию о судебной власти см. в разделе «Судебная власть».
Разделение властей в США связано с системой сдержек и противовесов. Система сдержек и противовесов наделяет каждую ветвь власти индивидуальными полномочиями сдерживать другие ветви и не допускать, чтобы какая-либо одна ветвь стала слишком могущественной.
Например, Конгресс имеет право создавать законы, Президент имеет право наложить на них вето, а Верховный суд может объявить законы неконституционными. Конгресс состоит из двух палат: Сената и Палаты представителей, и может преодолевать президентское вето 2/3 голосов в обеих палатах.
Система сдержек и противовесов также предоставляет филиалам некоторые полномочия назначать или удалять членов из других филиалов. Конгресс может объявить импичмент и осудить президента за тяжкие преступления, такие как государственная измена или взяточничество. Палата представителей имеет право выдвигать против президента обвинения в порядке импичмента; Сенат имеет право осуждать и отстранять президента от должности. Кроме того, кандидаты в Верховный суд назначаются президентом и утверждаются Сенатом. Судьи могут быть отстранены от должности путем импичмента в Палате представителей и осуждения в Сенате. Таким образом, помимо признания законов недействительными, система предоставляет каждому отделению возможность проверять другие.
Сдержек и противовесов — определение, примеры и конституция
Автор: History.com Editors
Обновлено: | Оригинал:
Joe Sohm/Visions of America/Universal Images Group/Getty Images
Система сдержек и противовесов в правительстве была разработана для того, чтобы ни одна из ветвей власти не стала слишком могущественной. Создатели Конституции США построили систему, которая разделяет власть между тремя ветвями власти США — законодательной, исполнительной и судебной — и включает различные ограничения и контроль над полномочиями каждой ветви.
Разделение властей
Идея о том, что справедливое и справедливое правительство должно разделить власть между различными ветвями власти, возникла не на Конституционном конвенте, а имеет глубокие философские и исторические корни.
В своем анализе правления Древнего Рима греческий государственный деятель и историк Полибий определил его как «смешанный» режим с тремя ветвями: монархия (консул, или главный магистрат), аристократия (сенат) и демократия (народ ).
Эти концепции сильно повлияли на более поздние идеи о том, что разделение властей имеет решающее значение для хорошо функционирующего правительства.
Столетия спустя философ эпохи Просвещения барон де Монтескье писал о деспотизме как о главной угрозе любого правительства. В своем знаменитом труде «Дух законов» Монтескье утверждал, что лучший способ предотвратить это — разделение властей, при котором разные органы государственной власти осуществляют законодательную, исполнительную и судебную власть, причем все эти органы подчиняются правилу закона.
Система сдержек и противовесов США
Опираясь на идеи Полибия, Монтескье, Уильяма Блэкстоуна, Джона Локка и других философов и политологов на протяжении веков, создатели Конституции США разделили полномочия и обязанности нового федерального управление тремя ветвями: законодательной, исполнительной и судебной.
В дополнение к этому разделению властей создатели создали систему сдержек и противовесов, предназначенную для защиты от тирании, гарантируя, что ни одна из ветвей не захватит слишком много власти.
«Если бы люди были ангелами, никакое правительство не было бы необходимо», — писал Джеймс Мэдисон в «Федералистских газетах» о необходимости сдержек и противовесов. «При создании правительства, которым должны управлять люди над людьми, великая трудность заключается в следующем: вы должны сначала дать правительству возможность контролировать управляемых; и, во-вторых, заставьте его контролировать себя».
Сдержки и противовесы Примеры
Система сдержек и противовесов действует во всем правительстве США, поскольку каждая ветвь обладает определенными полномочиями, которые могут быть проверены полномочиями, предоставленными двум другим ветвям.
- Президент (глава исполнительной власти) является главнокомандующим вооруженными силами, но Конгресс (законодательная власть) выделяет средства для вооруженных сил и голосует за объявление войны. Кроме того, Сенат должен ратифицировать любые мирные договоры.
- Конгресс имеет власть кошелька, поскольку он контролирует деньги, используемые для финансирования любых исполнительных действий.
- Президент назначает федеральных чиновников, но Сенат утверждает эти кандидатуры.
- В рамках законодательной власти каждая палата Конгресса служит средством проверки возможных злоупотреблений властью со стороны другой. И Палата представителей, и Сенат должны принять законопроект в одинаковой форме, чтобы он стал законом.
- Право вето. После того как Конгресс принял законопроект, президент имеет право наложить вето на этот законопроект. В свою очередь Конгресс может преодолеть обычное президентское вето двумя третями голосов обеих палат.
- Верховный суд и другие федеральные суды (судебная власть) могут объявить законы или действия президента неконституционными в процессе, известном как судебный пересмотр.
- В свою очередь, президент проверяет судебную власть посредством полномочий по назначению, которые могут быть использованы для изменения направления деятельности федеральных судов.
- Принимая поправки к Конституции, Конгресс может эффективно проверять решения Верховного суда. Но поправка должна быть предложена либо Конгрессом большинством в две трети голосов как в Палате представителей, так и в Сенате, либо на конституционном собрании, созванном двумя третями законодательных собраний штатов. В любом случае предлагаемая поправка становится частью Конституции только после ее ратификации законодательными собраниями или съездами в трех четвертях штатов (38 из 50 штатов).
- Конгресс (считающийся ближайшей к народу ветвью власти) может привлечь к ответственности как представителей исполнительной, так и судебной власти.
Но поправка должна быть предложена либо Конгрессом большинством в две трети голосов как в Палате представителей, так и в Сенате, либо на конституционном собрании, созванном двумя третями законодательных собраний штатов. В любом случае предлагаемая поправка становится частью Конституции только после ее ратификации законодательными собраниями или съездами в трех четвертях штатов (38 из 50 штатов).Система сдержек и противовесов в действии
Система сдержек и противовесов неоднократно подвергалась испытаниям на протяжении столетий с момента принятия Конституции.
В частности, власть исполнительной власти значительно расширилась с 19-го века, нарушив первоначальный баланс, задуманный создателями. Президентские вето и преодоление этих вето Конгрессом, как правило, разжигают споры, как и отклонения Конгрессом президентских назначений и судебные постановления против действий законодательной или исполнительной власти.
Распоряжения, официальные директивы, издаваемые президентом федеральным агентствам, — это полномочия, предоставленные исполнительной власти, которые не требуют одобрения Конгресса. Они прямо не предусмотрены в Конституции США, а скорее подразумеваются Статьей II, в которой говорится, что президент «должен заботиться о добросовестном исполнении законов». Исполнительные указы могут только протолкнуть изменения политики; они не могут создавать новые законы или выделять средства из казны Соединенных Штатов.
В целом, система сдержек и противовесов сработала так, как было задумано, гарантируя, что три ветви работают в равновесии друг с другом.
Рузвельт и Верховный суд
Fotosearch/Getty Images
Политическая карикатура с заголовком «Хотим ли мы чревовещатель в Верховном суде?» На карикатуре, критикующей «Новый курс» Рузвельта, изображен президент Франклин Д. Рузвельт с шестью новыми судьями, которые, вероятно, будут марионетками Рузвельта, около 1937 года.
37, благодаря дерзкой попытке Франклина Д. Рузвельта наполнить Верховный суд либеральными судьями. После переизбрания на второй срок с огромным отрывом в 1936 году Рузвельт, тем не менее, столкнулся с возможностью того, что судебный пересмотр сведет на нет многие из его крупных политических достижений.
С 1935 по 1936 год консервативное большинство в Суде отменило более важные акты Конгресса, чем когда-либо в истории США, в том числе ключевой элемент Национальной администрации восстановления, центральный элемент Нового курса Рузвельта.
В феврале 1937 года Рузвельт попросил Конгресс уполномочить его назначать дополнительного судью для любого члена Суда старше 70 лет, который не вышел на пенсию, что могло расширить Суд до 15 судей.
Предложение Рузвельта спровоцировало крупнейшую на сегодняшний день битву между тремя ветвями власти, и ряд судей Верховного суда рассматривали возможность массовой отставки в знак протеста, если план будет принят.
В конце концов главный судья Чарльз Эванс Хьюз написал влиятельное открытое письмо в Сенат против этого предложения; кроме того, один пожилой судья ушел в отставку, что позволило Рузвельту заменить его и изменить баланс в суде.
Страна чудом предотвратила конституционный кризис, при этом система сдержек и противовесов осталась поколебленной, но нетронутой.
Закон о военных полномочиях и президентское вето
Конгресс США принял Закон о военных полномочиях 7 ноября 1973 г., отменив вето, ранее наложенное президентом Ричардом М. Никсоном, который назвал его «неконституционным и опасным» ограничением его обязанностей как главнокомандующий армией.
Закон был принят после войны в Корее и во время войны во Вьетнаме и предусматривает, что президент должен консультироваться с Конгрессом при развертывании американских войск. Если по истечении 60 дней законодательный орган не санкционирует использование вооруженных сил США или не объявит войну, солдаты должны быть отправлены домой.
Закон о военных полномочиях был принят законодательным собранием, чтобы сдержать растущую военную мощь Белого дома. В конце концов, президент Гарри С. Трумэн направил американские войска на Корейскую войну в рамках «полицейской акции» Организации Объединенных Наций.
Президенты Кеннеди, Джонсон и Никсон обострили необъявленный конфликт во время войны во Вьетнаме.
Споры вокруг Закона о военных полномочиях продолжились после его принятия. Президент Рональд Рейган направил военный персонал в Сальвадор в 1981 без консультации или представления отчета Конгрессу. Президент Билл Клинтон продолжал бомбардировку Косово по истечении 60-дневного срока в 1999 году. А в 2011 году президент Барак Обама инициировал военные действия в Ливии без санкции Конгресса. В 1995 году Палата представителей США проголосовала за поправку, которая отменила бы многие компоненты Закона. Он был побежден с небольшим перевесом.
Чрезвычайное положение
Первое чрезвычайное положение было объявлено президентом Гарри Трумэном 16, 19 декабря.50 во время Корейской войны. Конгресс не принимал Закон о чрезвычайном положении в стране до 1976 года, формально предоставляя Конгрессу проверки полномочий президента объявлять чрезвычайное положение в стране. Созданный после Уотергейтского скандала Закон о чрезвычайном положении в стране включал несколько ограничений президентской власти, в том числе отмену чрезвычайного положения через год, если оно не будет продлено.