Объявления. Ксз защита расшифровка

В чем отличие НВЧЗ от ВЧБ? (Страница 1) — Студенческий Раздел — Советы бывалого релейщика

1. КСЗ+ВЧБ - это обычная направленная ВЧ-защита.

Пуск при междуфазных КЗ, например, у нее происходит от токовых реле и реле сопротивления.

Цитата из книги «Релейная защита» - Чернобровов Н.В. – 1971 (изд. 4) , стр. 363:

а) Направленная защита с высокочастотной блокировкой Защита состоит из двух комплектов: одного от междуфазных КЗ, сравнивающего направление мощности в фазах, и второго от замыканий на землю, реагирующего на знак мощности нулевой последовательности. Каждый комплект выполняется по схеме, приведенной на рис. 12-9. В комплекте от междуфазных КЗ в качестве органа мощности М служат реле мощности, включенные на ток фазы и соответствующее напряжение (по принятым схемам), а в качестве пусковых реле П1 и П2 используется реле, реагирующие на ток или сопротивление фазы. Комплект от замыканий на землю выполняется при помощи реле мощности, включённого на мощность нулевой последовательности. Пусковыми реле служат токовые реле, реагирующие на ток нулевой последовательности.

2. НВЧЗ - это направленная фильтровая ВЧ-защита

В направленной фильтровой ВЧ-защите орган пуска реагирует на составляющие обратной последовательности (иногда также нулевой) при любых КЗ. Преимущества: • повышения чувствительности;• не реагируют на нагрузку; • не реагируют на качания.

Цитата из книги «Релейная защита» - Чернобровов Н.В. – 1971 (изд. 4) , стр. 366:

в) Фильтровая направленная защита с высокочастотной блокировкой. В фильтровых защитах орган направления мощности и орган пуска реагируют на составляющие обратной последовательности. Такое исполнение защиты дает ряд преимуществ.Фильтровые защиты получаются односистемными (с одним реагирующим органом на три фазы), они не реагируют на нагрузку и качания в симметричных режимах и обладают высокой чувствительностью. В СССР разработаны фильтровые защиты от несимметричных КЗ и от всех видов повреждения.

Почему можно использовать фильтр обратной последовательности в качестве органа пуска защиты даже при симметричных 3-х фазных КЗ?При трехфазных КЗ возникает кратковременная несимметрия. Это используется в направленных фильтровых ВЧ-защитах для пуска ПРД как для несимметричных КЗ (К-1, К-1.1, К-2), так и для симметричных (К-3). Например, направленная фильтровая ВЧ-защита линий 110-220 кВ типа ПДЭ-2802 пускается от органов I2БЛ и U2БЛ при всех видах КЗ.

www.rzia.ru

КСЗ в качестве основной защиты (Страница 1) — Спрашивайте

Chichkin.A.B пишет:

насколько рациональна установка двух КСЗ в качестве основной защиты? Поделитесь своим видением.

Основа - НТП ПС, далее выдержки из ранее опубликованного на сайте:Что-бы не было споров/разногласий, какая основная главнее - первая, вторая или третья, и на каком принципе сформулировать в НТД что-то типа:В качестве основной быстродействующей защиты в первую очередь должна рассматриваться продольная дифференциальная защита (ДЗЛ). При отсутствии ДЗЛ (техническая невозможность /экономическая нецелесообразность), а также в дополнении к ДЗЛ, в качестве основной может применяться быстродействующая защита на другом принципе (одна из или комбинация): • с передачей высокочастотного блокирующего сигнала (БС) – НВЧЗ, ДФЗ, ВЧ-блокировка или КСЗ с передачей БС• с передачей высокочастотного/цифрового разрешающего (РС), в том числе ускоряющего и отключающего сигнала, или КСЗ с передачей РС• с передачей высокочастотного деблокирующего сигнала (ДБС) – разновидность РС в сочетании с контролем исправности канала связи или КСЗ с передачей ДБС

Примечание: КСЗ БС/РС/ДБС – быстродействующая защита в составе комплекта ступенчатых защит с передачей блокирующего, разрешающего или деблокирующего сигнала.

Строго говоря, абсолютно селективной быстродействующей можно называть только дифференциальную защиту, измеряющую геометрическую разность токов. Схема действия любой быстродействующей высокочастотной защиты – логическая комбинация различных измерительных органов (пусковых, отключающих/разрешающих, органов сравнения, органов направления, выдержки времени), в том числе, обладающих относительной селективностью. Защита типа ДФЗ – не исключение (действие по логической схеме "И": ОСФ и отключающих/разрешающих токовых органов симметричных составляющих на фоне работы органов пускающих ВЧ-передатчик). Поэтому, часто используемое в отечественной практике возвеличивание ДФЗ как "наипервейшей основной" есть некоторое "притянутое на уши" лукавство.

В качестве послесловия.Из Fig. 15 {1} следует, что тремя основными причинами (65%) неправильных действий устройств РЗА ЛЭП являются:Ошибки в уставках, логике, проектировании (28%)Отказы функционирования из-за неисправности самих устройств РЗА (20%)Отказы функционирования из-за неисправности каналов связи между устройствами РЗА (17%)На Fig. 22 из {1} показаны причины неисправности устройств РЗА, выполненных на различной элементной базе (в том числе - неисправность вследствие ошибок в алгоритмах/программном обеспечении – не самая распространённая причина неисправности).Из {1} и также {2} видно, что использование различных типов устройств (способов, принципов) не обязательно приводит к снижению количества неправильных действий (увеличению эффективности функционирования), особенно на фоне перехода к сложным многофункциональным микропроцессорным устройствам РЗА – требуются дополнительные затраты и усилия на освоение (типизация, методическое обеспечение, обучение персонала и т.д.), поэтому при применении меньшего количества, но хорошо "обкатанных" типов устройств (способов, принципов), может наблюдаться относительно низкое количество неправильных действий, т.е. некоторое упрощение (унификация) перекрывает возможные неправильные действия, обусловленные использованием более разнообразной и сложной техники (сюда же можно отнести использование устройств различных производителей), потенциально увеличивающей ошибки при проектировании, выборе и задании уставок, логических схем. Выбор варианта защиты должен строиться не на симпатиях / антипатиях к тому или иному типу устройства (способу, принципу) защиты, а на разумном технико-экономическом обосновании, базирующемуся на соответствующем анализе поведения устройств (комплексов) РЗА и позволяющему обеспечить оптимальное соотношение "эффективность функционирования / совокупные затраты", что особенно актуально при текущей ситуации в электроэнергетике, требующей "замораживания" тарифов и сокращения издержек – вполне вероятна необходимость выбора между сокращением затрат (на технику РЗА) и сокращением зарплат (на персонал РЗА).

1. NERC, The Protection System Misoperations Task Force, April 2013 Внешняя ссылка2. IEEE/PSRC Working Group I17 Report, 1/2005"Transmission Relay System Performance Comparison for 2000, 2001, 2002 and 2003"Внешняя ссылка см. файл I17 Report Rev3/zip

Post's attachments

Страница 30 и 34 из НТП ПС.pdf 153.18 Кб, 3 скачиваний с 2016-07-20

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

www.rzia.ru

Две ДЗЛ+КСЗ на тукиковой КЛ110кВ (Страница 1) — Релейная защита и автоматика линий 110-1150кВ — Советы бывалого релейщика

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Занимаюсь проектированием устройств релейной защиты. Недавно приступили к проекту строительства двух кабельных линий на тупиковой подстанции. До этого МЭС согласовало следующую схему распредустройства (прикрепил в приложении). Сразу вопрос: зачем на тупиковой подстанции нужна такая схема? обычно на тупиковой подстанции применяется схема 4Н(согласно типовым схемам РУ 35-750кВ), а здесь очень похожа на схему 5Н. Тем более....если я не ошибаюсь выключатель QC1G в таких схемах нужен для осуществления транзита и на проходных подстанциях.

Далее еще круче: по смежному титулу предполагается установка 2 ДЗЛ!!!! . Ведь вроде по требованию ПУЭ: 3.2.110. На одиночных линиях с односторонним питанием от многофазных замыканий следует устанавливать ступенчатые токовые защиты или ступенчатые защиты тока и напряжения. Если такие защиты не удовлетворяют требованиям чувствительности или быстроты отключения повреждения (см. 3.2.108), например на головных участках, или если это целесообразно по условию согласования защит смежных участков с защитой рассматриваемого участка, должна быть предусмотрена ступенчатая дистанционная защита. В последнем случае в качестве дополнительной защиты рекомендуется использовать токовую отсечку без выдержки времени.От замыканий на землю должна быть предусмотрена, как правило, ступенчатая токовая направленная или ненаправленная защита нулевой последовательности. Защита должна быть установлена, как правило, только с тех сторон, откуда может быть подано питание.Для линий, состоящих из нескольких последовательных участков, с целью упрощения допускается использование неселективных ступенчатых защит тока и напряжения (от многофазных замыканий) и ступенчатых токовых защит нулевой последовательности (от замыканий на землю) в сочетании с устройствами поочередного АПВ.

Не подскажете в связи с чем возникла необходимость установки двух комплектов ДЗЛ? Может у кого-то есть какие-нибудь соображения?

Не достаточно ли применения токовых (ну или в худшем случае дистанционных защит)?

Еще есть вопрос такого плана: в рекомендациях ЭКРА.656453.126-03 Расчет параметров срабатывания ДЗЛ за величину базисного тока принято среднеарифметическое значение номинальных токов ТТ (при установке трансформаторов тока с разными Кт).В нашем случае На ПС А установлен ТТ:750/1, на ПС B ТТ 1000/5. Исходя из каких рассуждений необходимо принимать именно такую величину базисного тока?

И хотелось бы уточнить выбор уставок для ДЗ я принимаю такие расчетные условия для питающей постанции (т.е. А):

-Первичное сопротивление срабатывания I ступени защиты выбирается из условия отстройки от коротких замыканий на сторонах низшего напряжения трансформатора, установленного на тупиковой ПС

-Проверяю чувствительность к I ступени ДЗ при КЗ на шинах 110кВ на тупиковой ПС как к металлическим так и переходным сопротивлениям через дугу. Предполагаю, что дуга образуется на портале ОРУ тупиковой ПС

-Первичное сопротивление срабатывания II ступени защиты выбирается из условия обеспечения требуемой чувствительности к междуфазным КЗ на шинах НН трансформатора, установленного на ПС В при переходном сопротивлении Rпер.=0÷Rпер.рас. (учитываю раздувание дуги Kув=2)

-Время срабатывания защиты II ступени выбирается из условия согласования с временем срабатывания МТЗ ВН трансформатора ПС В

Post's attachments

Главная_схема.jpg 316.48 Кб, 6 скачиваний с 2016-05-20

ДЗЛ.jpg 205.89 Кб, 6 скачиваний с 2016-05-20

схема.jpg 53.5 Кб, 2 скачиваний с 2016-05-20

You don't have the permssions to download the attachments of this post.

www.rzia.ru

ВЧБ и ТУ на базе ЭПЗ-1636 и КСЗ ЭКРА (Страница 1) — Релейная защита и автоматика линий 110-1150кВ — Советы бывалого релейщика

Решительно не понимаю назойливого, можно сказать даже ритуального стремления повсеместно применить ДФЗ. Ещё более не понимаю ситуации, когда ВЧ блокировка (ВЧБ) по факту уже применяется и её с какого-то перепугу вдруг решают поменять на ДФЗ. ВЧБ в целом - ничуть не хуже ДФЗ, а по отдельным моментам - и лучше и намного проще. Всеобщее мнение, что ВЧБ суть "приставки к ступенчатым защитам", - более чем наполовину миф, даже если брать только релейно-контактное её исполнение. В "полупроводниковом" и "микропроцессорном" исполнении же это - полностью, на 100%, независимая от резервных защит "конструкция". ...... У нас, так, на 110кВ полно реализаций ЭПЗ-1636 + ЭПЗ-1643(ВЧБ), и ВЧБ воздействует не на блокирование какой-либо из зон/ступеней, а имеет собственные выходные реле. Практически единственное "место", где 1636 нужна ВЧ блокировке - это для пуска и останова передатчика при КЗ без земли, т.к. в 1643 нету собственных реле сопротивления. При КЗ же с землёй работа 1643 независима от 1636.В цифровом варианте реализации ВЧБ самодостаточна полностью. У той же ЭКРы, к примеру, взять хоть ШЭ2607_031 или ШЭ2607_032 - надеюсь хотя бы, док-ю найти-почитать труда не составит ...Принцип, если очень кратко описать, таков:- при любых обнаруженных признаках КЗ (как на своём, так и на смежных участках), реализуется пуск передатчиков (простой сплошной пуск безо всякой манипуляции) и далее всё определяет направление на место повреждения;- если полукомплект защиты видит, что место повреждения находится в том же направлении, что и защищаемая линия, то он быстро останавливает свой передатчик;- если место повреждения находится не "в зоне", а "за спиной", то свой передатчик не останавливается - т.е. в канале присутствует блокирующий сигнал, удерживающий от отключения как "свой", так и "дальний" полукомплекты ВЧБ.

www.rzia.ru

Блокирующий и разрешающий принцип (Страница 1) — Спрашивайте

retriever пишет:

На первый взгляд, кажется, что защита с блокирующим принципом более надежной, т.к. сработает и при условии обрыва/кз на вч-обработанной фазе

А я не соглашусь. ВЧ энергия – хитрая штука. Я не являюсь спецом в ВЧ, ту falkon спец, но, эта энергия распространяется не по физическому проводу, а по модальным каналам, которые, в зависимости от конфигурации линии, могут быть расположены между проводами, между проводом и землёй. Обрыв ВЧ обработанного провода может привести к повышенному затуханию ВЧ канала, но не к его исчезновению. Кроме того, есть схемы с ВЧ обработкой разных фаз по концам линии. На одном конце фаза А, на другом С. И каналы работают.

falcon пишет:

ДФЗ сюда же относите без особых сомнений.

Вне всяких сомнений! Автору темы остаётся пожелать прочесть, например, Чернобровова.

retriever пишет:

Можно ведь организовать передачу блокирующего сигнала вместо разрешающего.

Можно, есть такие схемы ВЧБ, но это не надёжно, т.к. и основная, и резервная защиты выполняются на одном принципе – ТЗНП и ДЗ. Только их ускорения разные. Отказ резервных защит – отказ двух основных защит. ДФЗ, НВЧЗ на совершенно других принципах, на симметричных составляющих. Этим и достигается полное резервирование. Ну и блокирующий принцип, против разрешающего в ТУ.

retriever пишет:

И когда использование НВЧЗ предпочтительнее ДФЗ?

ДФЗ vs НВЧЗ

Sidewinder пишет:

НВЧЗ проще в эксплуатации. Ну и конечно, менее требовательны к каналу связи.

Чем проще в эксплуатации и менее требовательны к ВЧ каналу?

Sidewinder пишет:

Единственное преимущество ДФЗ - не требуются цепи напряжения для линий без отпаек.

Да? А пуск по напряжению, а ёмкостная компенсация?

Sidewinder пишет:

Очевидно, что боятся излишних срабатываний от КСЗ БС.

А какая разница, КСЗ БС или ДФЗ? Причина излишнего срабатывания каждой из этих защит одна – неисправный канал связи. Вероятность излишнего срабатывания ДФЗ значительно выше, чем у КСЗ БС, т.к. чувствительность отключающих органов ДФЗ несоизмеримо выше.

Sidewinder пишет:

если одна защита на блокирующем принципе (ДФЗ, КСЗ БС, НВЧЗ), другая, желательно, должна быть на разрешающем.

Согласен, разные принципы повышают надёжность комплекса, но основная причина финансовая. Слишком дорого городить основные защиты на разных принципах. ДФЗ+ДЗЛ+ВЧБ, да ещё и по разным каналам. Практически на всех линиях 330 кВ и выше есть каналы ПА, вот благодаря их наличию и делается вторая основная защита на разрешающем принципе.

retriever пишет:

Но что-то эти случаи мне кажутся маловероятными на фоне ситуации, когда в работе обе защиты.

Гололёд выводит из работы все ВЧ каналы связи, следовательно и все основные защиты.

Andrey_13 пишет:

Как я понимаю, надёжность каналов для ПА достигается передачей команд по дублированным каналам

В основном, боле жёсткими требованиями к характеристикам самого канала связи – надо передать сигнал через место КЗ.

www.rzia.ru

КСЗ с ВЧБ. Его отличия (Страница 2) — Релейная защита и автоматика линий 110-1150кВ — Советы бывалого релейщика

senior пишет:

Подождите, речь ведь о 110-220 кВ? Я обозначил (110-220)

Пардон, пардон (с французским прононсом), на 110-220 РБМ не существует? ФОЛ не формируется никогда?

senior пишет:

Команда отключения сохранится.

От ключа, возможно.

senior пишет:

Все остальные дела (ФОВ, ФОЛ) - я не имел ввиду, это уже более высший уровень.

Ой-ли? А на линиях 220 не возможны ФОЛы?

senior пишет:

Кроме того, что у оперативного персонала это прописано в их инструкциях - он будет докладать диспетчерам. А те уже его направят в нужное русло.

Я не сомневаюсь, что есть инструкции и в них многое прописано. Но, реально, Виталий, у вас дежурные переключаются без релейщиков? Ни разу не поверю, а если так, то у вас в энергосистеме произошло чудо.Кроме того, ты думаешь, что диспетчер подумает за всех и отдаст правильную команду. Так я должен тебя расстроить, к сожалению, даже уровень ОДУ не гарантирует отдачи правильных команд диспетчером. Практика говорит об обратном.

senior пишет:

В плане цепей напряжения - махом.

Хорошо, давай отделять мух от котлет. Что вы махом переводите, звезду и треугольник? Если да, на каких защитах? ЭПЗ-1636, ДЗ-503, МП ЭКРА, импортные (GE, ABB, MiCOM и т.д.)? Конкретезируй.

senior пишет:

По оперативным цепям - также.

Что значит также? Ты хочешь сказать, что вы снимаете оперток с терминалов, не выводя терминалы из действия по выходным цепям? А как же ПТЭ? П. 5.5.11. “Для энергообъектов, на которых применяются микроэлектронные или микропроцессорные устройства РЗА, использовать метод определения мест понижения сопротивления изоляции путем поочередного отключения присоединений на щите постоянного тока не рекомендуется”. Кроме того, существует куча информационных писем на эту тему.

senior пишет:

Кроме того - Ваш же/РДУшный - диспетчер ставится в известность и уже сам контролирует эти дела, нет?

Виталий, ты серьёзно думаешь, что диспетчер РДУ/ОДУ в подобной ситуации отдаст правильную команду? Ты ему льстишь. Максимум на что он способен, передать и то, как поймёт, рекомендации релейщиков РДУ/ОДУ. Не стоит на него надеяться.

senior пишет:

А помнишь мы с тобой разбирались, как 2 одинаковых комплекта отработали по-разному?

Помню. Но речь до этого шла не о правильном функционировании функции ОАПВ, а о банальном правильном срабатывании защит, в том числе на разных принципах, в том числе о тех, которые пустят ОАПВ. Это разные вещи.

www.rzia.ru

Требования к автоматически ускоряемым ступеням КСЗ. (Страница 1) — Выбор параметров настройки устройств релейной защиты и автоматики — Советы бывалого релейщика

Alexander Shapeev пишет:

Интересно, а как согласуются измерительные органы реагирующие на ток и на сопротивление? Как это выполняется на Украине? Пример расчетов есть?И еще вопрос, как задаются переходные сопротивления (действие вдоль активной оси) для второй и третьей ступени ДЗ? Ведь необходимо учесть тот факт, что ТНЗНП чувствительнее, чем ИО Ф-З ДЗ при повреждениях на землю через большое переходное сопротивление. И еще важный момент - при изменении сопротивления источника (изменилась конфигурация внешней сети, либо отключили часть генераторов) зона действия ступеней ТНЗНП изменится. В то же время, для органов Ф-З ДЗ это сильного влияния не окажет. Как это учитывается? Ведь органы Ф-З ДЗ 2-ой и 3-ей ступени, как я понимаю, согласованы с органами ТНЗНП смежных элементов.

Еще темы:ДЗ от КЗ на землю. расчетДЗ от КЗ на землю: практика применения в России

Я, конечно, не из Украины, но вопросом этим интересовался.Сразу нужно задать такой вопрос: вы в чем и как будете считать уставки ДЗ? И для каких целей (проектирование? эксплуатация?)Большинство указаний предлагают делать это руками.Оно, конечно, так можно, но поставить подобные расчеты "на поток" - геморрой. Поэтому считают обычно с помощью спец. программ, например, АРМ СРЗА.В АРМ СРЗА расчет делается с помощью, грубо говоря, макросов. Этим макросам без разницы, токовые защиты вы согласуете, или еще какие-то - их надо правильно задать, на этом проблемы заканчиваются.Как согласовывать ДЗ с ТЗНП.У ДЗ охват по R относительно стабильный. Что в начале линии, что в конце - он приблизительно равен уставке по R, скажем, 10 Ом.У ТЗНП в начале линии охват по R огромный (скажем, 100 Ом), в конце зоны охват по R равен нулю (только металлические КЗ).Если мы ДЗ-2 согласуем с ТЗНП-1 с помощью приказа ВЕЕР (перебор точек вдоль линии до тех пор, пока ТЗНП не перестанет срабатывать, - согласование по металлическому КЗ), то, по идее, у ДЗ может быть некоторый переохват по R в конце зоны по отношению к ТЗНП (т.е. неселективность). В АРМ СРЗА нормального инструментария по учету таких вещей нет. Так что остается только согласовывать по металл. кз и надеяться на коэффициент отстройки 0,85, из-за которого конец зоны ДЗ будет в области, когда ТЗНП все еще чувствует КЗ через переходные сопротивления.

А------Б--------ВКак выбирать режим... на самом деле, лучше рисовать, но смысл такой: нам нужен минимальный ток 3I0 на участке Б-В, и чтобы доля тока участка А-Б в токе Б-В была максимально большой (в идеале - чтобы это был один и тот же ток).Для этого- отключаем всю (почти) подпитку на ПС Б (хотя бы 2шт. самых мощных присоединений). - рубим все обходные связи между ПС А и Б, ПС А и В. - отключаем часть питающих линий на ПС А, чтобы ток на участке А-Б был минимальным.

Тогда ток 3I0 на участке Б-В будет самым маленьким, каким только можно, и зона охвата ТЗНП уч. Б-В будет тоже минимальна. У ДЗ охват будет приблизительно постоянным во всех режимах.+ будет геморрой, связанный с учетом тока параллельной линии: нужно будет посмотреть режим "параллельная линия отключена и заземлена" и режим "параллельная линия отключена" (для них будет разный К0). Навскидку: т.к. нас интересует максимально возможный охват, К0=(Z0-Z1)/Z1, Z0 при заземлении параллельной линии уменьшается=>падает К0=>увеличивается замерное сопротивление, а нам нужно, наоборот, чтобы Zзам уменьшалось. Так что режим c незаземленной (просто отключенной) параллельной линией будет, вероятно, определяющим.