Причины высокой энергоемкости российской экономики: Три причины высокой энергоемкости российского ВВП — Энергетика и промышленность России — № 17 (229) сентябрь 2013 года — WWW.EPRUSSIA.RU

Три причины высокой энергоемкости российского ВВП — Энергетика и промышленность России — № 17 (229) сентябрь 2013 года — WWW.EPRUSSIA.RU

http://www.eprussia.ru/epr/229/15306.htm

Газета «Энергетика и промышленность России» | № 17 (229) сентябрь 2013 года

Проезжая по нашей столице, каждый мог обратить внимание, насколько сильно парят московские ТЭЦ. Так, от каждой градирни ТЭЦ средней производительности сбрасывается в атмосферу порядка 200‑400 Гкал-ч, что равно теплу примерно двух-пяти котельных большой производительности.

В то же время наряду с работой ТЭЦ и ГРЭС на атмосферу в крупных городах работают и проектируются множество котельных, в лучшем случае мини-ТЭЦ с низкими параметрами пара. Квалифицированный инженерный расчет показывает, что в случае, когда на ТЭЦ или ГРЭС города Москвы, Красноярска, Санкт-Петербурга, Омска и т. д. работает хотя бы одна градирня, безвозвратная потеря топлива на котельных этого города за отопительный сезон составляет порядка 75-80 процентов от количества сожженного топлива на этой котельной! Надо себе только представить, что из-за отсутствия адекватного энерго­сберегающего законодательства, такого, как в Дании, Германии, запрещающего строительство котельных без комбинированного производства электричества на базе теплового потребления, каждые три из четырех вагонов с топливом на котельных любого российского города бездарно выбрасываются в атмосферу. Однако, как ни парадоксально, но ни в Федеральном законе 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября 2009 года, ни в Федеральном законе 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года не определены федеральные региональные органы, отвечающие за показатели теплофикации России и субъектов Федерации. Причина очень проста – нет главных показателей, по которым можно было бы наглядно и однозначно оценить результат деятельности экономики энергетики предприятия, города, региона, России в целом.

Указ президента России о необходимости обеспечить к 2020 году экономию энергетических ресурсов на 40 процентов от текущих показателей через показатель энергоемкости валового внутреннего продукта не находит конкретных технологических и экономических решений. Энергоемкость внутреннего валового продукта России – это настолько глобальный макроэкономический показатель, что по нему практически невозможно установить конкретную ответственность и определить нормы по отдельным субъектам Федерации, по регионам, по городам, не говоря уж об отдельном предприятии. Как же обеспечить выполнение нового Закона об энергосбережении, указа президента? Строить или нет красивые котельные и мини-ТЭЦ? Почему у России такая высокая энергоемкость валового внутреннего продукта (ВВП)?

Изучая проблему больших неоправданных потерь, необходимо отметить, что Россия имеет три объективные национальные причины, которые исторически предопределяют высокую энергоемкость ВВП страны. Это: а) климат, б) просторы и с) «доступное топливо».

Климат. Холод – это важнейшая национальная особенность России. Именно из-за того, что мы страна холода, мы должны иметь энергетические мощности в 3,8 раза больше и потреблять в 3,3 раза больше тепловой энергии, чем, например, в нежаркой Дании.

Просторы. Это вторая важнейшая национальная особенность России. Именно на бескрайних сибирских просторах мы вынуждены строить самые длинные в мире линии электропередачи. Именно из-за того что плотность населения в России в тридцать три раза меньше, чем в той же Дании, мы теряем энергии на транспорт электрической энергии в три-четыре раза больше (13-16 процентов вместо 4-5 процентов в Европе).

Доступное топливо. И наконец, самая главная и все определяющая причина – это доступное и дешевое топливо. Именно доступное и дешевое топливо и электроэнергия на внутреннем рынке являются главной объективной причиной высокой энергоемкости валового внутреннего продукта России, главным тормозом энергоресурсосбережения. Именно из-за того что в России цена на электроэнергию в 2,9-7,2 раза ниже, чем в Европе, энергосберегающие технологии типа тепловые насосы, тепловые аккумуляторы, ветроэнергетика остаются экзотическими, не находят широкого практического применения, остаются неизвестными и невостребованными. Гораздо проще построить новую котельную, сжигать недорогой (на внутреннем рынке) природный газ ценой 128 долларов США за тысячу кубометров (против 400 на внешнем рынке), чем добиться устранения перекрестного субсидирования и формирования справедливо низкого уровня цены на тепловую энергию отработанного пара от турбин ТЭЦ!

Кроме трех вышеназванных объективных причин имеются и чисто субъективные причины. Самая главная и важная причина – это сложившаяся десятилетиями система скрытого (технологического) и явного (социального) перекрестного субсидирования в энергетике. Перекрестное субсидирование – это перенос затрат с одного вида энергетического товара на другой. Существует более десяти видов перекрестного субсидирования: субсидирование конденсационной электрической энергии за счет комбинированной энергии, субсидирование мощности за счет энергии, субсидирование надежности за счет энергии, субсидирование электрической энергии за счет тепловой энергии, субсидирование долгосрочного резерва за счет энергии, субсидирование новых потребителей за счет старых потребителей и т. д.

Коренные причины перекрестного субсидирования уходят в далекие 1950-е годы. Главная движущая сила скрытого перекрестного субсидирования топливом в 1950-1990-х годах – политический заказ страны с целью показать, что «…мы впереди планеты всей». Ошибочность и недостатки существующих методов государственной отчетности об экономической эффективности производства тепловой и электрической энергии на ТЭЦ можно увидеть из анализа форм статистической отчетности, проводимой формой ОРГРЭС по форме 6-ТП. Пытливый аналитик может увидеть, что производство тепловой энергии на блоках 240 ата обходится с удельным расходом топлива 131,8 кг.у.т/Гкал. Много это или мало, можно оценить, сравнивая с теоретическим эквивалентом расхода топлива при КПД = 100%, который составляет 142,8 кг.у.т/Гкал. Удивительная государственная отчетность показывает, что тепловая энергия на ТЭЦ производится с КПД 108,4%. Необъяснимые загадки души русской! Иметь КПД больше 100% и быть самыми энергозатратными!

Перекрестное субсидирование – это как «раковая опухоль» российской теплоэнергетики и всего нашего общества. Ложные ценности, ложные цели, не отвечающие технологии неразрывного производства и потребления энергии, вот уже в течение шестидесяти лет ведут энергосберегающую политику России в тупик!

На первый взгляд, строительство мини-ТЭЦ, строительство квартальных котельных, работающих на газе, кажется отличным альтернативным технологическим направлением в борьбе с естественными монополистами. Однако только квалифицированный инженерный анализ, выполненный на основе первоисточников – энергетических характеристик технологического оборудования, показывает реальную картину по степени экономичности и целесообразности применения мини-ТЭЦ в регионе, городе. Для квалифицированного ответа на вопрос, стоит или не стоит строить мини-ТЭЦ в регионе, рассмотрим некоторые непривычные для неспециалистов национальные показатели оценки качества энергосберегающей политики России.

Показатели энергоэффективности

Всего три национальных показателя энергоресурсосбережения страны способны перевернуть с головы на ноги всю энерго­сберегающую политику России, способны восстановить логический смысл, создать здоровый инвестиционный климат.

Первый – самый сильный и самый наглядный национальный показатель энергосбережения: это качество энергоемкости потребляемой (производимой) тепловой и электрической энергии.

Второй наглядный и легко оцениваемый национальный показатель энергоэффективности – удельная выработка (потребление) электроэнергии на базе теплового потребления W (МВт/Гкал) города, региона, страны.

Наконец, третий национальный показатель энергоэффективности – коэффициент полезного использования топлива КПИТ (%) при выработке (потреблении) тепловой и электрической энергии.

Первый национальный показатель энергоэффективности – «качество энергоемкости энергии»

Для анализа качества энергоемкости энергии необходимо перейти от анализа удельных расходов топлива на электроэнергию и тепловую энергию на анализ эффективности по относительным показателям потребности топлива на единицу производимой энергии. Численно относительный показатель энергоемкости энергии – это величина, обратно пропорциональная КПД производства энергии. Энергоемкость производимой энергии – это показатель, который наглядно показывает: сколько единиц первичной энергии в виде топлива для ТЭЦ и ГРЭС, в виде воды для гидроэлектростанции ГЭС и в виде тепла от атомного реактора АЭС необходимо затратить для того, чтобы получить одну единицу товарной продукции – тепловой или электрической энергии при подключении потребителя.

На рис. 1 приведена универсальная система классификации качества энергоемкости производимой тепловой и электрической энергии на ГРЭС, АЭС, ТЭЦ, ПГУ, ГЭС, котельных, тепловых насосов. Из графика наглядно видно, какие источники энергии являются высокозатратными по потреблению энергии первичного источника и требуют отвода сбросного тепла в окружающую среду, а какие источники, наоборот, обеспечивают потребителя качественной товарной продукцией – теплом с потреблением сбросного тепла окружающей среды или сбросного тепла промышленного производства.

Самым неэффективным и высокозатратным видом энергии является электрическая энергия, произведенная по конденсационному режиму работы на ТЭЦ, ГРЭС и мини-ТЭЦ с «низкими» параметрами пара. Так, для производства 100 процентов электроэнергии по классу «G» необходимо затратить энергии первичного топлива на 330 процентов. Потеря энергии в окружающую среду при этом составляет 330% – 100% = 230%. В связи с низким качеством энергоемкости спрос на этот вид энергии является остропиковым и, соответственно, цена этого товара – электроэнергии для пикового электрического отопления должна быть максимально дорогой, в десять-двадцать раз дороже, чем для базовых покупателей. Однако наши законодательные и регулирующие органы – ФСТ, РЭК такого рода дифференциацией тарифов в зависимости от качества энергоемкости электрической энергии пока не занимаются.

Самым эффективным с точки зрения снижения энергетической емкости видом товарной энергии является тепловая энергия от ТЭЦ, ГРЭС, ПГУ, мини-ТЭЦ от оборотных систем охлаждения с температурой не выше 40° С. Так, для тепловой энергии класса «A» затраты первичного топлива составляют не более 7 процентов и связаны они только с необходимостью дальнего транспорта тепловой энергии. Оставшиеся 100% – 7% = 93% энергии используются от сбросного тепла, направляемого в окружающую среду – в градирню или водоем. В связи с низкой энергоемкостью цена на этот вид энергетического товара класса «А1» с температурой 40° С должна быть самой минимальной (в 4-8 раз ниже, чем тепло класса «С1» от котельной) и тем самым обеспечить постоянный спрос. Но предложение этого вида энергетического товара непостоянно и зависит от сезона, энергетического баланса тепловой и электрической энергии у производителя! По мере роста потребностей энергетического товара класса «А2» с температурой до 80° С и далее, класса «В1» с температурой до 140° С предложение товара класса «А1» исчезает. Цена товара класса «А2» и «В1» при этом безусловно поднимется, но все равно должна быть ниже цены тепловой энергии класса «С1» в два-четыре раза.

Электроэнергия это очень дорогой энергетический продукт, и продавать электроэнергию по низким ценам, за счет тепловых потребителей, это преступление перед энергосбережением! Заниженная цена электроэнергии для отопления электричеством поселков и городов с целью обеспечения социального спокойствия общества является ярчайшим примером энергорасточительной политики регулирующих органов, приводящей к десяти-двадцатикратному перекрестному субсидированию.

Из графика на рис. 1 наглядно видно, что производство электрической энергии на мини-ТЭЦ относится к довольно высокому классу производства энергии «С2» с затратами первичного топлива 128 процентов. Кажется, что это однозначный ответ высокой эффективности использования газа в энергетике. Однако делать однозначные выводы по эффективности котельных и мини-ТЭЦ недостаточно! Нужны еще дополнительные показатели энергоэффективности предприятия, города, региона!

Второй национальный показатель энергосбережения – «удельная выработка электроэнергии на базе теплового потребления»

Удельная выработка электроэнергии на базе теплового потребления – это хотя и известный показатель в электроэнергетике, однако роль этого наглядного и высокоэффективного показателя, способного восстановить логический смысл в экономике энергетики России, до настоящего времени совершенно необоснованно занижалась.

Имея коэффициент полезного использования топлива ТЭЦ, равный 80 процентам, мы видим, что сжигание газа в мини-ТЭЦ низкого давления, с удельной выработкой электроэнергии на базе теплового потребления на уровне W=0,05÷0,15 МВт/Гкал обеспечивает экономию первичного топлива на уровне от 3 процентов до +8 процентов против раздельного расхода топлива на ГРЭС и котельной. То есть экономии топлива против раздельного способа практически нет! Особенно это актуально в применении к газотурбинным установкам, работающим: а) на низком давлении газа без компрессоров- «дожимников» (6-13 ата) и б) при частичной нагрузке, ниже 75-80 процентов от номинальной электрической нагрузки. Однако, говоря о преимуществах мини-ТЭЦ, надо учитывать, что они находятся в центре тепловых и электрических нагрузок. Как правило, существует готовая инфраструктура в месте строительства: водоснабжение, тепловые и электрические сети.

Другое дело, когда повышаются параметры паросилового цикла или газового цикла ТЭЦ. Так, с ростом параметров пара до 90-240 ата эффективность использования топлива поднимается на 15-38 процентов против раздельного производства! Экономия ощутима! Но особенно наглядно видна экономия первичного топлива при переходе на парогазовые установки ПГУ высокого давления с котлами- утилизаторами 130 ата. Не случайно специалисты компании Mitsubishi при строительстве парогазовой установки ПГУ-410 на Краснодарской ТЭЦ трепетно относятся к гарантиям поставки газа на ГТУ с давлением до 55 ата. Удельная выработка электроэнергии при этом достигает уникально высокого значения – до 1,75-1,85 МВт/Гкал. Цена вопроса очень велика! Рост эффективности использования топлива при этом достигает 62-65 процентов против раздельного способа производства на существующих ГРЭС и ТЭЦ.

Как обеспечить работу с максимальным значением удельной выработки электроэнергии на базе теплового потребления?

Прежде всего, следует переходить на новые принципы формирования энергетической политики России, а именно стимулировать низкотемпературное отопление потребителей и производство от теплофикационных турбин, как это делается, к примеру, в Дании. Для этого необходимо:

• отказаться от качественного регулирования температурой отпуска тепла и перейти на количественное регулирование отпуска тепла путем увеличения расхода сетевой воды;

• отказаться от температурного графика 150/70° С, с заменой на график 110/30 для «ближнего» транспорта. Работать с как можно более низкими температурами сетевой воды от турбин;

• повсеместно переводить схемы теплоснабжения на двухступенчатый нагрев сетевой воды:

• первая ступень – «зеленая» энергоэффективная базовая и полубазовая энергия, от теплофикационных отборов турбин, с энергоемкостью класса «А2» 35 процентов с температурой до 80° С, с экономией первичного топлива 100% – 35% = 65%.

• вторая ступень – «пиковая» от квартальных теплонасосных станций (КТНС) с энергоемкостью «В2» 65 процентов, с экономией первичного топлива 100% – 65% = 35%, с догревом сетевой воды по количественному графику не более чем до 95° С от абсорбционных тепловых насосов, расположенных в центре тепловых нагрузок города, со снижением температуры обратной сетевой воды до 30° С с возможной схемой сезонной аккумуляции тепла в грунте и т.  д.

Да, это кажется дорогим мероприятием, означает вероятное увеличение сечения магистральных сетевых трубопроводов в два раза; кроме того, на каждой батарее, в каждой комнате необходимо будет поставить высокоэкономичный регулятор типа «Danfoss», применять высокоэкономичные качественные циркуляционные насосы типа «Willo», применять грунтовые тепловые насосы «Wiessman» и т. д. Но везде и всегда надо думать, анализировать, а не выдавать мгновенный «правильный» ответ. Нужен конкретный анализ энергетического баланса, гидравлики тепловой схемы, топография тепловых потребителей. Первоначальные разовые затраты капитального строительства видно относительно легко, а вот эксплуатационные ежегодные издержки и ежегодную экономию топлива в 65-35 процентов от годового расхода котельных не видит практически никто! Именно полное игнорирование «принципа неразрывности» производства и потребления тепловой и электрической энергии, именно перекрестное субсидирование в энергетике напрочь «отравили» сознание современных менеджеров, регуляторов и собственников энергетики!

Отличным инструментом анализа, позволяющим квалифицированно ставить задачи по энергоресурсосбережению, является график на рис. 2 «Максимально возможная удельная выработка электроэнергии на тепловом потреблении в зависимости от параметров острого пара и температуры сетевой воды от турбин». График наглядно и однозначно показывает высокую эффективность применения высоких параметров острого пара и одновременного низкотемпературного отпуска тепла потребителям! Он позволяет оценивать такие показатели, которые раньше невозможно было оценить. Например, ущерб от работы теплоэнергетических систем по байпасным (обводным) схемам с нагревом сетевой воды в теплообменниках до относительно высоких температур, допустим 140° С, с последующим перемешиванием и разбавлением против схемы с низкотемпературным нагревом до 80° С (см. ; «Тепловая энергетика», № 4 (07)).

Из графика следует, что удельная выработка электроэнергии на ТЭЦ может меняться от 0,3 МВт/Гкал до 0,75 МВт/Гкал. И если для работы котельных нет никакой разницы в температуре сетевой воды, затраты энергоемкости составляют 116 процентов, то отпуск тепла от ТЭЦ с температурой 140° С происходит с затратами энергоемкости 53 процента, а при температуре 80° С – с затратами 35 процентов! И эти «чудеса экономии» происходят именно потому, что чем выше температура острого и ниже температура отработанного пара, тем выше выработка электрической энергии на базе теплового потребления. Как только суть комбинированного производства электроэнергии и тепла на ТЭЦ будет оценена регулирующими органами и отражена в статистической отчетности, то от потребителей низкотемпературного тепла отработанного пара и даже летом не будет отбоя! График на­ рис. 1 и график максимальной выработки электроэнергии на тепловом потреблении должны быть настольными графиками каждого эффективного собственника генерирующих мощностей. Какая выработка электроэнергии была в 2000-2009 годах? Какие мероприятия дают рост выработки электроэнергии на тепловом потреблении?

С какой температурой работали паровые турбины и потребители тепла? С помощью этих графиков практически любое маркетинговое решение по сбыту и техническое решение по производству легко и однозначно оцениваются и имеют четкую количественную оценку эффективности по топливу!

Третий национальный показатель энергосбережения – «коэффициент полезного использования топлива (КПИТ) ТЭЦ, города, региона»

В отличие от энергетики теплых стран, российская энергетика имеет уникальную возможность использовать нашу национальность особенность – холод – себе во благо. Именно холодный климат обеспечивает надежное потребление низкопотенциальной, бросовой энергии, полученной при производстве тепловой и электрической энергии по комбинированному способу производства.

Учитывая, что «…удельные расходы топлива на ТЭЦ не являются объективными показателями совершенства ТЭЦ, более того, их применение для формирования тарифов тормозит развитие теплофикации городов и приводит к перерасходу топлива» (д. т. н. А. И. Андрющенко// «Теплоэнергетика», август 2004 года), и то, что существующая статистическая отчетность «врет безбожно», постараемся определить эффективность различных технологий переработки топлива в энергию с помощью показателей, исключающих перекрестное субсидирование, а именно: а) КПИТ и б) удельной выработки электроэнергии W на базе теплового потребления.

Эффективность применения показателей

Чтобы наглядно почувствовать эффективность применения этих показателей, введем дополнительное технико-экономическое понятие – процессинг топлива. Процессинг топлива – это анализ маржинальной и операционной прибыльности денежных затрат, вложенных в переработку топлива с применением коэффициента полезного использования топлива (КПИТ) и удельной выработки электроэнергии на базе теплового потребления, позволяющей выявить объемы прибыли и объемы убытков для трех различных видов энергии.

А) Комплиментарная (комбинированная) энергия – это энергия, производимая турбо­агрегатом в чисто теплофикационном режиме работы, без сброса тепла в окружающую среду. Определяющим признаком комплиментарной энергии является максимально высокая экономичность ее производства, составляющая до 78-84 процентов практически для всех способов комбинированного производства энергии на ТЭЦ. Доля производства электроэнергии однозначно определяется удельной выработкой электроэнергии на тепловом потреблении –W (МВт/Гкал). Чем выше доля электроэнергии в комплиментарной энергии, тем больше высокоэкономичной электроэнергии поставляется на конкурентный рынок. Внедрение в практику технико-экономических расчетов комплиментарной энергии как самостоятельного, легко и однозначно нормируемого вида энергетического товара с использованием существующей нормативной базы по теплофикационным турбинам позволяет в принципе выявить и устранить объемы скрытого перекрестного субсидирования в теплоэнергетике. (См. статью А. Богданова «Техническая, экономическая эффективность мини-ТЭЦ», «ЭПР» № 11 (223).

Б) Раздельная (конденсационная) электрическая энергия, произведенная со сбросом тепла в окружающую среду. Основной характеристикой раздельной (конденсационной) электроэнергии является невысокий коэффициент полезного использования топлива (КПИТ) при производстве электроэнергии. Для ТЭС среднего и высокого класса КПИТ не выше 37-38 процентов. Для самых современных ГРЭС на сверхкритических параметрах пара КПИТ не превышает значения выше 41-43 процентов.

Именно при производстве конденсационной энергии основная часть топлива на уровне 60 процентов в виде безвозвратных потерь выбрасывается в окружающую среду.

С) Раздельная тепловая энергия – это энергия, не участвующая в производстве электроэнергии: тепло, полученное от непосредственного сжигания топлива в паровых и водогрейных котлах. Несмотря на достаточно высокий коэффициент полезного использования топлива, составляющий 78-84 процента, именно сжигание топлива в котлах без производства электроэнергии в российском климате является источником нерациональных потерь высокого качества топлива. Имея высокий потенциал топлива для производства высококачественной электроэнергии, именно в котельных установках России, предназначенных только для низкотемпературного отопления, без выработки электроэнергии, бездарно теряется высокий потенциал, составляющий 75-80 процентов от сожженного топлива в котельных!

Рассмотрены три важнейших качественных показателя, которые должны иметь статус целевых национальных показателей и определять развитие энергетики России.

В отличие от необъективных нормативных показателей сегодняшней энергетики, применение этих качественных показателей позволяет достоверно осуществлять экономический анализ, нормирование энергосберегающих мероприятий.

Незнание и неприменение регуляторами, экономистами и менеджерами главнейшего свойства энергии – неразрывности производства и потребления привели к глубочайшей системе перекрестного субсидирования одних потребителей за счет других (до десяти видов субсидирования для тридцати девяти видов энергетических товаров и услуг).

Именно потребление, а не производство определяет возможность и необходимость применения топливосберегающих технологий, таких, как ТЭЦ, тепловые насосы, тепловые аккумуляторы.

Коренное решение проблемы:

• полный отказ от существующего «метода ОРГРЭС», а также вновь лоббируемого Минэнерго «метода альтернативной котельной», который базируется на «физическом методе» и узаконивает скрытое и явное перекрестное субсидирование топливом;

• калькуляция тридцати девяти видов энергетических товаров и услуг;

• создание рынка трех видов энергетического товара:

• комплиментарной (комбинированной) энергии, получаемой по теплофикационному циклу, без сброса тепла в окружающую среду, с КПД 75-83 процента;

• раздельной электрической энергии, получаемой от ГРЭС и ТЭЦ по конденсационному циклу, со сбросом тепла в окружающую среду, с КПД до 40 процентов;

• раздельной тепловой энергии, получаемой от котельных, с КПД 78-85 процентов.

Также читайте в номере № 17 (229) сентябрь 2013 года:

• Дефицит электричества нарастает

  Несмотря на сильную жару, охватившую всю территорию Южной Кореи в августе, ожидавшегося энергетического кризиса стране удалось избежать. Корейская электроэнергетическая биржа предположила, что спрос на электроэнергию повысится до 75 м…

• Коммунальщики Коми ответят за проданную котельную

  Заместитель прокурора Республики Коми утвердил обвинительное заключение по уголовному делу в отношении руководителей двух коммунальных предприятий республики – ООО «Энергетика» и аффилированного с ним ООО «Алекс».
  …

• Энергосберегающие крыши — надежный способ создания уюта и комфорта в доме

  Все больше людей в современном мире задумываются о создании комфорта и уюта в доме при уменьшенных затратах, поэтому стало популярным строить энергосберегающие дома. Строительство такого дома предполагает, в частности, утепление его стен . ..

• Россия закончила переработку оружейного урана в энергетический

  В конце августа «ПО «Электрохимический завод» (входит в контур управления Топливной компании «Росатома» «ТВЭЛ») была отгружена последняя платформа с низкообогащенным ураном, полученным в рамках российско-американской программы «Мега…

• Энергосберегающие технологии в строительстве

  Огромная роль в разработке новейших, наиболее современных технологических процессов в строительстве отводится проблеме энергосбережения – и недаром. Потому что сегодня достигнуть надежности и высокого качества возводимого объекта, обе…



Смотрите и читайте нас в

Как снизить энергоемкость экономики?

Российская экономика отличается чрезвычайно высокой энергоемкостью. Причем проблема внедрения энергоресурсосберегающих технологий в России заключаются не в отсутствии научных знаний и технологий, а в подмене рыночных отношений весьма неэффективными энергетическими регуляторами. Как улучшить ситуацию в данной сфере и повысить энергоэффективность предприятий?

Александр Богданов,

главный технолог, начальник сектора аудита ТЭС и ЭС ЗАО «E4 СибКОТЭС» (Новосибирск)

В докладе ООН «О развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009 г. Энергетика и устойчивое развитие» приведены данные о положении России в рейтинге стран по уровню энергоемкости ВВП в 2000 и 2006 гг. (см. рис. 1, 2).  «Энергоемкость ВВП в 2000-2008 гг. снижалась почти на 5% в год, что существенно выше, чем во многих странах мира. Однако, несмотря на быстрое снижение энергоемкости ВВП России в последние годы, в 2006 г. этот показатель был еще в 2,5 раза выше среднемирового уровня и 2,5-3,5 раза выше, чем развитых странах. По данным ЦЭНЭФ энергоемкость российского ВВП в 2008 г. снизилась на 4,5% , а в кризисные 2009-2010 гг. ее снижение замедлилось до 2-3 % в год.

Высокая энергоемкость российского ВВП – это не «цена холода», а наследство плановой экономики, от которого за 17 лет так и не удалось избавиться. Кстати, в царской России эффективность  использования энергии была в 3,5 раз выше, чем в Германии, в 3 раза выше, чем во Франции и Японии, в 4,4 выше, чем в Великобритании и США, и в 3,5 раза выше среднемировой».[1]

В этой статье разговор не о технических проблемах и не о научных разработках. Они известны более 30-40 лет и не внедряются. Как ни парадоксально, но трудности при внедрении энергоресурсосберегающих технологий в России заключаются не в отсутствии научных знаний и технологических решений, а  в подмене рыночных отношений Чрезвычайно Неэффективными Энергетическими Регуляторами (ЧНЭР). Фундаментальная причина в полном отсутствии принципов эффективного регулирования энергоемкости,  отсутствие как раздела такой экономической науки, как «Экономика энергетики России», «Экономика энергетики регионов».

Глобальная задача снижения энергоемкости российской экономики состоит из конкретных задач снижения энергоемкости каждого конкретного региона. С исчезновением плановой экономики исчезли учебники, а также специалисты, изучавшие и понимавшие экономику энергетики СССР по книгам С. П. Прузнера, А.Н. Златопольского, А.М. Некрасова, например, «Экономика энергетики СССР» (М.: Высшая школа», 1978). Как можно эффективно регулировать рыночные отношения, тарифы, не понимая принципов формирования затрат при производстве и потреблении энергии?

«Котел» с мутной водой

Уровень знаний сегодняшних экономистов – это «котловой метод» усреднения от 1970 г., применение дисконта, и как высший предел рыночного мышления – применение «завуалированной»,  методики RAB-регулирования, которая заключается в перекладывании на сегодняшних потребителей оплаты призрачной будущей эффективности. Такие понятия, как «управление спросом», анализ «маржинальных издержек» и тем более «процессинг топлива» при производстве энергии, «процессинг потерь» при транспорте энергии, – все это «китайская грамота», недоступная для современного менеджера от энергетики.

Причем, если технологи могут относительно легко понять несложные правила статистической экономики, то политизированные регуляторы-экономисты, не понимают суть и необходимость применения принципа неразрывности производства и потребления энергии (ПНППЭ) для снижения энергоемкости ВВП. С другой стороны, из-за отсутствия сформулированных принципов формирования тарифов, отражающих технологию производства энергии, и содержания мощности, технологам сложно разобраться в сформировавшейся десятилетиями противоречивой «рыночно-регулируемой» законодательной и нормативной документации.

Те, кто сегодня формирует тарифную политику российской энергетики, живут совсем по другим критериям. Только PR-акции, набор правильных заверений, подсказывания, рекомендации глобального характера, но при этом никаких ответственных решений по конкретным вопросам. А раз нет конкретных решений, значит, нет и конкретной ответственности. И так продолжается из года в год в течение десятилетий. Нечего пенять на «наследие плановой экономики». У плановой экономики есть чему учиться: и прежде всего, ответственности по конкретным показателям.

Также не стоит выдвигать лозунг о технологической отсталости нашего отечественного оборудования. Нет хозяина, нет спроса за безответственность. Только неспециалист или беспринципный руководитель объясняет свою неспособность к управлению в условиях  аномально холодных зим. Российские проекты всегда были выполнены по самым жестким нормативам, рассчитанным на самые суровые климатические условия. Старую технологию, конечно, надо своевременно менять, но от нее зависит не более 20% успеха. Остальные 80% роста энергоемкости, прежде всего, определяются неэффективным управлением регулируемой экономикой.

Истоками  чрезвычайно высокой энергоемкости (ЧВЭ) являются:

• отсутствие измеряемых и учитываемых показателей энергоемкости;
• отсутствие ответственности регулирующих органов за энергоемкость;
• «реструктуризация» (девальвация) моральных ценностей развития нашего общества, таких как праведность, справедливость, честность. В нашем обществе сложилась такая система, где управляет не рынок, не план, не качество, а так называемый «котловой метод», где каждый амбициозный лидер сам себе формирует принципы, позволяя себе «ловить рыбку в котле с мутной водой» в меру своих реструктуризированных политических ценностей.

Одна из фундаментальных причин ЧВЭ заключена именно в отсутствии обоснованных правил, принципов ценообразования, породивших систему скрытого (технологического) и явного (социального) перекрестного субсидирования в энергетике. Формальное государственное регулирование и передовые показатели уровня энергоемкости – это взаимоисключающие понятия. Только борьба за рынок, только искренняя любовь к потребителю тепловой и электрической энергии, может заставить топ-менеджеров энергетики принимать ответственные решения. Именно принимать решения, а не владеть в совершенстве умением вовремя писать отписки, получать согласования ЧВЭ.

12 правил энергосбережения В.М. Бродянского

В качестве примера применения принципа высочайшей энергетической эффективности приведу без преувеличения золотые «12 правил энергосбережения В.М. Бродянского» – профессора Московского энергетического института, доктор технических наук.   За каждым из его 12 пунктов кроются глубочайшее понимание сути энергетического производства и практический опыт, основанный на фундаментальных знаниях. Именно эти правила и должны быть осмыслены и приняты для практического применения каждым квалифицированным технологом, эффективным собственником, эффективным регулятором.

Особая ценность «12-и правил Бродянского» заключается в применении непривычного для массового энергетика и массового регулятора понятия «эксергетические ресурсы». Эксергетические ресурсы и энергетические ресурсы, с точки зрения энергоемкости, это далеко не одно и тоже.[2] Однако «12 Правил Бродянского» касаются чисто технологической стороны конкретного энергетического производства и потребления энергии и не затрагивают вопросов оптимизации коллективного оптимума при потреблении энергетического ресурса в целом по крупному предприятию, городу, региону, стране в целом. Тут нужны принципы и методы экономического стимулирования снижения энергоемкости валового регионального продукта (ВРП), валового внутреннего продукта (ВВП) страны.

Золотые «12 правил энергосбережения В.М. Бродянского»:

1. Занимайся совершенствованием энергетического хозяйства только в том случае, когда эта работа может дать, в конечном счете, существенный экономический либо экологический эффект.

2. Определи, какие потери эксергии в данном объекте могут быть устранены (технические), а какие нет (собственные). Занимайся только первыми и не трать время на вторые. Это правило, разумеется, не относится к случаю, когда производится радикальная замена объекта на новый, более совершенный.

3. Избегай использования как очень малых, так и очень больших разностей температур при теплопередаче. Первые приводят к необходимости значительно увеличивать рабочие поверхности аппаратов, вторые – к большим потерям эксергии. В первом приближении оптимальные разности температур между потоками должны быть пропорциональны средней абсолютной температуре.

4. Старайся свести к минимуму, а еще лучше исключить смешение потоков с разными температурами, давлениями или (и) концентрациями. Иногда это трудно сделать без радикального изменения технологии, например, при смешении кислорода с воздухом для обогащения доменного дутья, в других случаях цель может быть достигнута путем небольших изменений.

5. По возможности используй противоточные, а не прямоточные процессы как при теплопередаче, так и массопередаче и химических реакциях. При противотоке потери эксергии всегда меньше.

6. Не сбрасывай высокотемпературные потоки как вещества (жидкости или газа), так и тепла в окружающую среду. То же относится и к потокам с температурой существенно ниже, чем в окружающей среде. Лучше найти или создать потребителя (в своем хозяйстве или поблизости), нуждающегося в нагреве или охлаждении своих объектов. Таким путем можно в максимальной степени использовать полезный интервал температур потока.

7. Не забывай, что практически каждое изменение в любом месте технологической цепочки сказывается на характеристиках других ее звеньев. Нужно следить за тем, чтобы улучшение характеристик в одном месте не вызвало большего ухудшения в другом. В результате такого взаимодействия может произойти снижение эффективности системы в целом.

8. Помни, что стоимость эксергии всех видов тем больше, чем дальше расположен данный участок технологической цепи от ее начала (входа). Вот почему экономия в 1 кВт.ч в заключительных звеньях системы приведет к большему снижению общих затрат, чем экономия многих кВтч на начальных участках.

9. Обращай главное внимание на потери тех видов энергоносителей, которые обладают наиболее высокой эксергией, таких как: электроэнергия, высокотемпературные или низкотемпературные потоки (водяной пар высоких параметров, жидкие кислород и азот, сжатый воздух и т. д.).

10. Старайся по возможности использовать природные эксергетические ресурсы (солнечное излучение, ветер, низкую температуру воздуха в зимние месяцы и т. д.).

11. Рационально используй временные «провалы» в потреблении электроэнергии – не только непосредственно в производстве продукции, но и для аккумулирования эксергетических ресурсов (тепла, сжатого воздуха и др.).

Примечание. Работы по пунктам 1–11 могут дать нужные результаты, только если все мерить, учитывать и контролировать.

12. Будь осторожен с рекламой и предложениями новых «сверхэффективных» процессов, машин и систем. Тщательно проверяй их, особенно в тех случаях, когда авторы ссылаются на высокие научные авторитеты или, напротив, ниспровергают их.

[1] ООН Россия «Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2009 г. энергетика и устойчивое развитие». С. 96, рис. 5.1

[2] А.Б.Богданов. «Двойственная форма энергии» «ЭНЕРГОНАДЗОР», 2011, №1-2 (20) январь-февраль, с.11-13; http://www.exergy.narod.ru/nt2010-09.pdf.

Энергетическая сверхдержава 21 века?

Прошлой осенью и зимой, по мере роста напряженности на Ближнем Востоке и роста слухов о том, что администрация Буша может распространить войну с терроризмом на Ирак, мировые средства массовой информации начали трубить о России как о новой силе на мировых энергетических рынках. В декабре в «Вашингтон пост» Дэвид Игнатиус заявил, что Москва «на пути к тому, чтобы стать следующим Хьюстоном — мировой столицей энергетики». К январю президент России Путин был провозглашен канадской газетой «новым нефтяным царем мира», а российские СМИ изобиловали комментариями о роли России как влиятельного посредника на мировых энергетических рынках.

Повышенное внимание средств массовой информации повысило вероятность того, что Россия может бросить вызов ОПЕК и помочь переместить мировые поставки нефти с Ближнего Востока и Персидского залива. Готова ли Россия стать энергетической сверхдержавой в 21 веке? Короткий ответ — да, но не в ближайшем будущем и не в нефти.

Россия вполне может прорваться на некоторые глобальные энергетические рынки в качестве альтернативного поставщика для нестабильных государств Персидского залива. Но энергетическое будущее России — в природном газе. По мере развития следующего десятилетия продолжающиеся кризисы на Ближнем Востоке и растущая обеспокоенность по поводу загрязнения окружающей среды и глобального изменения климата неизбежно привлекут внимание к огромным запасам более дешевого и более чистого природного газа в России. Однако успех России на международных газовых рынках не является чем-то само собой разумеющимся. Это будет зависеть от значительного увеличения добычи, серьезных инвестиций — как иностранных, так и внутренних — в инфраструктуру и развития полноценных рынков газа в Азии.

Нефтедоллары и российская экономика

Газ и нефть десятилетиями были основой советской, а теперь и российской экономики. Энергетика составляет около половины экспортной выручки России. По словам экономиста Brookings Клиффорда Гэдди, «каждый доллар повышения цены барреля нефти означает примерно 1,5–2,0 миллиарда долларов дополнительных ежегодных экспортных доходов». В 1999-2000 годах на экспорт энергоресурсов приходилось около 90 процентов роста ВВП России. Благодаря высоким ценам на нефть в конце 2001 года экономика продемонстрировала лучшие результаты за три года с 1966-69.

Связанные книги

В 1990-е годы в российской нефтяной отрасли произошел резкий спад. Поскольку экономика резко сократилась с 1990 по 1995 год, внутренний спрос на нефть упал более чем на 40 процентов, что привело к перенасыщению внутреннего рынка. Ограничения пропускной способности трубопроводной системы страны препятствовали прибыльному экспорту нефти. В период с 1988 по 1998 год добыча нефти в России упала почти вдвое — с 11 миллионов до примерно 6 миллионов баррелей в сутки. Бурение резко упало, как и инвестиции. Международных инвесторов, исследующих российскую нефтяную промышленность, отпугнула неопределенная деловая конъюнктура. Российская нефть казалась убыточной.

Финансовый кризис в России в августе 1998 года, девальвация рубля и последующий, хотя и совершенно не связанный с этим, рост цен на нефть возродили отрасль. Девальвация резко снизила производственные затраты для российских производителей энергии, в то время как резкое повышение цен на нефть увеличило доходы даже без новых инвестиций или увеличения производства.

В 2001 году нефтяные компании увеличили добычу и расширили свое международное присутствие. Российские компании ведут бурение на нефть в Алжире, Судане и Ливии. В 2000 году ЛУКОЙЛ приобрел сеть автозаправочных станций вдоль восточного побережья Америки и планировал укрепить свои позиции в США за счет переработки сырой нефти. В Восточной Европе ЛУКОЙЛ приобрел НПЗ в Украине, Румынии и Болгарии; и ЮКОС приобрел крупный пакет акций Transpetrol, словацкого оператора нефтепровода.

Новые инструменты регулирования и фиксированные налоговые ставки, введенные правительством Путина в 2001 году, значительно улучшили инвестиционный климат для международных операторов. В октябре 2001 года Exxon Mobil объявила о пятилетнем выделении 4 миллиардов долларов — крупнейшей на сегодняшний день разовой иностранной инвестиции России — в свои проекты на Сахалине, богатом энергоносителями российском острове в северной части Тихого океана.

К концу 2001 года Россия стала настоящим международным энергетическим игроком. Были построены новые участки экспортных трубопроводов, заработал новый российский нефтяной терминал в Финском заливе. Россия заключила амбициозное соглашение с Европейским Союзом о долгосрочном энергетическом сотрудничестве, которое позволит увеличить экспорт нефти своему соседу. Европейский союз уже покупает более половины всего экспорта нефти из России, что составляет около 16 процентов ее потребления нефти.

Ограничения на российскую нефть

Но, несмотря на все свои недавние успехи, Россия никогда не вытеснит ОПЕК на мировых нефтяных рынках. В долгосрочной перспективе она не может сравниться с запасами нефти ОПЕК. По добыче нефти Россия занимает третье место после Саудовской Аравии и США с объемом чуть более 7 млн ​​баррелей в сутки. По экспорту она занимает второе место с объемом около 4 млн баррелей в сутки после Саудовской Аравии с объемом около 7 млн ​​баррелей в сутки. Но она занимает седьмое место по доказанным запасам нефти, имея всего 5 процентов против совокупных 77 процентов стран ОПЕК. Международное энергетическое агентство прогнозирует, что из-за огромной базы запасов ОПЕК рост мировой добычи в 2010-2020 годах будет в основном за счет стран Ближнего Востока ОПЕК.

Одним из признаков ограниченности запасов России является то, что ее недавний бум нефтяной промышленности был вызван ростом цен на нефть, а не производством. На самом деле России еще предстоит восстановить добычу до пика в 11 млн баррелей в сутки, которого она достигла до распада СССР. А высокие производственные затраты вкупе с ограниченными запасами не позволят России наращивать свои производственные мощности намного дальше этого уровня. Добыча барреля нефти обходится Саудовской Аравии чуть более чем в 5 долларов; это обходится России в среднем в два раза дороже.

Если глобальная рецессия и низкий мировой спрос снова приведут к снижению цен на нефть, российские нефтяные компании могут легко вернуться к проблемам 1990-х годов. Для России нефть — слишком волатильный товар, чтобы ставить на него все свое будущее.

Подать газ

Будет ли лучше в России с природным газом? Так думают многие в энергетическом комплексе России, и многие российские нефтяные компании расширяют свою деятельность в газовой сфере. Запасы газа в России намного превышают запасы любой другой страны. Действительно, Россия для природного газа является тем же, чем Саудовская Аравия является для нефти. Обладая 32 процентами доказанных мировых запасов, Россия намного опережает Иран (15 процентов), Катар (7 процентов), Саудовскую Аравию и ОАЭ (4 процента), а также США и Алжир (3 процента). В одиночку Газпром, российская газовая компания-гигант, владеет четвертью всех мировых запасов газа, контролирует 90 процентов российского производства и является крупнейшим в России источником твердой валюты. Его налоговые платежи составляют около 25 процентов от общего объема налоговых поступлений федерального правительства.

Хотя нефть остается основным источником топлива в мире, значение природного газа возрастает. Сейчас на него приходится около 23 процентов мирового потребления энергии, и вскоре он вытеснит уголь (чуть более 24 процентов) на мировых рынках. Более широкое использование сжиженного природного газа и усовершенствование технологии трубопроводов превратили газ из местного товара в международный бизнес.

В Европейском Союзе экологические проблемы и значительные местные запасы сделали природный газ самым быстрорастущим источником энергии. На газ приходится 22 процента энергопотребления ЕС (на нефть по-прежнему приходится 44 процента), а Россия долгое время была доминирующим поставщиком в Европу. ЕС покупает 62% всего экспорта газа из России, что, в свою очередь, составляет 20% от общего потребления газа в ЕС. С 1997 года Россия также является основным поставщиком Турции, на долю которой приходится около 70 процентов ее импорта газа. Российское правительство хочет увеличить экспорт в Турцию и удвоить экспорт в Европу в течение следующих 20 лет.

В 1990-е годы европейские газовые компании, в том числе немецкие Wintershall и Ruhrgas и итальянская ENI, вложили значительные средства в российскую промышленность. Вместе ENI и «Газпром» в настоящее время строят подводный газопровод «Голубой поток» через Черное море для транспортировки российского газа в Турцию. «Газпром» также намерен построить огромный трансъевропейский трубопровод от своего полуострова Ямал на северо-западе Сибири до Германии; построить обходной газопровод вокруг Украины, чтобы избежать перекачивания и незаконной продажи газа из существующей магистрали; и привлечь Финляндию к строительству еще одного трубопровода через Балтийское море из северной части России в Германию. В конце 2001 г. при рекордно высоких доходах от экспорта в размере 14,5 млрд долларов и чистой прибыли в 3,3 млрд долларов будущее «Газпрома» и российского газа выглядело многообещающим.

Северо-Восточная Азия также стала важным перспективным рынком. На этот регион уже приходится около 20 процентов мирового потребления энергии, а в течение следующих 20 лет на него может приходиться треть всего мирового спроса на энергию. Китай, Япония и Южная Корея хотели бы удовлетворить этот спрос за счет увеличения потребления газа, чтобы снизить затраты на загрязнение и зависимость от ближневосточной нефти. Китай особенно стремится перейти с угля на газ, чтобы уменьшить высокие экологические потери от угля. Российский «Газпром», похоже, готов удовлетворить спрос в Азии. Три основных газоносных региона — Якутия в Восточной Сибири, Ковытка у озера Байкал и остров Сахалин — имеют достаточно хорошее расположение для обслуживания Северо-Восточной Азии. «Газпром» недавно заключил сделки с тремя крупнейшими компаниями Китая о создании ряда совместных предприятий.

Каспийский бассейн и геополитика российской энергетики

Важность энергетики для российской экономики и роль России как крупного экспортера нефти и газа неизбежно повлияли на внешнюю политику России. В 1990-е годы это было так очевидно, как в Каспийском бассейне, где богатые месторождения нефти и газа, а также растущий интерес и инвестиции американских и международных энергетических компаний привели к резким разногласиям между Россией и Соединенными Штатами.

Запасы нефти России на Каспии меньше, чем у трех других бывших советских региональных образований, Азербайджана, Казахстана и Туркменистана. В 1990-е годы Россия и три меньшие страны поссорились из-за раздела трофеев Каспийского моря и направления новых маршрутов экспортных трубопроводов. Большую часть десятилетия Россия пыталась сохранить старый правовой режим советских времен, который исключал бы раздел каспийских ресурсов. Он также яростно сопротивлялся поддерживаемым США планам разрушить свою монополию на существующие трубопроводы и транспортировать каспийскую нефть через Кавказ в Турцию.

С открытием больших, чем ожидалось, запасов нефти в российском секторе Каспийского моря и внезапным ростом мировых цен на нефть российское правительство стало более склонным к делимитации Каспийского моря. По мере того, как российские нефтяные компании процветали, становились международными игроками и искали новые экспортные возможности, они стали выступать за взаимодействие с Соединенными Штатами, а не за конфронтацию в освоении Каспийского бассейна. В октябре 2001 года новый трубопровод для транспортировки нефти от консорциума под руководством Chevron в Казахстане в российский порт Новороссийск, наконец, заработал на полную мощность. В конце 2001 года, после нескольких лет разногласий, «ЛУКойл» и «ЮКОС» проявили интерес к любимому проекту правительства США — трубопроводу Баку-Тбилиси-Джейхан с азербайджанских месторождений.

Но Россия и Соединенные Штаты по-прежнему расходятся во мнениях по другим глобальным нефтяным вопросам, особенно по интересам российских энергетических компаний в Ираке. У ЛУКОЙЛа есть многомиллиардный контракт в Ираке на реабилитацию крупных нефтяных месторождений после снятия санкций. В августе 2001 года Ирак передал права на нефтяные месторождения, ранее принадлежавшие Франции, России и российским нефтяным компаниям. Разногласия по поводу Ирака, развертывание американских войск в Центральной Азии для поддержки афганской кампании, обсуждение послевоенного восстановления Афганистана и возрождение СМИ 19-го века.План международного консорциума во главе с Unocal по строительству газопровода из Туркменистана через Афганистан и Пакистан в Индию усилил чувство региональной конкуренции.

Нефть была историей 1990-х годов на Каспии, но газ станет предметом обсуждения в следующем десятилетии, если фокус сместится на Центральную Азию. Каспий становится новым крупным глобальным источником газа, большая часть доказанных запасов которого находится в Туркменистане, Казахстане и Узбекистане. Иран, уступающий только России по запасам газа, технически также является прикаспийским государством, у него есть экспорт и большие амбиции на региональных рынках. Вместе Россия и Иран, вероятно, будут доминировать и направлять газовые потоки Центральной Азии.

Россия имеет гораздо больший контроль над добычей и экспортом газа в Центральной Азии, чем над каспийской нефтью. Все существующие маршруты трубопроводов проходят через Россию, и международным энергетическим компаниям не удалось добиться таких же успехов в добыче газа в Центральной Азии, как в добыче каспийской нефти.

Россия и Иран, вероятно, также будут преобладать в Южной Азии. Иран готов служить транзитной страной для туркменского газа, а также ведет интенсивные переговоры как с Пакистаном, так и с Индией об экспорте собственного газа. Предлагаемые Ираном трубопроводы будут проходить в обход Афганистана, а также Пакистана, если это необходимо для доступа к индийскому рынку (с трубопроводом под Персидским заливом). «Газпром» активно участвует в разработке иранского газа и разработал собственные планы строительства южного трубопровода. Действительно, в своем публичном заявлении о приоритетах на 2002 год «Газпром» наметил три, а не два основных рынка для компании: Европа, Северо-Восточная Азия и Южная Азия.

Возникающая, но еще не «супер» энергетическая держава

Хотя геополитика, кажется, работает в пользу России на мировых газовых рынках, экономическая картина не столь радужна. Надежды «Газпрома» на одновременное проникновение на три рынка вряд ли осуществятся в ближайшее время, и ему потребуются значительные иностранные инвестиции, чтобы поддерживать даже существующий экспорт.

Несмотря на огромные запасы, добыча «Газпрома» за последние несколько лет упала, так как газовые месторождения Западной Сибири, на долю которых приходится 75 процентов текущей добычи, истощились. В 2001 г., хотя выручка от экспорта и чистая прибыль увеличились, объемы экспорта «Газпрома» сократились на 4% по сравнению с планами 2001 г. и сократились на 3% по сравнению с объемами 2000 г. Как и в случае с нефтью, высокие цены, а не добыча, увеличили доходы «Газпрома». Долг «Газпрома» также оценивается в 11–13 миллиардов долларов, и за последнее десятилетие ему не удалось модернизировать существующую инфраструктуру. Введено в эксплуатацию только одно крупное новое газовое месторождение.

Отраслевые аналитики сомневаются в способности «Газпрома» увеличить экспорт в Европу, а также построить новые трубопроводы и выполнить ожидаемые долгосрочные контракты со странами Северо-Восточной Азии. По их словам, «Газпрому» потребуется сохранить контроль над запасами газа в Центральной Азии, чтобы удовлетворить европейский спрос, и потребуются огромные иностранные инвестиции для реализации проектов в Азии. На сегодняшний день стратегия «Газпрома» заключалась в том, чтобы экспортировать российский газ на валютные рынки в Западной Европе и оставить Туркменистан для поставок в бывшие советские государства, такие как Украина, которые отстали в своих платежах за энергоносители в Россию. Эту стратегию будет трудно поддерживать, поскольку государства региона пытаются осваивать другие рынки и экспортные маршруты. Впереди новые ссоры между центральноазиатскими государствами и Россией.

В Северо-Восточной Азии «Газпром» также сталкивается с конкуренцией со стороны других поставщиков, включая Австралию, Бангладеш, Индонезию и Малайзию. Даже если он сможет обеспечить газ, в ближайшем будущем спрос будет неопределенным. Япония, Китай и Южная Корея по-прежнему нуждаются в значительном дерегулировании и улучшении внутренней инфраструктуры, чтобы обеспечить развитие энергетических рынков. Япония не имеет внутренней сети газопроводов и находится в разгаре финансового кризиса. Южная Корея имеет развитую газовую инфраструктуру, но ее рынок слишком мал, чтобы оправдать строительство сухопутных трубопроводов из России через Китай и Северную Корею. Китаю не хватает инфраструктуры для основного внутреннего использования газа, и ему по-прежнему нужны транспортные и городские распределительные сети.

Хотя Россия является важным игроком на мировых нефтяных рынках, особенно в Европе, она не может конкурировать или вытеснять Ближний Восток и другие страны ОПЕК в долгосрочной перспективе. Изменения в глобальном потреблении энергии и растущие усилия по поиску альтернатив нефти и углю делают газ ресурсом будущего. Запасы газа в России огромны и еще не полностью освоены. Ее геополитическое положение, охватывающее Европу и Азию, с газовыми месторождениями, простирающимися от запада до востока Сибири и острова Сахалин, дает России уникальный охват. Благодаря значительным иностранным инвестициям, улучшению производства и строительству трубопроводов и другой инфраструктуры Россия сможет удовлетворить растущий спрос на природный газ. Уже добившись значительных успехов в поставках газа в Европу, он, вероятно, начнет выходить на азиатские рынки в ближайшее десятилетие. В 2002 году Россия является новой энергетической державой. В ближайшие 20 лет она может стать энергетической сверхдержавой.

Почему правительства должны оказывать поддержку в условиях высоких цен на энергоносители

Крупномасштабная агрессия России против Украины способствовала росту цен на энергоносители во всем мире, что вызвало реакцию правительств.

• Правительства стран ОЭСР и основных стран, не являющихся членами, развернули значительную поддержку, чтобы защитить домохозяйства и компании от воздействия высоких цен на энергоносители, которые последовали за сильным восстановлением спроса после COVID-19. спад и последствия войны в Украине.

• Несмотря на то, что меры, направленные на снижение цен на энергию, в целом относительно просты для внедрения и информирования, они не являются целенаправленными и ослабляют стимулы к сокращению потребления энергии в условиях нехватки энергоснабжения.

• Если цены останутся высокими, правительствам следует перейти к более целенаправленным мерам, в том числе за счет более широкого использования поддержки доходов, учитывая, что такой переход может потребовать улучшения существующих систем трансфертов и социального обеспечения для обеспечения эффективной адресности.

• Для адресной поддержки следует использовать критерии помимо дохода, чтобы включить другие факторы, определяющие степень финансовой уязвимости домохозяйства, например. расположение и качество жилья, состав домохозяйства.

• Переход к углеродной нейтральности помогает снизить зависимость от ископаемого топлива, но может быть успешным только в том случае, если политика обеспечит доступный доступ к вариантам с низким и нулевым выбросом углерода.

• Вмешательства, притупляющие ценовые сигналы и ослабляющие стимулы к сокращению использования энергии на основе ископаемого топлива, должны быть постепенно упразднены при одновременном наращивании потенциала для более эффективного преодоления уязвимости домохозяйств к ценовым шокам и ускорении разработки альтернативных источников энергии.

 Введение

Цены на энергоносители стремительно растут с начала 2021 года из-за сочетания факторов спроса и предложения. К ним относятся долгосрочные тенденции, такие как недостаточные инвестиции в поставку природного газа и чистой энергии, а также краткосрочные события, такие как сокращение спотовых поставок природного газа из России и резкое восстановление спроса после спада, вызванного COVID-19 (IEA, 2021). [1]). Война на Украине усилила нагрузку на и без того напряженные энергетические рынки и усилила неопределенность в отношении краткосрочной динамики поставок. Россия отключила энергоснабжение нескольких стран, а другие ввели эмбарго на импорт энергоносителей из России.

Международное энергетическое агентство (МЭА) прогнозирует сохранение высоких цен на нефть и газ. И это несмотря на то, что неуклонно растущие объемы поставок нефти с Ближнего Востока и из США, а также замедление экономического роста, как ожидается, смягчят ограничения поставок нефти и газа из-за перебоев с поставками из России1. Волатильность цен на энергоносители также снизилась. экстремально высокий. В результате энергетический кризис в настоящее время способствует росту инфляционного давления во всем мире (OECD, 2022[3]) (рис. 1).

У потребителей энергии мало возможностей для резкого сокращения спроса в очень краткосрочной перспективе, а это означает, что озабоченность по поводу доступности энергии и стоимости жизни становится серьезной2. (Бун и Эльгуасем, 2021[4]). В этом аналитическом обзоре ответы анализируются и рассматриваются их достоинства и недостатки. В нем также освещаются проблемы обеспечения хорошо продуманной поддержки доходов, в том числе для перехода к углеродной нейтральности.

Меры поддержки можно классифицировать по нескольким признакам, но основное различие заключается между поддержкой доходов, т. е. трансфертами домохозяйствам и предприятиям, и мерами поддержки цен, направленными на снижение цен на энергию, уплачиваемых потребителями. Поддержка доходов может осуществляться посредством трансфертов или ваучеров домохозяйствам и фирмам. Во время кризиса уже существующие меры поддержки доходов могут быть распространены на более широкие слои населения или может быть увеличена сумма существующих пособий.

Меры поддержки цен могут принимать форму, например, контроля над ценами, снижения акцизов на электроэнергию и сетевых сборов, снижения или освобождения от налога на добавленную стоимость (НДС) и акцизов на топливо, а также скидок на заправочных станциях. Как поддержка доходов, так и меры контроля над ценами могут быть нацелены либо посредством проверки нуждаемости, либо путем ограничения преимуществ мер для определенных конкретных категорий потребителей энергии на основе некоторых критериев, таких как потребление энергии, доход или место жительства.

Рисунок 1. Цены на энергоносители вносят значительный вклад в инфляцию в зоне евро и в США

Источник: Статистика Евростата и ОЭСР.

Ключевой вывод, вытекающий из этого аналитического обзора, заключается в том, что правительствам необходимо будет перейти от политики, направленной непосредственно на ограничение роста цен, к политике, смягчающей его воздействие за счет адресной поддержки доходов. Такой подход обеспечит справедливость и эффективность оказываемой поддержки, ограничивая при этом ее влияние на государственный бюджет и сохраняя ценовые сигналы, стимулирующие переход к углеродной нейтральности. Однако даже самые сложные фискальные системы могут быть не в полной мере приспособлены к этой задаче, что требует принятия мер по повышению их способности работать с конкретными группами. Кроме того, широкий доступ к альтернативным источникам энергии является необходимым условием эффективной и общественно приемлемой долгосрочной стратегии перехода к углеродной нейтральности.

 2. Поддержка значительна

Это примечание основано на данных, собранных ОЭСР, о мерах государственной поддержки, реализованных в 42 странах ОЭСР и ключевых странах-партнерах с начала энергетического кризиса в третьем квартале 2021 года. По состоянию на 30 мая 2022 г. собранная информация охватывает 284 меры, призванные смягчить воздействие роста цен на энергоносители в краткосрочной перспективе. Правительства также оценили бюджетные издержки ключевых мер с точки зрения израсходованных ресурсов или упущенных доходов3 9 .0003

Данные показывают, что стоимость оказанной до сих пор поддержки значительна. Совокупная бюджетная стоимость мер, предпринятых с октября 2021 г. и заканчивающаяся к декабрю 2022 г. 4, т. е. сумма бюджетных затрат на меры, по которым имеется оценка, составляет в общей сложности 246 млрд долларов США, из которых 169 млрд долларов США приходятся на поддержку ископаемое топливо (левая часть рисунка 2).5 Это означает, что в течение более чем 15 месяцев правительства предоставят дополнительную поддержку в порядке величины регулярных ежегодных мер поддержки для ископаемого топлива, предоставляемых до рост цен на энергоносители (201 миллиард долларов США в 2019 году). и 182 миллиарда долларов США в 2020 году)6. Меры по поддержке доходов составляют 34 % от общей стоимости поддержки, предоставляемой в рамках политик, охватываемых базой данных (правая часть рисунка 2). Большинство из них, 73%, были мишенями. Напротив, ценовая поддержка — 66% от суммы предоставленной поддержки — в значительной степени нецелевая (94%).7 Что касается подсчета индивидуальных мер, большая часть поддержки была направлена ​​на домохозяйства и в меньшей степени на фирмы. (Рисунок 3).

Первоначально правительства применяли в основном меры поддержки цен, а затем постепенно перешли к мерам поддержки доходов. Война в Украине спровоцировала дальнейший рост цен на энергоносители, что заставило правительства вновь обратиться к политике ценообразования, обратив вспять тенденцию роста доли политики, основанной на доходах (Рисунок 4). Такая модель может отражать относительную легкость, с которой можно применять меры поддержки цен, когда необходимы срочные действия – например, снижение налогов может быть осуществлено быстро.

Более двух третей стран проводят комбинированную политику поддержки цен и доходов. Эти модели обычно сохраняются как в странах ОЭСР, так и в странах, не входящих в ОЭСР, охваченных базой данных, хотя страны, не входящие в ОЭСР, как правило, больше полагаются на меры поддержки цен. Это может отражать отсутствие возможностей для управления сложными целевыми программами поддержки доходов, особенно в странах с развивающейся экономикой, где высок уровень неформальности и менее развиты альтернативные источники энергии (раздел  3).8

Рисунок 2. Как правительства реагируют на энергетический кризис ( 21 октября – 22 декабря)?

Примечание: 1) Меры, классифицируемые как поддержка доходов, представляют собой единовременные выплаты домохозяйствам или предприятиям, чтобы помочь смягчить рост стоимости энергии. Ценовая поддержка включает в себя все меры, которые снижают цену энергии после уплаты налогов для всех источников энергии. К ним относятся контроль над ценами, снижение платы за электроэнергию и сетевых сборов, снижение НДС и акцизов, а также компенсация дистрибьюторам за продажу энергоносителей по сниженным ценам. Целевые меры предоставляются конкретным группам, таким как уязвимые домохозяйства или предприятия. Нецелевые меры применяются ко всем потребителям без каких-либо условий приемлемости.

2) Информация о 284 мерах была собрана для 42 стран ОЭСР и ключевых стран-партнеров, при этом 137 мер предусматривают оценочные бюджетные расходы на общую сумму 246 миллиардов долларов США в период с октября 2021 г. по декабрь 2022 г.

3) Меры поддержки ископаемых видов топлива предполагают изменение относительных цен на источники энергии, стимулирующее использование ископаемого топлива.

Источник: разработка авторов на основе исследования ОЭСР

Рисунок 3. Адресные меры были направлены в основном на домохозяйства

Источник: Разработка авторов на основе исследований ОЭСР.

Рисунок 4. Меры поддержки доходов увеличились по сравнению с мерами поддержки цен, пока война в Украине не изменила тенденцию

Примечание. Доля совокупного количества мер, введенных до даты, указанной на оси x.

Источник: разработка авторов на основе исследований ОЭСР.

 3. Нацельтесь на большее, чтобы сдержать бюджетные расходы

Подходы к оказанию поддержки отличаются простотой администрирования, эффективностью и соответствием другим целям политики. В той мере, в какой цены на энергоносители продолжают оставаться высокими, поддержка должна обеспечивать баланс между эффективностью, бюджетными затратами и затратами на реализацию, фокусируясь на самых насущных потребностях и обеспечивая синергию с долгосрочными целями в области изменения климата и энергетической безопасности.

С этой целью существует несколько причин, по которым страны должны отказаться от мер поддержки цен, которые по большей части способствуют увеличению субсидий на ископаемое топливо:

• Регулирование цен фиксирует или ограничивает цену энергии ниже рыночных цен. Несмотря на то, что их относительно просто реализовать, они, как правило, являются нецелевыми, и выгоды могут несоразмерно доставаться крупным потребителям энергии, которые часто имеют более высокие доходы.

• Регулирование цен также может ослаблять ценовые сигналы, ограничивая стимулы к экономии энергии или отказу от ископаемых видов топлива.

• Когда цены на энергию (например, электроэнергию, природный газ и бензин) для конечных пользователей устанавливаются на уровне ниже себестоимости, это может привести к большим потерям в цепочке поставок энергии вверх по течению, тем самым препятствуя инвестициям в новую инфраструктуру и в конечном итоге усугубляя нехватку поставок ( Генетт, 2020[5]). Даже если правительства компенсируют поставщикам энергии их убытки, чтобы обеспечить продолжение их деятельности, неявные государственные гарантии обычно ослабляют стимулы к улучшению операционной деятельности. Следовательно, они могут поставить под угрозу среднесрочные цели обеспечения энергетической безопасности и перехода к углеродной нейтральности. Несмотря на свои ограничения, одним из преимуществ контроля над ценами является то, что он также приносит пользу людям, которые не входят в формальные государственные системы социального обеспечения.

• Меры поддержки цен могут временно ослабить инфляционное давление, поскольку они помогают снизить инфляционные ожидания (Agenor and Knight, 1992[8]; Aparicio and Cavallo, 2021[9]). Однако они не позволяют спросу приспосабливаться к ограничениям предложения, что может усугубить нехватку товаров и поддержать инфляцию в будущем (Vaitilingam, 2022[10]; Neely, 2022[11]).

Снижение налога на энергию, независимо от того, направлено ли оно на акцизы или налоги на добавленную стоимость, также направлено на снижение фактической цены, которую платят потребители. Подобно контролю над ценами, эти меры относительно быстро и просто внедряются и доводятся до сведения лиц, работающих в неформальном секторе. Но они также ослабляют ценовые сигналы и, следовательно, стимулы к снижению уровня потребления. В отличие от контроля над ценами, снижение налогов на энергию не влияет на поставщиков энергии, которые по-прежнему продают свою продукцию по рыночным ценам и избегают потери доходов. Однако бюджетные доходы немедленно уменьшаются, а бюджетные расходы со временем могут быть высокими.

Кроме того, следует соблюдать осторожность в отношении степени, в которой снижение налога на энергию приводит к снижению потребительских цен. Например, снижение ставки НДС не гарантирует снижения потребительских цен в той же степени (Benzarti, Carlonie and Kosonen, 2020[6]). Кроме того, перенос снижения налогов на потребительские цены может быть ниже в периоды ограниченного предложения, как это имеет место сегодня (Marion and Muehlegger, 2011[7]). Помимо снижения эффективности государственной поддержки, также могут возникнуть проблемы со справедливостью, когда снижение налогов напрямую приводит к увеличению прибыли производителей ископаемого топлива.

Таким образом, страны должны стремиться поддерживать уязвимые слои населения посредством адресной поддержки доходов, одновременно развивая альтернативные источники энергии и виды транспорта. В отличие от поддержки цен меры поддержки доходов bt – т. е. временные трансферты с проверкой нуждаемости: не заглушайте ценовые сигналы, тем самым поощряя энергосбережение и переход на другой вид топлива, что приводит к сокращению выбросов парниковых газов и одновременно предоставляет финансовую помощь потребителям (Pototschnig et al., 2022[12]; Bethuyne et al., 2022[ 13]).

Несмотря на то, что поддержка доходов по-прежнему связана с бюджетными издержками, более целенаправленные меры поддержки могут обеспечить более устойчивые политические меры в случае сохранения высоких цен. Однако, учитывая, что целевые вмешательства опираются на государственные социальные базы данных для определения бенефициаров, некоторые страны могут столкнуться с трудностями при их администрировании или реализации на практике. Во-первых, в странах, где системы социальных пособий не очень хорошо развиты или им трудно охватить многих из потенциально нуждающихся, т.е. из-за высокого уровня неформальности или отсутствия институционального потенциала адресность может быть затруднена. Но даже в странах, где системы социальных пособий являются более сложными, для эффективной адресности по-прежнему требуется нечто большее, чем просто увеличение существующих трансфертов. Инновации в механизмах передачи могут потребоваться для обеспечения охвата групп, наиболее уязвимых к шоку цен на энергоносители.

Данные по Германии показывают, что существующие социальные и фискальные системы не в полной мере способны целенаправленно справляться с дополнительным бременем более высоких цен на энергоносители, и могут потребоваться дополнительные точные меры, чтобы избежать социальных трудностей при одновременном ограничении бюджетных расходов (Kalkuhl и др., 2022[14]). Причина такой ограниченной эффективности заключается в том, что существующие системы не учитывают крайне неоднородное воздействие повышения цен на домохозяйства, которое обусловлено многими факторами. Доход является одним из факторов среди других: дополнительные затраты на более высокие цены на энергию, по оценкам, достигают 6% от общих расходов на потребление для беднейшего дециля по сравнению с 2,8% для самых богатых групп (Kalkuhl et al. , 2022[14]). Однако другие факторы, в том числе расположение и качество жилья, состав домохозяйства и доступ к энергии и общественному транспорту, определяют степень финансовой уязвимости домохозяйства к скачкам цен на энергию (Flues and Thomas, 2015[15]; Blake and Bulman, 2022[ 16]). Поэтому, как показывает пример Германии, поддержки, основанной только на доходах, может быть недостаточно.

Целенаправленность также важна при оказании поддержки фирмам. Правительствам следует сосредоточить внимание на компаниях, которые ранее были платежеспособными, но испытывают проблемы с ликвидностью и платежеспособностью, непосредственно связанные с кризисом (OECD, 2021[17]). Такой подход снизит риск сохранения неэффективных фирм, что может ограничить конкуренцию, затормозить рост производительности внутри страны и даже исказить международные рынки (OECD, 2020[18]). Однако поддержка должна быть ограничена по времени, даже если стоимость энергии остается высокой, поскольку со временем фирмам необходимо будет адаптироваться. В более общем плане государственная поддержка фирм также должна быть прозрачной, пропорциональной и недискриминационной (т. е. с применением объективных и прозрачных критериев для определения правомочности компаний) (OECD, 2020[18]).

Разворачивающийся энергетический кризис выдвигает на первый план социальные и политические проблемы, связанные с повышением цен на энергоносители, аналогичные тем, которые ожидаются в рамках перехода к углеродной нейтральности (ECB, 2022[19]; ​​IEA, 2021[20]). Кроме того, постоянно высокие цены на энергоносители, вызванные последствиями войны в Украине, подчеркивают, что ископаемое топливо стало менее надежным источником энергии, что вызывает озабоченность по поводу энергетической безопасности, особенно в Европе. В этом новом геополитическом контексте в среднесрочной перспективе следует использовать синергию между климатической политикой и политикой энергетической безопасности, поскольку переход к углеродной нейтральности может помочь снизить зависимость от ископаемого топлива. По этой причине меры, которые притупляют ценовые сигналы и ослабляют стимулы к сокращению использования энергии, основанной на ископаемом топливе, должны быть поэтапно прекращены, в то же время наращивая потенциал для более эффективного преодоления уязвимости домохозяйств к ценовым шокам и ускорения разработки альтернативных источников энергии. Этого можно добиться, например, за счет поддержки мер по повышению энергоэффективности и адаптации сетей и инфраструктуры к технологиям с нулевым выбросом углерода. Со временем инвестиции в возможности для потребителей энергии адаптировать свое потребление энергии и перейти на альтернативные виды топлива должны стать общим приоритетом климатической, энергетической и социальной политики.

Ссылки

[8] Аженор, П. и М. Найт (1992), «Влияние контроля над ценами в программах деинфляции на доверие», Рабочие документы МВФ, 1992 (083), A001, https://www.elibrary. imf.org/view/journals/001/1992/083/article-A001-en.xml.

[9] Апарисио, Д. и А. Кавалло (2021 г.), «Целевой контроль цен на продукты в супермаркетах», Обзор экономики и статистики 103 (1), стр. 60–71, https://doi.org /10.1162/rest_a_00880.

[6] Бензарти, Ю., Дж. Карлони и Т. Косонен (2020 г.), «То, что растет, может не упасть», Журнал политической экономии 128, стр. 4438-4474.

[13] Bethuyne, G. et al. (2022), Целевая поддержка доходов является наиболее социальной и благоприятной для климата мерой по смягчению воздействия высоких цен на энергоносители, https://voxeu.org/article/targeted-income-support-mitigate-impact-high-energy-prices. .

[16] Блейк, Х. и Т. Булман (2022 г.), «Растущие цены на энергоносители ударяют по всем, но какие домохозяйства более уязвимы?», Ecoscope, https://oecdecoscope.blog/2022/05/10. /растущие-цены-на-энергию-бьют-все-но-какие-домохозяйства-более-уязвимы/.

[4] Бун, Л. и А. Эльгуасем (2021 г.), На перекрестке перехода к низкоуглеродному режиму: чему мы можем научиться из текущего энергетического кризиса?, https://oecdecoscope. blog/2021/ 22/10/на-перекрестке-низкоуглеродного-перехода-чему-мы-можем-учиться-из-текущего-энергетического-кризиса/.

[19] ЕЦБ (2022), Ожидание повышения цен на энергоносители? Денежно-кредитная политика и зеленый переход, https://www.ecb.europa.eu/press/key/date/2022/html/ecb.sp220108~0425a24eb7.en.html.

[2] Европейская комиссия (2021 г.), Борьба с ростом цен на энергоносители: набор инструментов для действий и поддержки, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM%3A2021% 3A660%3AFIN&qid=1634215984101.

[15] Flues, F. and A. Thomas (2015), Распределительные эффекты налогов на энергию, OECD Publishing, https://doi.org/10.1787/5js1qwkqqrbv-en.

[5] Генетт, Дж. (2020), Контроль над ценами: хорошие намерения, плохие результаты, Всемирный банк, https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/33606.

[20] МЭА (2021 г.), Net Zero к 2050 г., https://www.iea.org/reports/net-zero-by-2050.

[1] МЭА (2021), Что стоит за резким ростом цен на энергоносители и что будет дальше?, https://www. iea.org/commentaries/what-is-behind-soaring-energy-prices-and-what- бывает-след.

[14] Kalkuhl, M. et al. (2022), Влияние кризиса цен на энергоносители на домохозяйства в Германии — социально-политические проблемы и варианты политики, Исследовательский институт Меркатора по вопросам глобального достояния и изменения климата.

[7] Марион, Дж. и Э. Мюлеггер (2011 г.), «Применение налога на топливо и условия поставки», Journal of Public Economics 95, стр. 1202–1212.

[11] Нили, К. (2022), Почему контроль над ценами должен остаться в учебниках истории, https://www.stlouisfed.org/publications/regional-economist/2022/mar/why-price-controls-should -пребывание-исторические-книги.

[3] ОЭСР (2022 г.), Экономический прогноз ОЭСР, Промежуточный отчет, март 2022 г.: Экономические и социальные последствия и политические последствия войны в Украине, Издательство ОЭСР, https://doi.org/10.1787/4181d61b-en.

[17] ОЭСР (2021), Чрезвычайная государственная поддержка COVID-19 и обеспечение равных условий на пути к восстановлению, https://www. oecd.org/coronavirus/policy-responses/covid-19-emergency- государственная поддержка и обеспечение равных условий на пути к восстановлению-1e5a04de/.

[18] ОЭСР (2020), Государственная поддержка и пандемия COVID-19, https://www.oecd.org/coronavirus/policy-responses/government-support-and-the-covid-19-pandemic-cb8ca170/ .

[12] Pototschnig, A. et al. (2022), Механизм защиты потребителей в текущий и будущий периоды высоких и неустойчивых цен на энергию, https://fsr.eui.eu/publications/?handle=1814/74376.

[10] Vaitilingam, R. (2022), «Инфляция, рыночная власть и контроль над ценами: взгляды ведущих экономистов», VoxEu, https://voxeu.org/article/inflation-market-power-and-price -controls-igm-форум-опрос.

Авторы

Курт Ван Дендер (✉ [email protected])

Ассия Эльгуасем (✉ [email protected])

Грегуар Гарсус (✉ [email protected]) (✉ [email protected])

Марк Матео (✉ [email protected])

Эми Кано Прентис (✉ amy. [email protected])

Примечания

1.

Причина в том, что глобальное техническое обслуживание нефтеперерабатывающих заводов и ограничения мощностей усугубляют неурядицы, вызванные войной в Украине, что приводит к ужесточению рынков нефтепродуктов. См. https://www.iea.org/reports/oil-market-report-may-2022 для дальнейшего обсуждения.

2.

Это не значит, что ничего нельзя сделать. Например, МЭА разработало план из 10 пунктов по сокращению потребления нефти на 6,2% в течение четырех месяцев. См. https://www.iea.org/reports/a-10-point-plan-to-cut-oil-use.

3.

На сегодняшний день оценки, предоставленные правительствами, доступны только для части из 137 мер, включенных в базу данных.

4.

Бюджетные затраты на меры, охватывающие несколько лет, приведены в годовом исчислении.

5.

Смета общих затрат представляет собой совокупность оценок на уровне страны, в которых могут использоваться различные методологические подходы, т. е. учет по методу начисления или кассовый учет.