Замглавы Минэнерго стал свидетелем по делу о шпионаже и пережил обыски. В м кравченко минэнерго
Следствие и суд: Силовые структуры: Lenta.ru
Замминистра энергетики России Вячеслав Кравченко проходит свидетелем по делу члена правления компании «Интер РАО» Карины Цуркан, арестованной за шпионаж. Об этом в среду, 20 июня, сообщил «Интерфаксу» информированный источник, знакомый с ходом расследования.
«Вячеслав Кравченко контактировал с Кариной Цуркан, поэтому был допрошен по делу о шпионаже», — сказал он.
По его словам, чиновник утверждает, что не знал о предполагаемой противоправной деятельности Цуркан, поэтому в данный момент находится в статусе свидетеля, пояснил собеседник агентства. 19 июня, когда суд взял под стражу топ-менеджера «Интер РАО», правоохранительные органы провели обыски по месту работы Кравченко.
Собеседник агентства уточнил, что Цуркан подозревается в шпионаже в пользу Службы внешней разведки Румынии, которая, по некоторым данным, сотрудничает с ЦРУ. В частности, она сообщала о подготовке крупных энергетических проектах России и за рубежом, считает следствие.
Подозреваемая своей вины не признает, однако источник указал, что следствие располагает «изобличающими ее сведениями». «Российские спецслужбы вели наблюдение за Цуркан в течение длительного времени, в ходе которого фиксировали, как менеджер передает секретную информацию зарубежной спецслужбе», — рассказал собеседник агентства.
19 июня стало известно об аресте топ-менеджера российской компании. Ее доставили в следственное управление ФСБ еще 15 июня, в тот же день Лефортовский суд Москвы заключил ее под стражу до 13 августа.
43-летняя Цуркан окончила Международный независимый университет Молдовы и Испанский консорциум университетов IUP (МВА). С 2012 года — член правления «Интер РАО», руководила блоком трейдинга, то есть курировала экспорт и импорт электроэнергии. Кроме того, топ-менеджер отвечала за бизнес компании в Молдавии — Молдавскую ГРЭС в Приднестровье и поставки электроэнергии со станции Кишиневу. Ранее руководила географическим дивизионом «Молдова, Украина, Румыния» энергетической компании.
Топ-менеджер является гражданкой России. Она отказалась от гражданства Молдавии в 2016 году, уточнил ТАСС в аппарате президента Молдавии. Согласно УК РФ, статья о шпионаже вменяется в России лишь иностранным гражданам. В случае, если в шпионаже обвиняется гражданин РФ, ему вменяется статья о госизмене.
Больше важных новостей в Telegram-канале «Лента дня». Подписывайся!
lenta.ru
Лица отрасли: Кравченко Вячеслав Михайлович
Родился в 1967 году.
Образование
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, юридический факультет.
Профессиональный опыт
В 2012 году избран председателем правления ОАО «АТС» и председателем правления НП «Совет рынка».
С 2010 по 2012 год работал в должности генерального директора Объединённой энергосбытовой компании (ОАО «ОЭСК»).
С 2008 по 2010 год являлся генеральным директором ООО «РН-Энерго».
С 2004 по 2008 год работал в Минпромэнерго России. Последняя занимаемая должность – директор департамента электроэнергетики.
В 2001–2004 годах работал в должности руководителя департамента реструктуризации естественных монополий Минэкономразвития России.
С 1998 по 2001 год возглавлял контрольно-правовое управление Федеральной энергетической комиссии РФ.
Полномочия
Организует и координирует осуществление полномочий министерства по следующим направлениям деятельности:
– в сфере электроэнергетики;
– государственное управление использованием атомной энергии в отношении подведомственных организаций, а также организаций, координацию и регулирование деятельности которых осуществляет министерство;
– выработка предложений министерства по вопросам энергетического машиностроения;
– мобилизационная подготовка и гражданская оборона в ТЭК.
Осуществляет координацию и контроль деятельности следующих структурных подразделений министерства:
– департамента развития электроэнергетики;
– департамента оперативного контроля и управления в электроэнергетике.
Министерство энергетики Российской Федерации
Министерство энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в том числе по вопросам электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, магистральных трубопроводов нефти, газа и продуктов их переработки, возобновляемых источников энергии, освоения месторождений углеводородов на основе соглашений о разделе продукции, и в сфере нефтехимической промышленности, а также функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере производства и использования топливно-энергетических ресурсов.
Читать далее
peretok.ru
РЭН-2017: Вячеслав Кравченко - Заместитель Министра энергетики Российской Федерации
РЭН-2017: Будущее электроэнергетики: как изменятся энергосистемы и потребители энергии?
Панельная дискуссия "Будущее электроэнергетики: как изменятся энергосистемы и потребители энергии?" состоялась 4 октября 2017 года в рамках "Российской Энергетической Недели".
Участники дискуссии попытались ответить на такие важные вопросы, как:
Какие шаги необходимо предпринять России для сохранения имеющихся конкурентных преимуществ и лидирующих позиций на рынках энергоресурсов и технологий?
Как изменятся спрос и потребление электроэнергии в ближайшие 30 лет?
Прорывные технологии в электроэнергетике: ждать ли "черного лебедя"?
Стимулирование инноваций в электроэнергетике: кто должен этим заниматься?
Павел Завальный - Председатель комитета Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по энергетике
Вячеслав Кравченко - Заместитель Министра энергетики Российской Федерации
Павел Ливинский - Генеральный директор, ПАО "Россети"
Пекка Лундмарк - Президент, главный исполнительный директор, Fortum Corporation
Дитрих Мёллер - Президент по России и Центральной Азии, "Siemens AG"
Денис Федоров - Генеральный директор, ООО "Газпром энергохолдинг"
Алексей Цыденов - Главa Республики Бурятия
Клаус Шефер - Главный исполнительный директор, "Uniper"
Участники дискуссии:
Чезаре Бидджоджера - Генеральный директор, "Присмиан РУС"
Максим Решетников - Губернатор Пермского края
Антон Устинов - Председатель правления, АО "Согаз"
Выступление Заместителя Министра энергетики Российской Федерации Вячеслава Кравченко
Больше фотографий на сайте "Россконгресс"
Смотреть трансляцию конференции на сайте "Российской энергетической недели"
Текстовая расшифровка видео:
Закамская Э.В. (Модератор сессии): Итак, дамы и господа, мы рады приветствовать всех участников и гостей пленарного заседания "Будущее электроэнергетики: как изменятся энергосистемы и потребители энергии".
У нас сегодня есть возможность заглянуть за горизонт порядка двадцати, а может быть даже тридцати лет, и поскольку у нас есть всего один час и пятнадцать минут, для того, чтобы получить прогноз и узнать видение этих горизонтов нашими ведущими игроками отрасли, мировыми игроками отрасли, я предлагаю сразу перейти к обсуждению.
Времени действительно немного.
Я с удовольствием представляю участников нашей сегодняшней сессии. Это Вячеслав Кравченко - заместитель министра энергетики, Павел Ливинский - Генеральный директор, председатель правления ПАО "Россети", Пекка Лундмарк - Президент, главный исполнительный директор компании "Fortum Corporation", Дитрих Меллер - президент "Siemens" в России, Чезаре Бидджоджера - генеральный директор "Присмиан РУС", Павел Завальный - депутат Государственной Думы, Клаус Шефер - председатель правления Uniper, Денис Федоров - генеральный директор "Газпром энергохолдинг", Алексей Цыденов - главa Республики Бурятия, Антон Устинов - председатель правления АО "Согаз", и Максим Решетников - губернатор Пермского края.
Я, таким образом, сверила, все на местах, большое спасибо, и я с удовольствием передаю слово заместителю министра энергетики Вячеславу Кравченко. Вячеслав Михайлович, пожалуйста, как вы видите будущее энергетики в ближайшие двадцать-тридцать лет.
Кравченко В.М.: День добрый, уважаемые коллеги. Очень рады вас видеть на мероприятии. Мне кажется, что за этот означенный промежуток времени наша отрасль, безусловно, сильно изменится технологически, она будет более эффективна, с точки зрения потребления ресурса, она будет более экологична, она будет, наверное, больше подстроена под потребителя.
И, безусловно, серьезное влияние на нее окажут все те изменения, в технологии производства и распределения и вообще управления энергетикой, которые сейчас происходят в мире.
Вместе с тем, исходя из того, какое место занимает Россия в мировой энергетике, учитывая то, что она является лидером по производству энергоресурсов, я не думаю, что ее энергетика кардинальным образом изменится, а именно в сторону генерации, работающей на возобновляемых источниках.
Безусловно, их доля будет увеличена по сравнению с тем, что есть сейчас, но их доля не будет, соответственно, доминирующей. Поскольку, мне кажется, что это будет не совсем разумно и логично, если страна, располагающая такими колоссальными энергоресурсами, как вода, такими как газ, уголь...
Мы являемся одними из лидеров в развитии атомной энергетики. Было бы на наш взгляд не совсем разумно отказываться от всего того, что мы на самом деле имеем, и от этих конкурентных преимуществ.
Вместе с тем, повторяю, что, безусловно, доля возобновляемой энергетики будет увеличиваться. Безусловно, все те изменения, связанные с внедрением систем накопления, с умными сетями, с вообще оптимизацией управления потреблением, будут, безусловно, развиваться и оказывать свое влияние.
Мы понимаем, что нам надо несколько менять подходы к управлению энергосистемой в новых условиях, как мы себе их видим, понимаем, что это определённый вызов, потому что мы все-таки страна с очень сильной, централизованной системой электротеплоснабжения.
Понимаем, что будут так или иначе тенденции, связанные с децентрализацией, что многие потребители будут стараться уходить, безотносительно даже...
Допускаю, могут быть такие случаи это не всегда может быть выгодно по экономике, тем не менее, видят в этом для себя какие-то положительные моменты. Понятно, что архитектура системы, способы ее управления должны отчасти меняться. Поэтому понимаем, что движение будет именно в этом направлении, мы это уже начинаем обсуждать с коллегами, и потихонечку начинаем к этому готовиться.
Наверное, такими общими фразами, но - достаточно коротко. Спасибо.
Закамская Э.В.: Спасибо, Вячеслав Михайлович, очень короткое уточнение - все-таки в стратегии развития электроэнергетики есть изменения, (и энергетического рынка в России в целом) есть планы по изменению топливно-энергетического баланса, соотношения возобновляемой энергетики, и традиционной энергетики.
Если смотреть на горизонт двадцать-тридцать лет, то, каково это соотношение может быть, и какими вы видите перспективы возобновляемой энергетики, опять же в соотношении традиционной и "зеленой" энергетики в Дальневосточных территориях, где география, где отсутствие центральной системы электроснабжения всячески мотивирует к тому, чтобы развивалась возобновляемая энергетика.
Кравченко В.М.: Здесь попробуем... То, что касается ЕЭС России, я бы здесь, наверное, поостерегся говорить о каких-то существенных изменениях, поскольку очень многое зависит, как мне кажется, от развития технологий, и от стоимости этих технологий.
Понимаю, что если в ближайшее время мы получим существенный прорыв в снижении стоимости производства электрической энергии с использованием солнца, либо с использованием ветра, либо существенного удешевления накопителей электрической энергии, то мы здесь действительно получим серьезный прорыв, в первую очередь на уровне бытового потребителя, мелкого потребителя.
Теперь то, что касается Дальнего Востока. Вот там да, в нашем понимании потенциал там - колоссальный. Особенно в изолированных системах, которые работают преимущественно на дизеле. Мощность таких систем - невысока, буквально там несколько мегаватт, и мы понимаем, что там - полный простор для творчества. И соотношение в подобных системах может быть совершенно спокойно.... Опять же в зависимости от режима работы - 50х50.
То есть, определенное время суток, время года может работать возобновляемый источник энергии, там допустим - полярный день. Полярная ночь - это работают традиционные источники энергетики, а именно - дизель.
Вот в этой части, конечно, там вот такие пропорции, это такой, существенный потенциал.
rgk-palur.ru
Интервью заместителя Министра В. М. Кравченко "Парламентской газете"
Переходить на новую систему теплоснабжения регионы будут постепенно и добровольно
17.03.2017
Беседовал Алексей Никишин
Правительственный законопроект, реформирующий всю систему теплоснабжения, во втором чтении примут в сильно изменённом виде. Первоначальный вариант, рассмотренный в декабре 2017 года, вызвал резкую критику законодателей, поскольку предполагалось, что за поставку тепла в регионах будет отвечать не местная власть, а единая теплоснабжающая организация (ЕТО). Она должна была забрать у чиновников полномочия по распределению норм теплостанций и возможность формировать тариф. Парламентарии опасались, что ЕТО, - по сути, коммерческая организация, — чтобы получить прибыль, повысит стоимость тепла для граждан, а власти субъектов потеряют контроль над системой.
В результате сенаторы и депутаты внесли в законопроект 23 поправки, которые в том числе защищают потребителя от резкого роста тарифов и оставляют регионам рычаги влияния на энергетиков. В какие сроки пройдёт реформа и как она отразится на кошельке россиян, корреспонденту «Парламентской газеты» рассказал заместитель министра энергетики РФ Вячеслав Кравченко.
- Предстоящую реформу по масштабности можно сравнить с реформой РАО ЕЭС 2007 года, которая привела к серьёзным изменениям в отрасли электроснабжения. Сегодня реформу признали неудачной. Мы не повторяем ошибки прошлого?
- Во-первых, я не назвал бы реформу РАО ЕЭС неудачной, свои задачи она выполнила. Но, как бы там ни было, её сравнение с нашими текущими инициативами в теплоснабжении некорректно. Реформа в электроэнергетике была направлена на разделение естественных монополий, передачу объектов в частные руки, привлечение инвестиций и создание жёсткой конкуренции на рынках производства и сбыта энергии с высокой долей свободного ценообразования. А здесь ситуация обратная. Мы повышаем влияние крупных игроков в отрасли и отчасти даже усиливаем монополию.
Но при этом мы не отменяем госрегулирование конечной цены на тепло. Потребитель будет защищён намного лучше, чем сегодня, прежде всего потому, что будет установлена граница предельной цены, которую никому нельзя будет превышать.
- Но вы упомянули об усилении монополизма, а значит, в любой момент монополист, каковым является ЕТО, цену может поднять.
- По причинам, которые я назвал выше, этого не произойдёт. Во-вторых, ценообразование будет абсолютно прозрачным. За основу берётся расчёт цены по формуле альтернативной котельной. Эталоном становится стоимость тепла, вырабатываемого расчётной котельной (на основе наилучших доступных технологий и эффективных технико-экономических параметров работы), мощностью десять гигакалорий в час (что хватает для отопления примерно одного квартала многоэтажной застройки). В новой формуле цены также учитывается вид топлива, на котором работает котельная, сейсмичность района, этажность домов и так далее.
- В чём отличие от того, что применяется сейчас?
- Мы говорим о механизме, когда цена определяется по аналогу, другими словами, методика расчёта одинакова для всех. Тогда как сегодня цена на тепло определяется, исходя из издержек, которые несёт каждая теплоснабжающая организация, поэтому даже в разных районах одного города она может отличаться в разы. Фактически каждая котельная, а они сейчас строятся в большом количестве, имеет свой установленный тариф, как правило, выше тарифов ТЭЦ. При этом городские ТЭЦ недозагружены. Реформа предусматривает, что ЕТО сможет принимать оптимальные решения по загрузке существующих тепловых мощностей и ликвидировать этот дисбаланс. В итоге цены стабилизируются, причём для части потребителей они либо снизятся, либо их рост остановится.
- Но ведь мини-котельные, которые предполагается закрывать, могли успешно конкурировать с крупными ТЭЦ.
- В большинстве случаев мини-котельные не конкурируют с ТЭЦ в зоне их деятельности прежде всего по цене. Ведь затраты на постройку, эксплуатацию должны окупаться, это закладывается в тариф. Необходимо отметить, что инвесторы таких котельных чаще всего рассчитывают на возврат своих вложений в течение короткого срока — от трёх до пяти лет. Наше предложение — для ЕТО будет установлена норма доходности, которая позволит вернуть инвестиции за десять лет.
Справедливости ради стоит отметить, что котельные, которые поставляют тепло по цене ниже, чем ТЭЦ, существуют, но они держат низкую цену не за счёт своей экономики, а за счёт политических решений местной власти. Например, устанавливается единый котловой тариф — условно некое среднее арифметическое между тарифами дорогих котельных и дешёвых ТЭЦ. Другие варианты — субсидирование дорогих тарифов для котельных, или бюджетные инвестиции на строительство дорогих котельных. Вместе с тем на сегодняшний день бюджетная система больше не в состоянии выдерживать подобную нагрузку. Именно поэтому реформа призвана снизить роль региональной власти в регулировании этой отрасли в части установления цены за теплоснабжение. Планируется, что местная власть также не будет влиять на загрузку источников тепловой энергии. Но при этом контроль за исполнением обязательств ЕТО останется на местах и даже усилится.
- Означает ли это, что цена, рассчитанная методом альтернативной котельной, будет повсеместно ниже?
- Не всегда. Расчёты показывают, что в ряде регионов цена альтернативной котельной выше сложившихся тарифов. Однако благодаря понятной прозрачной формуле, установленной Правительством норме доходности, долгосрочному периоду окупаемости, а также длительному, до десяти лет, периоду доведения текущих тарифов до цены альтернативной котельной резкого скачка цен не будет. Кроме того, мы предлагаем при условии согласия всех сторон устанавливать цены для потребителей ниже предельной цены ЕТО.
- В городах ТЭЦ смогут успешно заменить мини-котельные, но что будет в сельской местности, где в посёлке одна-единственная мини-котельная. Её тоже закроют?
- Ни в коем случае. В таких населённых пунктах котельная останется. Но местной власти нужно будет принять решение. Если они сочтут необходимым перейти на расчёт цены по методу альтернативной котельной, то котельная станет ЕТО для своего посёлка. А если решение муниципалитета будет иным, то всё вообще останется по-старому. Необходимо понимать, что ЕТО — это не какая-то новая структура, которую придётся создавать с нуля. Эти организации уже существуют повсеместно в соответствии с действующим законодательством. ЕТО — это владельцы, как правило, наиболее крупных по стоимости активов объектов теплоснабжения. В городах это чаще всего ТЭЦ или теплосети. Таким образом, структуры уже существуют, но сегодня они не имеют тех полномочий и обязанностей, которыми предполагается их наделить в ходе реформы.
- А что это за полномочия и обязанности?
- Мы говорили о том, что ЕТО — монополист. Это многих пугает. Но монополия ЕТО предполагает и серьёзную ответственность перед потребителем абсолютно за всё, — от лопнувшей трубы до кочегара, который запил и не выходит на работу. Именно такую ответственность предусматривает договор, который потребители будут заключать с организацией напрямую. Но будут у ЕТО и права, например, принимать решение о взаимодействии с тепловыми сетями, о дозагрузке мощностей и так далее. Это логично, поскольку ЕТО несёт финансовую ответственность за исполнение обязательств. Помимо этого, под установленный тариф на поставляемое тепло закладывается программа реконструкции, которую ЕТО будет обязана выполнить. Здесь всё строго: трубы не поменял — плати штраф. А контролировать процесс будут местные власти.
- Так кем всё-таки будет назначаться ЕТО на местах?
- Согласно действующему закону о теплоснабжении в крупных городах схему теплоснабжения утверждает Минэнерго. Соответственно если речь идёт о пункте с населением 500 тысяч и выше, ЕТО назначается Минэнерго на основании предложений местных органов власти. В остальных случаях этот вопрос находится в ведении местных властей.
- Сколько регионов уже выразили согласие перейти на новую систему отношений?
- Уже получено согласие местной власти в Татарстане, Красноярске, Алтае, Тамбове, Московской области. Другие взяли паузу, чтобы оценить, как система приживётся у соседей. На мой взгляд, во всех 39 городах 500- тысячников новую систему можно применять. Но при этом мы не спешим и в наших поправках в законодательство не указаны конкретные сроки перехода на новую систему.
- В правительственный законопроект подготовили свои поправки сенаторы и депутаты. В чём их суть?
- Они касаются усиления ответственности ЕТО за взятые обязательства. В министерстве такой подход поддерживают. Другой блок поправок направлен на то, чтобы местная власть имела достаточно рычагов контроля за действиями ЕТО. Надо сказать, что большинство предложений парламентариев конструктивны и мы, безусловно, примем их во внимание.
- Вы сказали, что спешить и насаждать новую систему не стоит. И всё же когда, по вашему мнению, было бы оптимальным перейти на новую систему отношений в теплоснабжении?
- Если поправки в закон о теплоснабжении будут приняты в мае (а все предпосылки для этого есть), то хотелось бы, чтобы переход на новую систему начался бы уже с начала следующего отопительного сезона. При этом следует помнить, что регионы будут переходить на новую систему постепенно и добровольно, исходя из практической необходимости. Ключевым условием станет согласие всех участников процесса: ЕТО, органов местного самоуправления и региональных властей. В этой связи главная задача федеральной власти сделать систему эффективной, не насаждая готовые решения.
Ссылка на интервью: https://www.pnp.ru/economics/2017/03/17/perekhodit-na-novuyu-sistemu-tep...
minenergo.gov.ru
Вячеслав Кравченко рассказал о деталях системы ступенчатых тарифов на электроэнергию
Москва, 16 декабря. - Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Вячеслав Кравченко и Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе, член Комитета по энергетике Юрий Липатов в ходе пресс-конференции на площадке «Российской газеты» рассказали о деталях разрабатываемой «ступенчатой» системы расчета за электроэнергию, которая должна прийти на смену социальной норме.
По словам Вячеслава Кравченко, постановление Правительства о введении социальной нормы для потребителей, которое должно было вступить в силу уже в следующем году, оказалось сложным для применения и не принесло ожидаемого эффекта. «Мы наблюдали, что в ряде «пилотных» регионов социальные нормы были установлены выше среднего объема потребления на человека», - сказал заместитель Министра.
Вячеслав Кравченко сообщил, что в настоящее время Минэнерго России вынесло на общественное обсуждение проект изменений, предполагающих замену социальной нормы потребления электрической энергии системой дифференцированных тарифов в зависимости от объема потребления электроэнергии. Согласно проекту постановления, с 1 июля 2016 года социальные нормы на свет, действующие сейчас в некоторых регионах, должны быть отменены. При этом, по словам заместителя главы ведомства, цель предполагаемых нововведений остается прежней – ликвидация «перекрестного субсидирования» и справедливое соотнесение размера оплаты с объемами потребления.
Согласно предлагаемому постановлению, величина оплаты будет зависеть от количества потребленной электроэнергии в месяц. Тарифы для бытовых потребителей электроэнергии с объемом потребления до 150 кВт*ч в месяц с 1 июля 2016 года предполагается снизить на 2% относительно действующего уровня, для населения с объемом потребления электроэнергия от 150 до 600 кВт*ч – увеличить на 10%, свыше 600 кВт*ч – на 50%. Система дифференцированных тарифов также коснется потребителей, которые пользуются двух - трехтарифными счетчиками. При этом для граждан, имеющих право на льготы, все останется без изменения.
«Новая система расчета может также не коснуться регионов, где в настоящее время уже действуют тарифы, максимально близкие к экономически обоснованному уровню», - добавил Вячеслав Кравченко.
Как пояснил заместитель Министра, вопреки распространенному мнению, значительной разницы в потреблении энергии между регионами не прослеживается, она составляет не более 10%.
«В целом по России к категории граждан, потребляющих менее 150 кВт*ч в месяц относятся 73% населения, от 150 до 600 кВт*ч – 25% и более 600 кВт*ч – только 2% граждан. Самое большое количество «энергоемких» граждан проживает в Москве и Московской области», - привел данные Вячеслав Кравченко.
Как сообщил заместитель главы Минэнерго России, в настоящее время также идет обсуждение введения так называемой абонентской платы за электроэнергию. Такая практика существует во многих странах Европы. Зачастую собственники недвижимости не пользуются жилыми помещениями длительно время, например, это относится к дачным домам в зимний период, при этом средства для поддержания сетей в исправном состоянии должны вкладываться круглогодично вне зависимости от частоты их использования.
«Это будет фиксированный платеж за содержание электрических сетей в составе общего платежа за свет. Мы планируем, что сумма ежемесячного взноса будет составлять от 20 до 100 рублей в месяц, и пока склоняемся к нижнему пределу», - сказал Вячеслав Кравченко.
minenergo.gov.ru
Интервью Вячеслава Кравченко газете "КоммерсантЪ"
4 августа, 2017.
«Зеленая энергетика вряд ли получит в России ту долю, которую имеет в Европе»
«Совет рынка» (регулятор энергорынков) предложил изменить подход к развитию возобновляемой энергетики в РФ — переложить бремя ее поддержки с потребителей на механизмы государственной промышленной политики. Заместитель главы Минэнерго РФ Вячеслав Кравченко допускает возможность такой реформы.
— В РФ, в отличие от Запада или Китая, зеленая энергетика никогда не была особенно значимым элементом энергополитики. Возобновляемые источники энергии (ВИЭ) у нас могут занять существенную долю в энергобалансе?
— Отчасти не соглашусь, поскольку мы к зеленой энергетике относим и ГЭС. В России, и особенно в Сибири, это один из важнейших элементов энергосистемы системы — около 20% во всем энергобалансе. Если мы говорим о том, что сейчас подразумевается под ВИЭ: ветер, солнце, малые ГЭС,— то, действительно, объем в РФ не очень большой. В большей степени это связано с тем, что у нас другая ценовая политика: все-таки энерготарифы в России ниже, чем в Европе. Второе — у нас страна богата топливными ресурсами, насколько рационально сейчас от них отказываться — очень большой вопрос. И последнее: большой объем электроэнергии у нас вырабатывается на ТЭС, которые одновременно производят и тепло. ВИЭ-генерация пока не научилась производить достаточное количество тепловой энергии, здесь она совсем неэффективна. Это основные причины, почему у нас она не получает пока такого широкого распространения.
— И не получит в ближайшее десятилетие?
— Ту долю, которую имеют в Европе, наверное, ВИЭ вряд ли получат. Безусловно, возобновляемая энергетика должна развиваться. Но я считаю, что она должна развиваться там, где она наиболее эффективна. В первую очередь, это изолированные энергосистемы, удаленные от централизованного электроснабжения — Сибирь, Север, Дальний Восток. В Европейской части РФ также есть изолированные зоны, там ее можно ставить. ВИЭ мы рассматриваем как дополнение к существующей энергосистеме. Но в моем понимании ее место будет не столь значимым, как в странах Европы.
— Тогда зачем нужна поддержка ВИЭ?
— Все-таки у нас страна большая, разные климатические условия, не грех этим пользоваться. У нас действительно в определенной степени отсутствует компетенция в развитии этого сектора энергетики, и неплохо было бы ее наращивать. Как мне кажется, мы поступили правильно: занимаем эту нишу и локализуем производство. Мы не просто дали возможность ввозить сюда оборудование, а покупаем технологии и производим продукцию в РФ со всеми вытекающими последствиями — налогами, рабочими местами, компетенциями. И в дальнейшем не исключено, что на базе всех этих производств у нас появятся какие-то прорывные технологии, которые будут востребованы не только в стране, но и в мире.
— Поддерживает ли Минэнерго позицию «Совета рынка» о нецелесообразности поддержки ВИЭ через договора на поставку мощности (ДПМ, обеспечивают возврат инвестиций из повышенных платежей потребителей)?
— ВИЭ надо поддерживать. Вопрос в том, какие меры будут выбраны. Считаю, что надо поддерживать не только через энергорынок, когда вся нагрузка полностью ложится на потребителя, но в том числе через налоговое стимулирование, предоставление других преференций и так далее, чтобы и другие стороны процесса брали на себя обязательства по реализации программы ВИЭ. Субсидирование процентных ставок является достаточно значимой мерой. У нас на самом деле большую цену ВИЭ дает высокая стоимость капитала: мы закладываем доходность на уровне 12–14%, в моем понимании она достаточно высока. Если капитал будет дешевле, то стоимость ВИЭ тоже упадет. У нас есть расчеты коллег из McKinsey, которые говорят о том, что снижение стоимости капитала на 1 п. п. дает снижение на 5–10% в цене. Государство может субсидировать процентную ставку по кредитам для ВИЭ, давать льготы по налогу на имущество, преференции в рамках промышленной политики. И тогда ВИЭ будут стоить дешевле, чем сейчас.
— Но механизм ДПМ должен остаться после 2024 года?
— Если мы сможем предоставить все возможные льготы и преференции, то, возможно, что ДПМ и не потребуются. Если потребуются, то, наверное, с существенно более низкой стоимостью, чтобы снизить нагрузку на потребителей.
— Какая может быть норма доходности у инвесторов при новых механизмах поддержки?
— «Совет рынка» показал ряд неких мер. Сделать расчеты — в большей степени уже задача Минэкономики, Минэнерго и Минпрома. Нужно понять, какие мы готовы дать преференции и льготы, как субсидировать ставки, исходя из этого, рассчитать стоимость объектов. Дальше уже будем смотреть, нужно ли недостающий объем денег перекладывать на ДПМ или этого будет вполне достаточно. Применение ВИЭ в изолированных энергорайонах, особенно на Дальнем Востоке, в любом случае экономически выгодно. Стоимость производства электроэнергии на комбинированных источниках, допустим, «ветер—дизель», «солнце—дизель» дешевле, нежели просто на дизеле. Поэтому, уже сейчас спокойно можно использовать не механизмы поддержки ВИЭ, а только разницу в цене на электроэнергию. В моем понимании это очень хорошая перспективная площадка.
— Сами инвесторы как относятся к тому, что может измениться политика поддержки?
— Инвесторы в этой части делятся на две категории. Генераторы, которые уже вкладываются в ВИЭ, безусловно, ратуют за то, чтобы эта программа в том или ином виде продолжалась. Но у отдельных генераторов развитие ВИЭ вызывает тревогу, поскольку съедает часть их выручки.
— А у крупных компаний, которые еще не присутствуют в ВИЭ, есть желание выйти на рынок?
— Уже «засветились» Enel, Fortum, «Росатом», «РусГидро» — это серьезные инвесторы. Есть достаточно консервативные компании, например, «Газпром энергохолдинг», «Интер РАО». Для них это вопрос времени. Я думаю, что большинство компаний так или иначе изучают этот рынок и ждут момента, когда на него удобнее выйти.
— Почему при поддержке ВИЭ в РФ, которая превышает западный уровень, высокой конкуренции в секторе с 2013 года не было? Рынок солнечной генерации, по сути, контролируют две компании, снижения цен здесь не происходит? По ветру конкуренция началась только в этом году...
— По моим ощущениям, потребность в ветрогенерации в РФ более высока. Ветер значительно эффективнее, солнечная генерация, наверное, менее востребована в силу того, что у нас не самая солнечная страна. Но все-таки люди cмотрят на перспективу и стоимость. У солнечной энергетики хороший потенциал в виде мелкого потребителя. Пока это не слишком актуально, но я думаю, что через некоторое время это станет популярным. Появятся другие компании, которые будут ориентированы на этот сегмент, тогда конкуренция расширится. И опять же, посмотрите на объемы. На солнце первыми пришли «Хевел» и «Солар Системс», они заняли всю нишу (отбираемых ВИЭ-проектов, получающих поддержку.— “Ъ”), сейчас есть ограничения по объему. Если мы увеличим объемы поддержки ВИЭ по солнцу, то я не исключаю, что появятся другие игроки. Будет привлекательно выходить на рынок бытовых потребителей при изменении технологий, допустим, при появлении возможности теплоснабжения небольших домов, тогда предполагаю, что у многих домов крыши будут оборудованы солнечными батареями.
— У Минэнерго есть прогноз того, как будет расти доля ВИЭ в энергобалансе? Есть ли динамика к снижению цен на оборудование?
— Мы ориентируемся на мировые тренды. Есть оценки международных экспертов, которые говорят, что к 2025 году цена упадет на 30–60%.
— Конкурентны ли ВИЭ в России при текущих внутренних ценах на энергоресурсы?
— Если абстрагироваться от мер поддержки, то безусловно не конкурентны, за исключением Севера, Дальнего Востока и изолированных зон. Производство электроэнергии на дизтопливе на самом деле очень и очень дорогое, там ВИЭ — конкурент. Я имею в виду конкуренцию с традиционными способами производства электроэнергии. В системе централизованного электроснабжения ВИЭ не конкурентны — при существующих в нашей стране ценах на электроэнергию (я не буду говорить про мировые цены).
— Среди предложений «Совета рынка» есть отмена поддержки ВИЭ через розничный энергорынок. Вы это поддерживаете?
— Мне кажется, не надо исключать такие меры поддержки, как продажа энергии ВИЭ в розницу для компенсации потерь (электросетей.— “Ъ”). В моем понимании, это в первую очередь касается экономической политики регионов: субъекты РФ сами в состоянии принимать подобного рода решения. В регионах, где, допустим, развита лесозаготовка и лесопереработка, это точно востребованная вещь. Отходы у нас приравнены к ВИЭ, запрещать или ограничивать их поддержку, на мой взгляд, неразумно. Если региональные власти посчитают нужным ставить маленькие электростанции, которые работают на опилках, свалочном газе, на отходах животноводства в изолированных регионах, почему нет? Это нормальный подход. Поддержка через розничный рынок должна быть. Безусловно, она должна носить разумный характер. Регион, который оказывает такую поддержку, должен понимать, что основная нагрузка ложится на его потребителей.
— Могут ли мусоросжигающие ТЭС лишиться поддержки энергорынка? Какие меры поддержки для них оптимальны?
— При той модели, которая сейчас запущена, фактически большая часть поддержки таких ТЭС идет через энергорынок. Ценовая нагрузка ложится на потребителей региона, где работает такой объект, и также на всю ценовую зону оптового рынка. Мне кажется, опять же нужно использовать все возможности, какие есть. Нагрузка достаточно высока, и надо искать все возможные способы, чтобы ее снизить (мы о них говорили выше). Также неплохо было бы рассматривать модернизацию энергообъектов, которые мы планируем вывести из эксплуатации, так, чтобы они продолжали работать как ТЭС, но на мусоре. Мы это сейчас обсуждаем с коллегами, смотрим модели.
— В чем смысл такого переоборудования?
— В существенном удешевлении этого объекта — начиная с того, что мы точно получаем рынок сбыта тепла, подключенную инфраструктуру, схему выдачи мощности для электроэнергии, схему выдачи по теплу. В любом случае сжигание мусора так или иначе требует использования и другого вида топлива, в основном газа. Уже подведенная инфраструктура будет существенно снижать стоимость. Безусловно нужно также рассматривать вопросы снижения стоимости капитала, субсидирования ставок, льгот по налогам, повышения мусорных сборов и так далее. Вполне спокойно можно найти модель, которая существенно снизит нагрузку на потребителей.
— Вы обсуждаете это с «Ростехом», структуры которого строят мусоросжигательные ТЭС?
— Мы это обсуждаем с компаниями, которые увидели в этом перспективу. Мы понимаем, что появление подобного рода объектов точно может вызвать очень серьезную негативную реакцию. У нас достаточно серьезный избыток генерации, вводить новые мощности не очень хорошо, а особенно там, где они не сильно нужны. Потребители на это очень чутко реагируют.
— А вы уже определились с регионами?
— Обсуждаем.
— При переходе на новые меры поддержки ВИЭ нагрузка на потребителей снизится?
— Конечно. Я сейчас не готов называть цифры, но нагрузка, конечно, снизится. У нас есть еще одна проблема, о которой тоже надо говорить. Мы не учитываем ВИЭ в балансе как существенный объем, поэтому его резервируем традиционной генерацией. Поэтому потребитель действительно несет нагрузку по резерву. Но ВИЭ через некоторое время станет серьезной частью системы, и надо будет пересматривать подходы к ее планированию и управлению. И поэтому сейчас надо строить объекты не там, где могли бы или есть чистое поле, а надо исходить из того, где они действительно востребованы. Я думаю, что мы скоро к этому придем.
Интервью взяла Татьяна Дятел
Ссылка на интервью: https://www.kommersant.ru/doc/3373639
minenergo.gov.ru
Интервью Вячеслава Кравченко информационному агентству "РИА-Новости"
19.09.2017
Вячеслав Кравченко: скоро показания электросчетчиков будут в телефоне
Минэнерго России надеется, что к весне 2018 года Госдума примет закон, позволяющий перейти к массовому внедрению "умных счетчиков электроэнергии". Их основная задача — удаленная передача показаний и в телефон или компьютер владельца квартиры, и в энергокомпании. А в будущем такие счетчики помогут перейти и к удаленной смене тарифного меню, которая не потребует замены прибора. Его стоимость министерство оценивает в 3-7 тысячи рублей, а траты за установку хочет возложить на энергетиков. О том, что даст внедрение новых систем учета электроэнергии и как они будут работать, в интервью РИА Новости рассказал заместитель министра энергетики РФ Вячеслав Кравченко. Беседовала Марина Коцубинская.
— Правительство РФ в апреле внесло в Госдуму законопроект о развитии интеллектуальных систем учета электроэнергии, который предполагает внедрение "умных счетчиков". Когда вы рассчитываете на начало его рассмотрения депутатами?
— Мы рассчитываем на рассмотрение законопроекта в первом чтении в октябре.
— Вы хотели бы, чтобы закон в этом году был принят?
— Было бы неплохо. Но этом году вряд ли, но к весне следующего года вполне реально.
— Проект уже обсуждался предварительно в Госдуме? Как в целом к нему отнеслись депутаты?
— В мае-июне этого года в стенах Госдумы мы уже провели ряд мероприятий: круглый стол, несколько рабочих встреч и совещаний. В целом, идея о том, что должна внедряться новая современная система учета, особым сомнениям не подвергается.
И внесенный законопроект изначально касался узкой темы, связанной с тем, как устанавливать системы учета электросетевыми организациями и какие к ней должны быть требования. В ходе обсуждений возникло два основных вопроса.
Первый: кто за все это заплатит? Естественно, есть желание снять нагрузку с потребителей, в первую очередь с граждан. Второе: кто будет являться собственником таких систем учета?
Исходя из этого, мы считаем, что вполне разумной будет конструкция, которая реализована во многих странах мира: освободить потребителей, в первую очередь физических лиц, от этого бремени и переложить установку систем учета и их содержание на квалифицированного субъекта, который должен быть собственником этой системы и нести все права и обязанности, связанные с ее установкой, работой, эксплуатацией и так далее.
С одной стороны, мы точно снизим расходы граждан, связанные с установкой и дальнейшими ремонтами и поверками приборов учета. С другой стороны, появится стимул у электросетевых и ресурсоснабжающих организаций иметь такие системы учета и поддерживать их в надлежащем состоянии, в противном случае у них могут возникнуть проблемы с платежами, потерями.
— Сейчас законопроект что в себя включает?
— Законопроект говорит о том, что с определенного момента времени электросетевые организации должны устанавливать только новые "интеллектуальные" системы (приборы) учета, отвечающие определенным требованиям. И это делается за счет средств самой компании. Ответы на те вопросы, о которых говорил выше, мы будем давать в процессе подготовки законопроекта ко второму чтению. Понимание у всех участников процесса, как нам кажется, есть.
— Что включает в себя внедрение интеллектуальных систем, помимо установки "умных счетчиков"?
— Когда мы говорим об интеллектуальной системе учета — это для начала сам прибор учета и все, что с ним связано: каналообразующая аппаратура, программное обеспечение и так далее. В данном случае мы, по-простому, говорим про счетчик, который не только показывает сколько киловатт было потреблено, но и выполняет много других функций.
— Какие функции?
— Безусловно, это возможность дистанционного снятия показаний, чтобы можно было не записывать их на бумажке, выйдя в тамбур или на лестничную клетку, а чтобы информация с прибора учета поступала тебе в личный кабинет на компьютере, на телефоне, автоматически приходила к ресурсоснабжающей организации.
Второе — чтобы дистанционно, без прихода специалиста, можно было перейти на другие тарифы, другое тарифное меню. Так как если вы сейчас захотите перейти с единого тарифа, например, на тариф "день-ночь", то скорее всего вам придется покупать новый счетчик.
Полагаю, что через некоторое время ресурсоснабжающие компании существенно расширят тарифное меню в том числе и исходя из объема потребляемой мощности. Следующее — этот счетчик может следить за качеством электрической энергии, фиксирует уровень напряжения и частоту.
Есть еще дополнительные функции — посредствам счетчиков возможно узнавать об аварии в зоне своего действия: короткие замыкания, обрывы проводов и так далее. С помощью таких систем значительно быстрее можно находить места повреждений и, следовательно, сокращать перерывы в энергоснабжении потребителей. Ну и, конечно, дистанционное ограничение, отключение неплательщиков, а также сигнализация о несанкционированном вмешательстве в работу такого прибора.
— Вы хотите закрепить требование, чтобы при плановой смене счетчиков устанавливались уже только интеллектуальные приборы учета?
— Да.
— На "умных счетчиках" потребители смогут же посмотреть показания?
— Можно выйти к месту нахождения прибора и посмотреть показания на дисплее, и тут же "залезть" в компьютер или телефон, посмотреть какие там показания — никаких проблем.
— Вы упомянули о возможности новых тарифных меню — это тоже будет прописано в законе?
— Нет. Мы сейчас имеем следующее тарифное меню: либо один тариф, либо так называемые тарифы по зонам суток — двухзонный "день-ночь" или трехзонный. Есть возможность выбрать что-то одно. Это исключительно на ваше усмотрение. Допускаю, что через некоторое время при изменении законодательства мы перейдем на что-то другое. Не исключаю, что подобного рода тарифное меню будет включать несколько десятков позиций.
Забыл еще одну важную вещь: в эти системы учета мы планируем закладывать требования по учету не только потребленной электроэнергии, а в том числе, если все-таки у нас будет развиваться своя маленькая локальная генерация, например, солнечная панель на крыше вашего дома, то система будет учитывать объемы выдачи с нее в общую сеть.
— В апреле вы поясняли, что стоимость одного интеллектуального прибора учета электроэнергии, по различным оценкам, может составлять от 20 тысяч рублей до 30 тысяч рублей. При этом развитие систем интеллектуального учета электроэнергии будет осуществляться сетевыми компаниями исключительно за счет внетарифных источников. Во сколько в целом может обойтись такая замена?
— У нас самые простенькие приборы учета стоят порядка 3 тысяч рублей, дальнейший рост стоимости это дополнительные опции. Мы прикидывали, что они "гуляют" в диапазоне от 3 до 7 тысяч рублей.
Безусловно, у энергетиков самый высокий уровень потребителей, оснащенных приборами учета. Вместе с тем, есть проблема безучетного потребления. Она не настолько остра как в тепле и в газе, в воде, но тем не менее.
Когда мы закладывали в законопроект норму о том, что сетевые компании интеллектуальные системы учета будут ставить за свой собственный счет, исходили из того, чтобы в первую очередь создать экономический стимул для установки таких систем учета именно там, где наиболее высокие потери, где высокая аварийность и так далее.
На первом этапе эти системы надо начать внедрять: из-за широкого распространения, отработки технологий, развития конкуренции среди производителей их дальнейшая стоимость точно будет снижаться, и тогда уже можно вести речь о том, чтобы включать затраты на содержание систем учета, их установку в общий тариф. А пока только за счет электросетевых организаций.
— И по-прежнему счетчик будет оставаться в собственности ресурсоснабжающей компании?
— Да. Мы на самом деле считаем правильным, что прибор учета должен являться собственностью квалифицированных субъектов рынка электрической энергии. Тогда все вопросы, связанные с поверкой приборов учета, с поломками и так далее — это все будет их головной болью.
— Если ломается счетчик, все равно же плата будет начисляться по какому-то нормативу, который выше тарифа, и за эту головную боль заплатит потребитель. А если компания быстро не сможет отремонтировать счетчик, потому что у нее какой-то производственный план и есть время только через два месяц?
— Значит, тогда это будет списываться на потери электросетевых организаций и влиять на их финансовый результат, поэтому они будут заинтересованы как можно быстрее поменять эти приборы учета, максимально быстро все сделать, иначе понесут убытки.
— Как компании смогут окупить свои затраты на установку приборов учета?
— Первое — снижение потерь электроэнергии при передаче по электросетям.
Далее — минимизация издержек, например, уменьшение числа лиц, которые ходят и проверяют показания приборов учета. Это в основном сотрудники сетей, потому что на сети у нас возложена обязанность формирования объемов полезного отпуска электроэнергии. Далее это достаточно быстрое и оперативное реагирование на аварии, которые где-то происходят. Соответственно, минимизация рисков, связанных с тем, что к тебе будут как с сетевой компании предъявляться претензии за качество энергоснабжения и так далее.
После того, как ты дистанционно снимаешь показания, у тебя есть возможность вообще одномоментно формировать объем полезного отпуска и сразу сводить баланс потребления электроэнергии. В нашем понимании это уменьшение числа споров между потребителями, сбытовыми компаниями и сетями. Особенно это актуально в многоквартирных домах. Соответственно, это снижение расходов на тех же самых юристов, ну и так далее.
— С "Россетями" обсуждали этот проект, он им интересен?
— Мы это обсуждали не только с "Россетями". Проект интересен.
— А энергосбытовым компаниям?
— Для энергосбытовой компании самым важным вопросом является своевременное, прозрачное получение достоверной информации от потребителя. Если им это будет обеспечено, а это безусловно должно быть, то не думаю, что с их стороны будет неприятие.
— Если принят закон, то мы понимаем, что возможно использование не сплошь иностранного оборудования, а российского тоже?
— Конечно.
— Будет какой-то переходный период до того, как закон начнет действовать?
— С учетом того, что нам говорили производители систем учета, переходный период должен быть не очень большой. Почти все уже находится в производстве. Я думаю, года будет достаточно. Самое главное сделать прибору "мозги": подготовить программное обеспечение и обеспечить надежную передачу данных. Остальное уже нюансы. Понятно, что прибор учета должен быть защищен и доступен. Для потребителей в многоквартирном доме — это щит на лестничной клетке, для индивидуальных домов — это щит, установленный на опоре.
— То есть в частных домовладениях счетчик должен стоять за границей участка?
— Да. На самом деле это уже сплошь да рядом. Если вы проедете по Подмосковью, то увидите на многих опорах линий электропередачи низкого напряжения вынесенные приборы учета.
Ссылка на интервью: https://ria.ru/interview/20170919/1505042157.html
