Древний мир определение: Древний мир | это… Что такое Древний мир?

Древний мир | Понятия и категории

ДРЕВНИЙ МИР — в широком смысле обозначение первого и наиболее длительного периода истории человечества от начала формирования человеческого общества (800-100 тысяч лет до н. э.) до начала феодальной формации (первые века н. э.). Это понятие охватывает 2 периода — первобытное общество и рабовладельческий строй (Древний Восток и Античность). В узком смысле Древний мир — период рабовладельческой формации; изучение этого периода — предмет исследования специальной дисциплины — древней истории.

Понятие древней истории не сразу вошло в обиход научной и общественной мысли. У античных авторов начальный период становления рабовладельческого общества заполнялся легендами и мифами, сводился к деяниям богов и мифических героев. Лишь у передовых мыслителей древности (особенно у Тита Лукреция Кара) начинает складываться представление о том длительном пути, который прошли люди от эпохи дикости до античной цивилизации. Понятие структуры и развития античного рабовладельческого общества дал величайший мыслитель античности Аристотель. В период средневековья в соответствии с господствующей религиозной идеологией основным рубежом в истории человечества считалась победа христианской церкви, что нашло отражение в сочинениях «отцов церкви»» Иеронима, Августина и др. Предшествующая история рассматривалась как период язычества, и все развитие человечества соответственно распадалось на две эпохи — язычество и христианство. Библия считалась священной историей человечества и также делилась на две эпохи: дохристианскую — Ветхий завет, и христианскую, начинающуюся с Нового завета. Однако все большее накопление знаний об античном мире, его политических институтах и теориях, его философии, все большее внимание к ним, особенно со времени Возрождения, производит переворот в этой теологической концепции и ведет к становлению лишенного богословского толкования понятия древней истории (итальянские гуманисты Л. Бруни, Ф. Бьондо, Н. Макиавелли, французский гуманист Ж. Боден и др.). В эпоху Возрождения и затем в эпоху Просвещения большое значение приобретает изучение духовного наследия Древнего мира, его философии и науки, все больший интерес проявляется к античной политической борьбе; деятели буржуазной революции, как заметил Маркс, охотно рядились в тогу античных политических деятелей и принимали их имена: так, Шометт, один из видных деятелей французской революции конца 18 века, принял имя античного философа-материалиста Анаксагора, а Вабёф назвал себя Гракхом в честь римского народного трибуна. Эпоха Просвещения осветила критически мн. стороны древней истории. Так, крупный мыслитель итальянец Дж. Вико старался уяснить, почему расцвет античной цивилизации сменился сумерками средневековья; выдающийся английский историк Э. Гиббон поставил вслед за ним проблему крушения античного мира. Эта проблема стала весьма важной для всего мировоззрения, для понимания прогресса и дальнейших судеб человечества. Но просветители оставили в тени вопросы экономики и кардинальные проблемы социальных отношений. В поле их зрения находились главным образом политические институты, объяснение которым они искали в умонастроениях, если не считать попыток Ш. Монтескьё привлечь географический фактор. Географический горизонт авторов, писавших о древней истории, был еще узок. Безмолвными оставались цивилизации Египта, Вавилона, весь Древний Восток. Не видны были пути, которые бы связывали Запад с древними цивилизациями Китая и Индии. И все же изучение древней истории в эпоху Просвещения имело огромное значение: поднимались такие важные проблемы, как возникновение государства, происхождение неравенства (например, Ж. Руссо). Этот вопрос особенно разрабатывался утопистами. Так, Ш. Фурье горячо выступал против идеализации античного общества с его неравенством и порабощением людей.

Однако понадобилось долгое время для того, чтобы создалось представление о последовательности ранних ступеней развития человеческого общества. Античные авторы, которые усердно изучались, давали для этого только некоторый материал. Разрешение вопроса принесли этнография (например, труд Л. Моргана «Древнее общество») и археология. По мере развития этих дисциплин создавалась все более реальная возможность глубже и правильнее понять начальные этапы истории Древнего мира, заменить легенды подлинными очертаниями исторического процесса. В 17-20 веках в результате изучения санскритской литературы (английский ученый У. Джонс, немецкий ученый Хольбрун и др.), китайских первоисточников (французский ученый Ф. Ноэль и др.), дешифровки клинописи (немецкий ученый Г. Гротефенд, английский ученый Г. Роулинсон) и египетских иероглифов (французский ученый Ф. Шампольон) раздвинулись рамки древней истории и в это понятие были включены страны Древнего Востока. Потребовалась значительная ломка прежних представлений. Воспитанные на старых идеалистических традициях, многие ученые ждали от расшифровки древневосточных письмен мистических и философских откровений. Все фантастические и антинаучные попытки расшифровать древнеегипетские иероглифы были связаны с этим настойчивым желанием разглядеть в каждом тексте «восточную мудрость». Настроившиеся на такой лад ученые были немало поражены, когда вместо ожидаемых философских трактатов были прочтены документы хозяйственной отчетности.

Вставал вопрос, каково взаимоотношение двух частей единого понятия Древний мир — классической древности и Древнего Востока. На этот вопрос, конечно, в первую очередь, следовало дать ответ, исходя из социально-экономической природы того и другого общества. Но буржуазные теоретики начали решать задачу с другого конца — так, как им подсказывал идеалистический метод. Старые и новые европоцентристские предрассудки, концепция так называемой западной цивилизации толкали исследователей к возвеличиванию классической Греции и Рима. Роковую роль в этом отношении сыграла «Философия истории» Гегеля. Продолжала существовать и другая концепция, возвеличивающая черты патриархальности и отсталости в культуре стран Древнего Востока. Становилось совершенно очевидным, что на идеалистической основе ни уяснить сущность понятия древней истории, ни установить место в историческом процессе древневосточных цивилизаций и так называемой классической античности невозможно. Новые непреодолимые трудности возникли перед идеалистической историографией, когда в истории Древнего Востока начали обнаруживаться такие ступени развития, которые нельзя было объяснить с точки зрения теорий прямолинейного прогресса. После того как в конце 19 — начале 20 веков была открыта крито-микенская культура, когда многим искусствоведам росписи на дворцах напомнили памятники французского искусства 18 века, идеалистические концепции, соединявшие различные общества в понятие древней истории, были разрушены. Как случилось, что после такого расцвета искусства в Древнем мире последовал период упадка — этот вопрос, поставленный буржуазными историками, с еще большей силой прозвучал после открытия в 20-х годах 20 века развалин Мохенджо-Даро в Индии, где сохранились не только памятники искусства, но и материальной культуры (водопровод, мощеные улицы).

В кризисе буржуазного историзма, в кризисе буржуазной однолинейных теорий прогресса и плоской эволюции, истолкованию новых данных по древней истории принадлежало большое место. В эпоху империализма была создана в последние десятилетия 19 века рядом крупных буржуазных ученых (немецкие ученые Э. Мейер, Р. Пёльман и др.) теория циклизма, отвергающая идею прогрессивной смены общественного строя, выдвинутую марксизмом. Эта теория утверждала, что Древний мир знал «свою древность», «свое средневековье», «свой капитализм» и даже «свой государственный социализм», на основании чего делался вывод, что человечество будто бы осуждено вечно повторять уже пройденные стадии, не двигаясь вперед. В дальнейшем многие буржуазные философы и социологи, ссылаясь на материалы древней истории, наперебой заговорили о том, что нет никакого единого исторического процесса. Видный английский историк А. Тойнби писал, что присоединять одну древнюю цивилизацию к другой — это значит приставлять друг к другу бамбуковые палки: как бы искусно это ни делалось, живого, растущего бамбука не получится. Крупный французский историк философии Э. Брейе заявлял, что так называемая древняя история есть на самом деле лишь процесс рождения и смерти отдельных цивилизаций. В противоположность марксизму-ленинизму, утверждающему спиралеобразное развитие истории человечества, повторяющее до некоторой степени развитие прошлого, но каждый раз на более высокой ступени производительных сил, буржуазные историки вплоть до последних лет продолжают представлять всемирную историю в виде отдельных кругов, не связанных между собой. Оставаясь в зависимости от порочной теории циклизма, буржуазная историческая наука, накопившая за последние десятилетия большой материал по экономической и социальной истории и по истории классовой борьбы, вместе с тем не только не решила, но и значительно запутала важнейшие вопросы социальной структуры древнего общества.

Вот почему марксистско-ленинский анализ вопросов древней истории, казалось бы столь удаленных от политической злобы дня и от основных проблем идеологической борьбы, оказался весьма важным и нужным. Марксизм-ленинизм показал, что вся древняя история есть история возникновения, развития и гибели рабовладельческого способа производства. Это была необходимая стадия в развитии человеческого общества, и Энгельс справедливо подчеркивал, что без античного рабства не было бы современного социализма. Анализ рабовладельческого способа производства является ключом к изучению всех социальных, политических и идеологических форм древнего периода истории. В. И. Ленин писал: «Во времена рабовладельческие в странах наиболее передовых, культурных и цивилизованных по-тогдашнему, например, в древней Греции и Риме, которые целиком покоились на рабстве, мы имеем уже разнообразные формы государства. Тогда уже возникает различие между монархией и республикой, между аристократией и демократией» (Соч., т. 29, с. 442). Не только для политической надстройки, но и для других форм общественной жизни чрезвычайно важно изучить, покоились ли те или иные древние общества уже целиком на рабстве или значительное место еще занимала общинная собственность, которая, по выражению Маркса, являлась прочной базой восточного деспотизма. Уровень и характер развития рабовладельческих отношений объясняет конкретное многообразие различных древних обществ. Только изучение общей социологической основы может дать твердые, совершенно объективные критерии для определения хронологических и географических границ понятия древней истории. Марксистская диалектика позволяет вскрыть и те общие закономерности, которые объединяют рабовладельческий мир (от возникновения первых очагов цивилизации на Ниле, в Двуречье, в Индии и Китае до своеобразной исторической судьбы западных провинций Римской империи). Марксистский диалектический метод позволяет вскрыть и понять все то специфическое и особенное, что отделяет друг от друга этапы в развитии рабовладельческого строя, и конкретные общества, выросшие в различных условиях. Исторический материализм позволяет ответить и на вопрос, который оставался совершенно неразрешимым для передовых мыслителей буржуазии, — о неизбежной гибели рабовладельческого строя и о развитии на его развалинах феодализма.

Углубленное изучение древней истории вызвало к жизни специальные дисциплины, изучающие отдельные районы Древнего мира. Эти дисциплины дают конкретный материал по истории отдельных обществ Древнего мира и показывают, в каком направлении шло и происходит их изучение. См. статьи Античность, Древний Восток, Арабистика, Ассириология, Африканистика, Византиноведение, Востоковедение, Египтология, Индология, Иранистика, Синология, Семитология, Тюркология, Хеттология, Японоведение.

Ю. П. Францев. Москва.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 5. ДВИНСК — ИНДОНЕЗИЯ. 1964.

Литература:

Всемирная история, т. 1-2, М., 1955-56;

История др. мира во «Всемирной истории», подготовляемой Академией наук СССР, «ВДИ», 1952, No 1;

Жуков Е. М., О периодизации всемирной истории, «ВИ», 1960, No 8.

См. также лит. при ст. Всемирная история, Античность, Древний Восток и в ст. о др. отраслях ист. науки.

Tags: 

История

Понятие: 

Древний мир

Древний мир это

в широком смысле обозначение первого и наиболее длит. периода истории человечества от начала формирования человеч. общества (800-100 тыс. лет до н. э.) до нач. феод. формации (первые века н. э.). Это понятие охватывает 2 периода — первобытное общество и рабовладельч. строй (Древний Восток и Античность). В узком смысле Д. м. — период рабовладельч. формации; изучение этого периода — предмет исследования спец. дисциплины — древней истории.

Понятие древней истории не сразу вошло в обиход науч. и обществ. мысли. У антич. авторов начальный период становления рабовладельч. общества заполнялся легендами и мифами, сводился к деяниям богов и мифич. героев. Лишь у передовых мыслителей древности (особенно у Тита Лукреция Кара) начинает складываться представление о том длит. пути, к-рый прошли люди от эпохи дикости до антич. цивилизации. Понятие структуры и развития антич. рабовладельч. общества дал величайший мыслитель античности Аристотель. В период средневековья в соответствии с господств. религ. идеологией осн. рубежом в истории человечества считалась победа христ. церкви, что нашло отражение в соч. «отцов церкви» Иеронима, Августина и др. Предшеств. история рассматривалась как период язычества, и все развитие человечества соответственно распадалось на две эпохи — язычество и христианство. Библия считалась священной историей человечества и также делилась на две эпохи: дохристианскую — Ветхий завет, и христианскую, начинающуюся с Нового завета. Однако все большее накопление знаний об антич. мире, его политич. институтах и теориях, его философии, все большее внимание к ним, особенно со времени Возрождения, производит переворот в этой теологич. концепции и ведет к становлению лишенного богословского толкования понятия древней истории (итал. гуманисты Л. Бруни, Ф. Бьондо, Н. Макиавелли, франц. гуманист Ж. Боден и др.). В эпоху Возрождения и затем в эпоху Просвещения большое значение приобретает изучение духовного наследия Д. м., его философии и науки, все больший интерес проявляется к антич. политич. борьбе; деятели бурж. революции, как заметил Маркс, охотно рядились в тогу антич. политич. деятелей и принимали их имена: так, Шометт, один из видных деятелей франц. революции конца 18 в., принял имя антич. философа-материалиста Анаксагора, а Вабеф назвал себя Гракхом в честь рим. нар. трибуна. Эпоха Просвещения осветила критически мн. стороны древней истории. Так, крупный мыслитель итальянец Дж. Вико старался уяснить, почему расцвет антич. цивилизации сменился сумерками средневековья; выдающийся англ. историк Э. Гиббон поставил вслед за ним проблему крушения антич. мира. Эта проблема стала весьма важной для всего мировоззрения, для понимания прогресса и дальнейших судеб человечества. Но просветители оставили в тени вопросы экономики и кардинальные проблемы социальных отношений. В поле их зрения находились гл. обр. политич. институты, объяснение к-рым они искали в умонастроениях, если не считать попыток Ш. Монтескье привлечь геогр. фактор. Геогр. горизонт авторов, писавших о древней истории, был еще узок. Безмолвными оставались цивилизации Египта, Вавилона, весь Др. Восток. Не видны были пути, к-рые бы связывали Запад с древними цивилизациями Китая и Индии. И все же изучение древней истории в эпоху Просвещения имело огромное значение: поднимались такие важные проблемы, как возникновение гос-ва, происхождение неравенства (напр., Ж. Руссо). Этот вопрос особенно разрабатывался утопистами. Так, Ш. Фурье горячо выступал против идеализации антич. общества с его неравенством и порабощением людей.

Однако понадобилось долгое время для того, чтобы создалось представление о последовательности ранних ступеней развития человеч. общества. Антич. авторы, к-рые усердно изучались, давали для этого только нек-рый материал. Разрешение вопроса принесли этнография (напр., труд Л. Моргана «Древнее общество») и археология. По мере развития этих дисциплин создавалась все более реальная возможность глубже и правильнее понять начальные этапы истории Д. м., заменить легенды подлинными очертаниями ист. процесса. В 17-20 вв. в результате изучения санскритской лит-ры (англ. ученый У. Джонс, нем. ученый Хольбрун и др.), кит. первоисточников (франц. ученый Ф. Ноэль и др.), дешифровки клинописи (нем. ученый Г. Гротефенд, англ. ученый Г. Роулинсон) и егип. иероглифов (франц. ученый Ф. Шампольон) раздвинулись рамки древней истории и в это понятие были включены страны Др. Востока. Потребовалась значит. ломка прежних представлений. Воспитанные на старых идеалистич. традициях, мн. ученые ждали от расшифровки др.-вост. письмен мистич. и филос. откровений. Все фантастич. и антинаучные попытки расшифровать др.-егип. иероглифы были связаны с этим настойчивым желанием разглядеть в каждом тексте «восточную мудрость». Настроившиеся на такой лад ученые были немало поражены, когда вместо ожидаемых филос. трактатов были прочтены док-ты хоз. отчетности.

Вставал вопрос, каково взаимоотношение двух частей единого понятия Д. м. — классич. древности и Др. Востока. На этот вопрос, конечно, в первую очередь, следовало дать ответ, исходя из социально-экономич. природы того и другого общества. Но бурж. теоретики начали решать задачу с другого конца — так, как им подсказывал идеалистич. метод. Старые и новые европоцентристские предрассудки, концепция т. н. зап. цивилизации толкали исследователей к возвеличиванию классич. Греции и Рима. Роковую роль в этом отношении сыграла «Философия истории» Гегеля. Продолжала существовать и другая концепция, возвеличивающая черты патриархальности и отсталости в культуре стран Др. Востока. Становилось совершенно очевидным, что на идеалистич. основе ни уяснить сущность понятия древней истории, ни установить место в ист. процессе др.-восточных цивилизаций и т. н. классич. античности невозможно. Новые непреодолимые трудности возникли перед идеалистич. историографией, когда в истории Др. Востока начали обнаруживаться такие ступени развития, к-рые нельзя было объяснить с точки зрения теорий прямолинейного прогресса. После того как в кон. 19 — нач. 20 вв. была открыта крито-микенская культура, когда многим искусствоведам росписи на дворцах напомнили памятники франц. иск-ва 18 в., идеалистич. концепции, соединявшие различные общества в понятие древней истории, были разрушены. Как случилось, что после такого расцвета искусства в Д. м. последовал период упадка — этот вопрос, поставленный бурж. историками, с еще большей силой прозвучал после открытия в 20-х гг. 20 в. развалин Мохенджо-Даро в Индии, где сохранились не только памятники иск-ва, но и материальной культуры (водопровод, мощеные улицы).

В кризисе бурж. историзма, в кризисе бурж. однолинейных теорий прогресса и плоской эволюции, истолкованию новых данных по древней истории принадлежало большое место. В эпоху империализма была создана в последние десятилетия 19 в. рядом крупных бурж. ученых (нем. ученые Э. Мейер, Р. Пельман и др.) теория циклизма, отвергающая идею прогрессивной смены обществ. строя, выдвинутую марксизмом. Эта теория утверждала, что Д. м. знал «свою древность», «свое средневековье», «свой капитализм» и даже «свой гос. социализм», на основании чего делался вывод, что человечество будто бы осуждено вечно повторять уже пройденные стадии, не двигаясь вперед. В дальнейшем многие бурж. философы и социологи, ссылаясь на мат-лы древней истории, наперебой заговорили о том, что нет никакого единого ист. процесса. Видный англ. историк А. Тойнби писал, что присоединять одну древнюю цивилизацию к другой — это значит приставлять друг к другу бамбуковые палки: как бы искусно это ни делалось, живого, растущего бамбука не получится. Крупный франц. историк философии Э. Брейе заявлял, что т. н. древняя история есть на самом деле лишь процесс рождения и смерти отдельных цивилизаций. В противоположность марксизму-ленинизму, утверждающему спиралеобразное развитие истории человечества, повторяющее до нек-рой степени развитие прошлого, но каждый раз на более высокой ступени производит. сил, бурж. историки вплоть до последних лет продолжают представлять всемирную историю в виде отдельных кругов, не связанных между собой. Оставаясь в зависимости от порочной теории циклизма, бурж. историч. наука, накопившая за последние десятилетия большой материал по экономич. и социальной истории и по истории класс. борьбы, вместе с тем не только не решила, но и значительно запутала важнейшие вопросы социальной структуры древнего общества.

Вот почему марксистско-ленинский анализ вопросов древней истории, казалось бы столь удаленных от политич. злобы дня и от осн. проблем идеологич. борьбы, оказался весьма важным и нужным. Марксизм-ленинизм показал, что вся древняя история есть история возникновения, развития и гибели рабовладельч. способа производства. Это была необходимая стадия в развитии человеч. общества, и Энгельс справедливо подчеркивал, что без антич. рабства не было бы совр. социализма. Анализ рабовладельч. способа произ-ва является ключом к изучению всех социальных, политич. и идеологич. форм древнего периода истории. В. И. Ленин писал: «Во времена рабовладельческие в странах наиболее передовых, культурных и цивилизованных по-тогдашнему, например, в древней Греции и Риме, которые целиком покоились на рабстве, мы имеем уже разнообразные формы государства. Тогда уже возникает различие между монархией и республикой, между аристократией и демократией» (Соч., т. 29, с. 442). Не только для политич. надстройки, но и для других форм обществ. жизни чрезвычайно важно изучить, покоились ли те или иные древние общества уже целиком на рабстве или значит. место еще занимала общинная собственность, к-рая, по выражению Маркса, являлась прочной базой вост. деспотизма. Уровень и характер развития рабовладельческих отношений объясняет конкретное многообразие различных древних обществ. Только изучение общей социологич. основы может дать твердые, совершенно объективные критерии для определения хронологич. и геогр. границ понятия древней истории. Марксистская диалектика позволяет вскрыть и те общие закономерности, к-рые объединяют рабовладельч. мир (от возникновения первых очагов цивилизации на Ниле, в Двуречье, в Индии и Китае до своеобразной ист. судьбы зап. провинций Римской империи). Марксистский диалектич. метод позволяет вскрыть и понять все то специфическое и особенное, что отделяет друг от друга этапы в развитии рабовладельч. строя, и конкретные общества, выросшие в различных условиях. Ист. материализм позволяет ответить и на вопрос, к-рый оставался совершенно неразрешимым для передовых мыслителей буржуазии, — о неизбежной гибели рабовладельч. строя и о развитии на его развалинах феодализма.

Углубленное изучение древней истории вызвало к жизни спец. дисциплины, изучающие отдельные р-ны Д. м. Эти дисциплины дают конкретный материал по истории отд. обществ Д. м. и показывают, в каком направлении шло и происходит их изучение. См. статьи Античность, Древний Восток, Арабистика, Ассириология, Африканистика, Византиноведение, Востоковедение, Египтология, Индология, Иранистика, Синология, Семитология, Тюркология, Хеттология, Японоведение.

Лит.: Всемирная история, т. 1-2, М., 1955-56; История др. мира во «Всемирной истории», подготовляемой Академией наук СССР, «ВДИ», 1952, No 1; Жуков Е. М., О периодизации всемирной истории, «ВИ», 1960, No 8. См. также лит. при ст. Всемирная история, Античность, Древний Восток и в ст. о др. отраслях ист. науки.

Ю. П. Францев. Москва.

Определение древнего мира — Джошо Брауэрс

Эта статья была первоначально опубликована на несуществующем веб-сайте журнала Ancient World Magazine и теперь повторно опубликована здесь.

Этот веб-сайт называется Ancient World Magazine , но я не думаю, что мы когда-либо конкретно излагали, что мы имеем в виду, когда говорим именно о «древнем мире». Когда хронологически начинается древний мир и когда он заканчивается? Какие регионы земного шара он охватывает и почему? Другие регионы исключены? На каком основании?

То, что вы понимаете под «древним» миром (или эпохой), вероятно, зависит от ряда факторов. Наиболее важным среди этих факторов, я думаю, является то, откуда вы родом. Итак, давайте начнем с этого.

В поисках древнего мира

В Европе и Северной Америке древняя эра обычно рассматривается как незаметный период времени. Он начинается ок. 3000 г. до н.э., плюс-минус несколько сотен лет, что совпадает с возникновением первых городов в Месопотамии, объединением Египта, использованием бронзы (сплава олова и меди) для производства орудий и оружия (отсюда: Бронзовый век) и самая ранняя из известных письменных форм (клинопись и иероглифы).

Начальная дата ок. 3000 г. до н.э. принято за начало исторической эры, т.е. периода, за который у нас есть письменные свидетельства. Предшествующий период известен как доисторический (буквально «до истории»). Для Египта и Ближнего Востока доисторическая эпоха охватывает каменный век, но это не обязательно относится к другим регионам. Например, Франция (Галлия) не имела письменности до позднего железного века. Другие, более отдаленные регионы вообще не принимали никакой письменности до падения Римской империи, и сегодня все еще существуют общества, которые совершенно спокойно относятся к неграмотности.

Различие между тем, где заканчивается предыстория и начинается древняя история, расплывчато. Дата его окончания также неясна. Для Европы античная эпоха со временем уступила место Средневековью, но трудно точно определить, когда кончился древний мир и начался средневековый. Падение Рима в 476 г. н.э. считается условной датой окончания античной эпохи, но к тому времени Рим едва ли был такой мощной силой, как когда-то. Распад Римской империи, по крайней мере на западе, начался раньше, и его можно даже проследить до нестабильности, которую Марк Аврелий пытался предотвратить во время своего правления во второй половине II века н.э.

Конечно, после императоров-солдат третьего века нашей эры и правления Диоклетиана характер Римской империи изменился. Диоклетиан, именующий себя dominus et deus — «господин (рабов) и бог», — покончил со смирением, которым Август пытался задобрить римлян, когда называл себя просто primus inter pares , «первым среди равняется». Начиная с конца третьего века и далее, римские императоры ступили на путь, который, если оглянуться назад, превратился в абсолютные монархии, характерные для Средневековья.

Но опять же, все не так однозначно: в то время как Римская империя на западе в конечном счете распалась на ряд более мелких королевств, из которых такие правители, как Карл Великий, позже создали более крупные политические образования, Империя сумела выстоять и даже процветать в Восток. Жители того, что мы называем Византийской империей, считали себя «римлянами», даже если греческий язык был лингва-франка территории . Они сохраняли свою культуру, теперь полностью христианизированную, до падения Константинополя от рук турок в 1453 г. (хотя, конечно, Константинополь к тому времени был сильно ослаблен крестоносцами с запада).0005

За пределами Средиземноморья

До сих пор я сосредоточился только на Средиземноморье, включая регионы, непосредственно прилегающие к нему (континентальная Европа и Западная Азия). Но древний мир, конечно, не ограничивается отдельными регионами: он охватывает весь земной шар. Об этом, вероятно, хорошо знают читатели, живущие в Азии, Африке, Центральной и Южной Америке.

В последние десятилетия двадцатого века Артур Коттерелл издал две книги, которые, я думаю, все еще стоит прочитать, поскольку они определяют культуры и эпохи. Первый — Энциклопедия древних цивилизаций пингвинов (1980). В предисловии Коттерелл объясняет, что его внимание сосредоточено на «первых цивилизациях», а именно (стр. 8):

их возникновение, развитие, взаимодействие, упадок; дата окончания древней фазы цивилизации варьируется от области к области, но везде она совпадает с определенным разрывом в исторической закономерности. В Европе мы останавливаемся на распаде западных провинций Римской империи, в Египте и Западной Азии — на арабском завоевании. В Индии при падении империи Гуптов, в Китае при татарском разделе и в Америке с приходом испанцев.

Обсуждая книгу Брюса Триггера о ранних сложных обществах, я уже отмечал, что термин «цивилизация» проблематичен. В работе Коттерелла это относится к урбанизированным обществам с определенной степенью социальной сложности (например, социальные иерархии, классы, разделение труда) и часто также знакомым с системой письма. К ним относятся греки, римляне, шумеры, лидийцы, индийцы, минойцы, египтяне, китайцы (шан, чжоу и др.), а также несколько обществ из Америки, таких как ольмеки, майя, ацтеки и инки. .

В 1993 году было опубликовано своего рода продолжение книги Коттерелла « Древние цивилизации » под названием «Энциклопедия пингвинов классических цивилизаций ». Как и его предшественник, он придерживался широкого взгляда на то, что квалифицируется как «классический», утверждая, что ряд обществ, которые процветали в Старом Свете между ок. 550 г. до н.э. и 660 г. н.э. были достаточно похожи, чтобы их можно было сгруппировать вместе.

Культуры, обсуждаемые в этой книге, включают древних греков (приблизительно с 500 г. до н.э. до Александра Великого), эллинистических царств (после смерти Александра Македонского), римлян (с империи Персии, Императорской Индии (со времен Будды до конца династии Гуптов, т.е. с 500 г. до н.э. до 550 г. н.э.) и Китая (между ок. 481 г. до н.э. и 316 г. н.э.).

Заключительные замечания

В журнале Древний мир мы до сих пор сосредоточились в основном на древнем Средиземноморье и прилегающих регионах. Это функция наших собственных ограничений в том, что касается знаний и опыта. Но это то, что мы хотим изменить. Сотрудничающий редактор Джошуа Р. Холл готовит две статьи о древних мезоамериканских культурах, первая из которых будет опубликована на этом веб-сайте в следующую среду.

В центре нашего внимания находится греко-римский мир. Приветствуются дополнительные материалы о других культурах, а также о культурах из-за пределов Средиземноморского бассейна, Европы и древнего Ближнего Востока. Если у вас есть академическая подготовка в качестве археолога или историка, приглашаем вас написать для нас и поделиться своими знаниями с широкой аудиторией.

Конечно, если вам просто нравится читать Журнал Древнего мира , не стесняйтесь рассказывать нам, какие темы вы хотели бы, чтобы мы рассмотрели в будущем. Мы, конечно, не можем давать никаких обещаний: большинство из нас здесь специалисты по греко-римскому миру, но мы сделаем все возможное.

Британика

  • Развлечения и поп-культура
  • География и путешествия
  • Здоровье и медицина
  • Образ жизни и социальные вопросы
  • Литература
  • Философия и религия
  • Политика, право и правительство
  • Наука
  • Спорт и отдых
  • Технология
  • Изобразительное искусство
  • Всемирная история
  • В этот день в истории
  • Викторины
  • Подкасты
  • Словарь
  • Биографии
  • Резюме
  • Популярные вопросы
  • Инфографика
  • Демистификация
  • Списки
  • #WTFact
  • Товарищи
  • Галереи изображений
  • Прожектор
  • Форум
  • Один хороший факт
  • Развлечения и поп-культура
  • География и путешествия
  • Здоровье и медицина
  • Образ жизни и социальные вопросы
  • Литература
  • Философия и религия
  • Политика, право и правительство
  • Наука
  • Спорт и отдых
  • Технология
  • Изобразительное искусство
  • Всемирная история
  • Britannica объясняет
    В этих видеороликах Britannica объясняет различные темы и отвечает на часто задаваемые вопросы.
  • Britannica Classics
    Посмотрите эти ретро-видео из архивов Encyclopedia Britannica.
  • Demystified Videos
    В Demystified у Britannica есть все ответы на ваши животрепещущие вопросы.
  • #WTFact Видео
    В #WTFact Britannica делится некоторыми из самых странных фактов, которые мы можем найти.
  • На этот раз в истории
    В этих видеороликах узнайте, что произошло в этом месяце (или любом другом месяце!) в истории.
  • Студенческий портал
    Britannica — это главный ресурс для учащихся по ключевым школьным предметам, таким как история, государственное управление, литература и т. д.
  • Портал COVID-19
    Хотя этот глобальный кризис в области здравоохранения продолжает развиваться, может быть полезно обратиться к прошлым пандемиям, чтобы лучше понять, как реагировать сегодня.
  • 100 женщин
    Britannica празднует столетие Девятнадцатой поправки, выделяя суфражисток и политиков, творящих историю.
    Древний мир определение: Древний мир | это… Что такое Древний мир?