Андрей Пронькин: «Переход на прямые расчеты с ресурсниками выгоден и собственникам и УК». Переход на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями

Прямые расчеты за коммунальные услуги - Статьи

Применение на практике модели прямых расчетов за коммунальные услуги между собственниками помещений и РСО обнаруживает определенные недостатки, прежде всего, для управляющих МКД, если РСО не готова предоставлять исчерпывающую информацию о платежах потребителей.

Согласно ч. 6.3, 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов ТСЖ (собственников помещений в МКД) собственники (наниматели) помещений в МКД могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги РСО. При этом внесение платы за коммунальные услуги таким организациям признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в МКД своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед ТСЖ (УК), которые отвечают перед ними за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Данные положения введены в ЖК РФ в 2011 году, анализ практики их применения позволяет выявить основные проблемы.

Прямые расчеты ≠ прямые договоры

В Решении от 05.05.2014 № АКПИ14-197 Верховный суд пришел к выводу, что закрепление решением общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице УК, товарищества или кооператива по договору, содержащему положения о предоставлении таких услуг. Иначе говоря, так называемые прямые расчеты – это лишь особый способ исполнения обязательства собственников помещений перед исполнителем коммунальных услуг, само обязательство при этом остается неизменным. Поэтому, очевидно, принятие собственниками помещений решения вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую РСО не снимает с УК как исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения (Определение ВС РФ от 06.07.2015 по делу № 310‑КГ14-8259, А68-1080/2014).

Именно поэтому обязательство между РСО и УК (ТСЖ) также остается неизменным. Значит, управляющий МКД отвечает перед РСО за надлежащую оплату поставленного в МКД коммунального ресурса. Если суд откажет во взыскании с управляющего задолженности за ресурс, поставленный в дом, это будет означать признание собственников помещений абонентами РСО, выступающей в данном случае по отношению к гражданам в качестве исполнителя услуг, что в общем случае невозможно при выборе способа управления в виде УК, ТСЖ, ЖК (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 5614/13). Поэтому суды удовлетворяют иски РСО о взыскании с УК (ТСЖ) задолженности за коммунальный ресурс за вычетом сумм, поступивших от потребителей (определения ВС РФ от 25.12.2014 № 308‑ЭС14-7187, от 29.08.2014 № 303‑ЭС14-525, постановления АС ПО от 28.01.2015 № Ф06-19378/2013, АС УО от 22.07.2015 № Ф09-4294/15, АС ЦО от 22.05.2015 № Ф10-786/2015).

Таким образом, данный вариант внесения платы не позволяет достигнуть цели отстраниться от предоставления коммунальных услуг. Наоборот, выведение денежных потоков из сферы полномочий управляющего МКД может привести к неожиданным последствиям.

Кто выставляет платежные документы?

С учетом того, что управляющий МКД сохраняет статус исполнителя коммунальных услуг, на него распространяется действие пп. «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому именно исполнитель обязан производить расчет размера платы за коммунальные услуги. Поэтому в судебных разбирательствах, предметом которых является заключение договоров ресурсоснабжения при условии принятия общим собранием собственников помещений решения о внесении платы за коммунальные услуги напрямую РСО, суд принимает примерно следующую формулировку условия договора: исполнитель коммунальных услуг указывает в платежных документах, представляемых собственникам, нанимателям помещений в МКД не позднее 1‑го числа месяца, следующего за расчетным, реквизиты РСО (см. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 по делу № А17-7605/2014).

В ситуации, когда одновременно УК и РСО выставляют платежные документы на оплату коммунальных услуг, суд будет на стороне УК. В частности, АС ЗСО поддержал орган госжилнадзора, который выдал РСО предписание прекратить выставлять платежные документы собственникам помещений, поскольку исполнителем коммунальных услуг является УК (Постановление от 20.07.2015 № Ф04-18454/2015[1]). Арбитры полагают, что если признать право РСО выставлять собственникам помещений счета на оплату коммунальных услуг, потребленных в жилых помещениях, то это будет означать, что собственники помещений являются абонентами РСО, что возможно только при непосредственном управлении домом (Постановление от 19.06.2015 № Ф04-19819/2015).

Впрочем, есть легитимный способ передать РСО право начислять плату, выставлять платежные документы – заключить с ней агентский договор либо включить соответствующее условие в договор ресурсоснабжения (РСО будет фактически выполнять функции платежно-расчетного центра), при этом важно, что управляющий МКД не утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг (Постановление АС УО от 10.02.2015 № Ф09-9088/14).

Особое мнение

Совершенно особый взгляд на изложенную проблему сформировался в Дальневосточном округе. Во-первых, суд нашел вполне законной ситуацию, в которой по решению общего собрания собственники помещений вносили плату (в том числе за коммунальные услуги на ОДН) напрямую РСО, а последняя, действуя на основании решения общего собрания и договора ресурсоснабжения, вела лицевые счета, выставляла платежные документы собственникам помещений. Исходя из этих вводных, суд признал незаконным предписание УК выставлять квитанции на оплату коммунальных услуг (Постановление от 25.06.2015 № Ф03-2379/2015). Во-вторых, суд посчитал, что при условии принятия общим собранием решения о переходе на прямые расчеты РСО должна взыскивать долги за коммунальные услуги с собственников помещений, а не с управляющего МКД (Постановление от 06.04.2015 № Ф03-950/2015). Представляется, что такой подход идет вразрез с положениями жилищного законодательства.

Плата за коммунальные услуги на ОДН

Согласно ч. 6.3 и 7.1 ст. 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей до 30.06.2015, решением общего собрания можно было изменить порядок внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД. Поэтому РСО не разрешалось собирать платежи за коммунальные услуги на ОДН (постановления АС МО от 17.03.2015 № Ф05-841/2015, ФАС ЗСО от 24.06.2015 № Ф04-20076/2015). Соответствующие положения содержатся и в подзаконных актах – Правилах заключения договоров ресурсоснабжения[2], Требованиях к расчетам за коммунальные ресурсы[3].

Начиная с 30.06.2015 из названных выше норм были удалены упоминания об особом порядке внесения платы за коммунальные услуги на ОДН. Представляется, что данное изменение обусловлено трансформацией платы за коммунальные услуги: из нее исключена плата за коммунальные услуги на ОДН и ее суммы должны быть включены в плату за содержание жилого помещения. Однако эта поправка будет применяться только с 01.04.2016, тогда как ч. 6.3, 7.1 ст. 155 ЖК РФ в новой редакции уже действуют.

Обмен информацией между РСО и управляющим

Повторим основополагающие правила, регулирующие прямые расчеты:

внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно РСО рассматривается как выполнение его обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем и одновременно как выполнение обязательства исполнителя по оплате коммунального ресурса перед РСО;
задолженность исполнителя перед РСО, не покрытая платежами потребителей, взыскивается с исполнителя;
РСО не вправе взыскивать плату с собственников (нанимателей) помещений.

В Постановлении от 24.09.2013 № 5614/13 Президиум ВАС обратил внимание на один очевидный, но очень важный нюанс: в случае удовлетворения требования ресурсоснабжающей организации к управляющей организации (кооперативу) об оплате задолженности за поставленные в соответствующий многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы повторное начисление платежей таким гражданам в части оплаченных ими ресурсов (услуг) не допускается. То есть управляющий вправе выставлять к оплате или взыскивать с потребителей в свою пользу платежи, которые они вовремя не внесли на счет РСО. Для организации работы по взысканию долгов управляющему нужна информация о платежах, фактически полученных РСО, в разрезе каждого потребителя.

Также эти сведения необходимы для отражения в бухгалтерском учете информации о дебиторской и кредиторской задолженности, а если УК применяет УСНО, то это также важно с точки зрения правильного формирования налогооблагаемых доходов (расходов).

В соответствии с пп. «а» п. 27 Правил заключения договоров ресурсоснабжения в контракте следует предусмотреть порядок, сроки и форму предоставления РСО исполнителю информации о размере поступившей от потребителей платы за коммунальную услугу и задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса. Однако на практике РСО далеко не всегда готовы согласовать соответствующие условия и, главное, предоставлять информацию именно в разрезе лицевых счетов. Общей суммы без детализации по лицевым счетам недостаточно для целей бухгалтерского учета управляющего МКД, даже если в бухгалтерской программе принят единый контрагент-заказчик – собственники помещений в МКД. В этой ситуации аналитический учет в разрезе лицевых счетов должен быть организован в рамках отдельного программного продукта или иным образом, но отказаться от него никак нельзя. Получив от РСО лишь информацию об общей сумме поступивших за расчетный период платежей собственников помещений, управляющий, конечно, сможет сделать бухгалтерскую проводку Дебет 60 Кредит 62, однако в дальнейшем может возникнуть вопрос об обоснованности остатков по счетам 60 и 62.

Особенно это актуально при возникновении споров о взыскании задолженности, причем как с УК в пользу РСО, так и с собственников помещений в пользу УК. К примеру, в Постановлении от 10.02.2015 № Ф03-6328/2014 арбитры АС ДВО нашли заслуживающими внимания доводы УК о том, что сумма, предъявленная РСО ко взысканию, не подтверждена первичными документами: РСО не представила списки собственников квартир с отражением долгов (она самостоятельно выставляла квитанции потребителям). В рамках нового рассмотрения дела суд назначил сверку расчетов по месту нахождения РСО, которую обязал предъявить представителю УК все первичные документы (квитанции) (Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2015 по делу № А51-15991/2014). Отказ РСО предоставлять управляющему МКД информацию о поступивших платежах собственников помещений расценивается как нарушение антимонопольного законодательства (Постановление АС ПО от 05.12.2014 по делу № А06-2793/2014).

Еще один показательный пример касается правильного разнесения платы по периодам. Получая платежи граждан, РСО должна погашать ими задолженность исполнителя коммунальных услуг в порядке, который с 01.06.2015 прописан в ст. 391.2 ГК РФ (до этого точно такие же правила из ст. 552 ГК РФ применялись по аналогии). В частности, если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше (см. Постановление АС ПО от 25.06.2015 № Ф06-24645/2015). Это актуально в большей степени при смене УК или способа управления домом.

Управляющему нужно контролировать просроченную задолженность собственников (нанимателей) помещений, принимать меры по ее взысканию (это один из стандартов управления МКД), чтобы как минимум не пропустить срок исковой давности. Именно поэтому управляющий должен иметь информацию о датах и назначении платежей населения.

* * *

Когда собственники помещений принимают решение о переходе на прямые расчеты с РСО, плату за коммунальные услуги продолжает начислять управляющий МКД, информация о поступивших в адрес РСО платежах в разрезе лицевых счетов должна сохраняться и передаваться управляющему. На деле далеко не все РСО с радостью берут на себя такие обязанности по информационному взаимодействию, ведь они влекут дополнительные расходы. Известны даже случаи, когда РСО были готовы сотрудничать только за плату. Возможный выход – закючение договоров с расчетно-кассовым центром со стороны УК и РСО, центр в данной ситуации может стать источником всей необходимой информации. Если этот вариант не подходит, а добровольно стороны также не могут наладить коммуникацию, управляющий вправе защищать свои интересы через контролирующие органы (например, ФАС) и суд.

Безусловно, всегда остается способ получить наиболее достоверную информацию о размере платежей каждого потребителя – от самих потребителей. Однако механизм его практической реализации требует серьезной проработки.

[1] См. также Постановление от 20.07.2015 № Ф04-19855/2015.

[2] Утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

[3] Утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253.

Е.В. Емельянова, редактор журнала "Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", №9, 2015 г.

www.audar-urist.ru

Прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями

В последнее время участились вопросы от домовладельцев, связанные с непосредственным управлением и поступлением прямых платежей, начисляемым ресурсоснабжающими организациями. Необходимо выделить несколько основных моментов, напрямую влияющих на возникновение данных вопросов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 490-03-84Москва, Московская область

+7 (812) 425-30-56Санкт-Петербург, Ленинградская область

+8 (800) 550-72-15Федеральный номер (звонок бесплатный для всех регионов России)!

Например, довольно часто собственник может увидеть в квитанции увеличение площади общего имущества дома, взятой для расчета потребленной электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН).

В таких домах очень часто может размещаться на техническом или цокольном этаже нежилое помещение, сдаваемое в аренду.

Чаще всего, им пользуется сама обслуживающая организация, обустраивающая в таких помещениях собственные мастерские, оборудованные токарными станками или другой техникой, потребляющей электроэнергию в большом объеме.

Естественно, данное нежилое помещение заключает договор непосредственно и оплачивает свои индивидуальные показания по собственному счетчику, по аналогии с обычными квартирными счетчиками.

Но если нежилое помещение находится внутри дома, оно также участвует в распределении ОДН по электроэнергии.

Когда собственник видит в квитанции увеличение общей площади, нужно иметь в виду, что эта площадь (лестничные клетки, колясочные, коридоры, холлы и т. д.) суммируется с площадью арендованного нежилого помещения.

Если расчет фактической площади не сходится, нужно обращаться в управляющую организацию или ЖЭК, чтобы они более четко объяснили схему расчета.

Техническая документация, позволяющая напрямую удостовериться в правильности расчетов, находится у управляющей организации, и только она сможет предоставить подробную схему расчета потребленной электроэнергии на общедомовые нужды.

+7 (499) 490-03-84Москва, Московская область

+7 (812) 425-30-56Санкт-Петербург, Ленинградская область

+8 (800) 550-72-15Федеральный номер (звонок бесплатный для всех регионов России)!

o-nedvizhke.ru

Когда ждать перехода на прямые договоры?

Около 30% управляющих компаний задерживают перечисление денег РСО, полученных от жильцов за коммунальные услуги. По этой причине, собираемость денег у вторых составляет всего 80%. Это стало одной из причин для федеральных властей выступить с инициативой перехода на прямые расчёты между собственниками квартир и ресурсопоставщиками.

- Нельзя сказать, что все посредники недобросовестны, но, по нашим оценкам, около 30% УК используют соблазн недоплатить ресурсоснабжающим организациям, собрав при этом деньги с населения, — сообщил РИА Новости замминистра строительства и ЖКХ, главный жилищный инспектор Андрей Чибис. - К сожалению, бизнес-модель использования чужих средств до сих пор практикуется.

По инициативе Минстроя, возможно, уже в этом году ресурсопоставщики получат возможность напрямую получать деньги с населения и вести работу с должниками.

Изначально эта идея принадлежала министру строительства и жилищно-коммунального хозяйства Михаилу Меню. Он предложил исключить УК из цепочки платежей. Еще в 2015 году он заявил, что после введения прямых договоров между потребителями и ресурсоснабжающими организациями и упорядочивания деятельности расчетных центров, принимающих плату за коммунальные услуги, средства жильцов не будут оседать на счетах управляющих компаний и РКЦ, а будут направляться напрямую поставщикам. Министр ожидает, что с рынка добровольно уйдут те, кто пришел управлять не домами, а чужими денежными средствами.

Этой сложной теме ООО «Академия профессионального развития» посвятила вебинар «Прямые договоры между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями», который прошёл 15 февраля.

Его провёл эксперт, чье имя широко известно - ведущий юрисконсульт направления городского хозяйства Фонда «Институт экономики города», один из разработчиков Жилищного кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним подзаконных актов, участник рабочих групп Государственной думы, Минрегиона РФ и Минстроя РФ по разработке проектов федеральных законов, постановлений Правительства РФ и приказов Минстроя России по вопросам ЖКХ Дмитрий Павлович Гордеев.

Около 100 участников приняло участие в мероприятии. Формат вебинара не предполагает двустороннее обсуждение, но участники активно оставляли комментарии в чате. Среди них было много вопросов. На часть Дмитрий Гордеев ответил, остальные - получили ответы уже после мероприятия по электронной почте. На вебинаре Дмитрий Павлович рассказал о пробелах в действующем законодательстве и прокомментировал новый законопроект Минстроя.

- Я – представитель института экономики города, - рассказал эксперт. - Наш институт писал разделы № 7 и 8 Жилищного кодекса. Так же мы разрабатывали Постановление Правительства №307. В нём мы старались выдержать концепцию перехода на прямые договоры, но только при непосредственном способе управления многоквартирным домом. Тогда довести до конца не удалось, так как потом в Минстрой пришли люди из РСО. Они начали стремиться внедрить прямые договоры при любом способе управления. Моё личное отношение к прямым договорам – в целом, положительное. Если дом на непосредственном управлении – там целесообразны прямые договоры.

Российское законодательство можно интерпретировать по-разному

Сейчас регулируют договоры между коммунальщиками и собственниками домов и квартир следующие документы:

Законодательные акты не лишены недостатков, некоторые их статьи можно истолковать неоднозначно.

- У каждого из нас, у прокуратуры, у судов – могут быть разные подходы к законодательству, - считает Гордеев. – Каждый его может интерпретировать по-своему. Такое наблюдается в России, так как наше жилищное законодательство – неидеально.

Более того, существуют нормативные документы, которые противоречат друг другу. Но законодатели подстраховались от возникновения таких ситуаций и сделали один главный нормативный акт.

- У нас есть несколько положений в Жилищном кодексе, суть которых в том, что если ФЗ и другие законы противоречат Жилищному кодексу, то он имеет верховенство, - говорит Дмитрий Павлович.

Почему переход на прямые договоры целесообразен только при непосредственном управлении?

Согласно пункту 2, статьи 161 Жилищного кодекса РФ «Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом», собственники квартир в многоэтажке могут выбрать один из трёх способов управления:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем 30;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

По мнению эксперта, заключение прямых договоров возможно только при непосредственном способе управления.

- При управлении домом УО не может быть прямых договоров, а иногда в практике это встречается, - прокомментировал Гордеев. – Если дом находится под управлением УО, то она отвечает за предоставление всех коммунальных услуг. Управляющая организация продаёт ресурсы по тем же ценам, что и РСО. Она предоставляет услуги по стоимости в установленном порядке. Законодательством это сделано, чтобы не рассчитывать оплату для каждой УО, к примеру, включать туда издержки при покупке ресурсов. Эти расходы УК может включить в статью «За ремонт и содержание жилья», сумма этой графы оплаты - нерегулируемая. Но даже если жильцы будут напрямую платить деньги РСО, УК все равно останется исполнителем услуг. Собственники задолжают РСО - она спрашивает долги с УК.

Какие последствия ждут после утверждения нового законопроекта?

Минстрой России в прошлом году подготовил проект Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (о переходе к новой системе договорных отношений между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями). Планируется, что изменения затронут 14,5 тысячи управляющих организаций и порядка 37,103 тысячи ресурсопоставщиков. Важным новшеством для работников сферы ЖКХ является и то, что ответственность ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний (ТСЖ) предлагается разграничить. За качество и непрерывность подачи коммунальных ресурсов отвечают ресурсопоставщики, а если причина этого в неполадках внутридомовых сетей, то вина будет на управляющей компании.

Переход на прямые договоры планировался в течение последних лет, но до сих пор не осуществлён.

- По моему мнению, Минстрой навязывает переход на прямые договоры, - говорит Дмитрий Гордеев. - Около 3 лет Минстрой издавал законы, но положения о переходе на прямые договоры из них были изъяты. Многие были против принятия таких законов, так как в них был перекос в сторону РСО.

Самый большой «минус» в новом законопроекте, как считает эксперт, в том, что Минстрой хочет перейти на прямые договоры при любом способе управления многоквартирным домом, что противоречит действующему законодательству. Но сферу ЖКХ и жильцов ожидают и другие негативные последствия.

Законопроект еще не принят, но уже сами чиновники высказываются против его утверждения. К примеру, Минэкономразвития РФ опубликовало отрицательное заключение на проект этого федерального закона. Федеральные экономисты нашли ряд недостатков. По их мнению, они добавят сложностей организациям и гражданам. Например, при переходе на прямые договоры у РСО могут значительно возрасти расходы на оформление платёжек и приём платежей. Законодатели недостаточно проработали вопрос оплаты коммунальных услуг по вывозу мусора: региональные операторы по обращению с ТБО включены в состав ресурсоснабжающих организаций, а это противоречит действующему законодательству.

academy-prof.ru

Переход на прямые расчёты за ЖКХ увеличит расходы РСО

Побочный эффект: переход на прямые расчёты за ЖКХ увеличит расходы РСО

жкх Мера относительно перехода на прямые расчёты за потреблённые ресурсы с ресурсоснабжающими организациями будет иметь двойной эффект от её применения, считает оренбургский адвокат Владимир Тишин. В разговоре с корреспондентом ИА REGNUM, комментируя инициативу Минстроя РФ, правозащитник отметил, что в случае реализации инициативы на практике мера убережёт добропорядочные управляющие компании от банкротства, а недобросовестным не позволит совершать мошеннические финансовые операции. Вместе с тем, внедрение меры будет иметь и побочный эффект. переход на прямые расчёты за ЖКХ приведёт к росту расходов ресурснабжающих компаний.

По словам Тишина, во-первых, мера позволит предохранить добропорядочные управляющие компании от банкротства из-за недобросовестных потребителей. Экономическое положение основной части населения стремительно ухудшается. И этот факт не может не отразиться на своевременном исполнении обязательств по уплате за коммунальные ресурсы. В свою очередь ресурсоснабжающая организация не имеет правовых оснований и экономической возможности откладывать процесс взыскания с управляющей компании долгов за поставленное тепло или электроэнергию, что неминуемо приведёт к банкротству последней.

«Во-вторых, прямые платежи не позволят недобросовестным управляющим компаниям, которых в условиях экономического кризиса также немало, собрав денежные средства с жильцов за поставляемые энергетиками ресурсы, не перечислять их поставщикам, а накапливать многомиллионные долги и, в конце концов, обанкротиться, использовав перед этиммошеннические схемы вывода денег, полученных от населения, через фирмы-однодневки», — считает адвокат.

Обратной стороной этой проблемы, с точки зрения правозащитника, будет являться то, что у ресурсоснабжающих организаций резко возрастут расходы на администрирование просроченной задолженности, поскольку в каждом случае, вместо одной управляющей компании-должника, возникнет 500−1000 или больше должников физических лиц:

«Данная проблема приведёт к необходимости расширять штаты сотрудников для взыскания задолженности или к потерям на дисконтировании при её продаже».

Как ранее сообщало ИА REGNUM, Минстрой разработал законопроект о прямых расчётах населения с ресурсоснабжающими организациями (РСО) за потреблённые ресурсы. Оплата за газ, тепло, воду, электроэнергию будет осуществляться, минуя посредников — УК и ТСЖ, что должно положительным образом повлиять на ситуацию, связанную с долгами перед РСО.

maxpark.com

КАК ПЕРЕЙТИ НА ПРЯМЫЕ РАСЧЕТЫ С РЕСУРСОСНАБЖАЮЩИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ? КАК ОРГАНИЗОВАТЬ ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ?

Создание совета многоквартирного дома

Создание совета многоквартирного дома (Пошаговая инструкция для инициативной группы) Решение о создании совета многоквартирного дома принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем

Подробнее

Проект ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

Проект ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» по вопросу упрощения принятия решений на общих собраниях

Подробнее

Инициатор собрания 20 г.

Инициатор собрания 20 г. СООБЩЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ВНЕОЧЕРЕДНОГО ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, РАСПОЛОЖЕННОМ ПО АДРЕСУ: ГОРОД (ПРОСПЕКТ, УЛИЦА) ДОМ В ФОРМЕ ЗАОЧНОГО ГОЛОСОВАНИЯ. Уважаемые собственник!

Подробнее

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по порядку организации и проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросам формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора

Подробнее

г. Симферополь г.

г. Симферополь г. ПРОТОКОЛ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Крым, г. ул., дом, проведенного в форме заочного голосования г. Симферополь..2015 г. Вид собрания

Подробнее

Тульская область, г.ефремов 2002 г.

Тульская область, г.ефремов 2002 г. УТВЕРЖДЕНО Решение общего собрания акционеров ОАО ГПК «Ефремовский», 27 июня 2002 г. Протокол 15 Председатель собрания В.С.Доброрадных Секретарь А..Г.Чубук ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОБЩЕМ СОБРАНИИ АКЦИОНЕРОВ ОАО ГПК

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ о Правлении

УТВЕРЖДЕНО Решением годового Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "РусГидро" протокол от 26.06.2008 1 ПОЛОЖЕНИЕ о Правлении Открытого акционерного общества "РусГидро" 2008 г. 1. ОБЩИЕ

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОБЩЕМ СОБРАНИИ АКЦИОНЕРОВ

УТВЕРЖДЕНО Решением годового Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Открытые инвестиции» Протокол 02-15 от «30» июня 2015 г. ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОБЩЕМ СОБРАНИИ АКЦИОНЕРОВ Публичного акционерного

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОБЩЕМ СОБРАНИИ АКЦИОНЕРОВ

УТВЕРЖДЕНО Решением годового Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Открытые инвестиции" Протокол 03-14 от «30» июня 2014 г. ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ОБЩЕМ СОБРАНИИ АКЦИОНЕРОВ Открытого акционерного

Подробнее

Очно-заочная форма ОСС

Очно-заочная форма ОСС ООО "Центр дистанционного обучения "АКАТО" 197374, Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д.12 Бесплатный звонок по России: 8-800-700-60-58 www.acato.ru, e-mail: [email protected] Центр дистанционного обучения АКАТО

Подробнее

С уважением, Инициатор собрания 20 г.

С уважением, Инициатор собрания 20 г. СООБЩЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ВНЕОЧЕРЕДНОГО ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, РАСПОЛОЖЕННОМ ПО АДРЕСУ: ГОРОД (ПРОСПЕКТ, УЛИЦА) ДОМ В ФОРМЕ ЗАОЧНОГО ГОЛОСОВАНИЯ. Уважаемые собственник!

Подробнее

ПОЛОЖЕНИЕ О МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОТДЕЛЕНИЯХ

ПОЛОЖЕНИЕ О МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОТДЕЛЕНИЯХ АССОЦИАЦИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЕЙ СОВЕТОВ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ УТВЕРЖДЕНО решением Координационного Совета Ассоциации протокол от 2015 г. УТВЕРЖДЕНО Председатель Координационного Совета Ассоциации

Подробнее

docplayer.ru

Прямые расчеты собственников с ресурсоснабжающей организацией

Вопрос:

На собрание жители проголосовали за платежи напрямую в ресурсоснабжающую компанию (далее - РСО). Теперь начисляет управляющая компания, а ресурсники собирают платежи за коммунальные услуги. Хотелось бы получить обзор практики прямых расчётов, практики взаиморасчётов и обмена информации между домоуправляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, если есть судебную практику?

Ответ:

Собственники могут оплачивать коммунальные услуги непосредственно в РСО, такая схема является достаточно распространенной, при этом обязательства по оплате перед РСО несет управляющая компания. При таком способе расчетов наиболее частые споры возникают в связи с тем, что управляющие компании не своевременно получают информацию о должниках.

Обоснование:

В соответствии с п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества) ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

Порядок реализации указанной возможности установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденнымиПостановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг). Согласно п. 64 Правил предоставления коммунальных услуг, собственники вносят плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, если решение о переходе на такой способ расчетов принято на общем собрании собственников. В случае принятия собственниками такого решения управляющей компанией обязана в течение 5 рабочих дней известить об этом ресурсоснабжающую организацию.

Наиболее частые предметы споров между РСО и домоуправляющми организациями - взыскание задолженности с домоуправляющей организации (не с собственника, поскольку договор заключается между домоуправляющей компанией и РСО).

Как показывает практика, в случаях, когда собственники многоквартирного дома оплачивают коммунальные услуги непосредственно в РСО, целесообразно заключить с РСО дополнительное соглашение, в котором прописать порядок сверки расчетов. Так, некоторые управляющие компании прописывают в соглашении обязанность РСО раз в месяц (квартал) предоставлять распечатку по оплатам собственников. В этом случае домоуправляющая компания своевременно принимает меры по взысканию задолженности, а так же контролирует долг перед РСО.

perekos.net

"Переход на прямые расчеты с ресурсниками выгоден и собственникам и УК" — Новый Тамбов

В апреле вступили в силу очередные поправки в Жилищный кодекс, которые позволяют собственникам квартир перечислять деньги поставщикам ресурсов в обход управляющих компаний и товариществ собственников жилья. О том, как жителям перейти на "прямые" расчеты, кому это выгодно и как не ошибиться при принятии решения. Об этом и многом другом в интервью "Новому Тамбову" рассказал руководитель НП "ЖКХ Контроль", председатель Общественного совета по ЖКХ Андрей Пронькин.

Андрей Пронькин

— Андрей Николаевич, как будет выглядеть процесс перехода на прямые договоры и зачем это нужно?

— Согласно новым поправкам в ЖК РФ, собственникам предоставлено право выбора. Если их устраивает действующая УК (как она начисляет плату за коммунальные услуги, как отчитывается), то для них ничего не меняется. А если есть недоверие, сомнения в эффективности компании, граждане могут заключить договоры от своего имени с поставщиками. Ресурсоснабжающие организации тоже могут выступить с такой инициативой, если у УК имеется просроченная задолженность более чем за два месяца.

Предполагается, что убрав из платежной цепочки одно звено, удастся добиться максимальной прозрачности расчетов, уйти от долгов. Долги УК перед поставщиками часто невозвратны, если компания банкротится. В Тамбове такие случаи тоже есть. Пример тому печально известная всем УК «Доверие», собирающая в свое время с жителей плату за услуги, но не рассчитывающаяся с РСО и накопившая тем самым многомиллионную задолженность. Как итог — отзыв лицензии у УК.

— Как выглядит процедура, с чего начать собственникам, если они все-таки решат перейти на прямые договоры с РСО?

— Чтобы перейти на прямые договоры, жильцам надо сначала организовать общее собрание собственников в доме и проголосовать (простым большинством, 50% площадей + один голос. — Прим. ред.) за новую схему оплаты. Объявление о собрании вывешивается за 10 дней. В назначенный день проводится собрание, оформляется протокол решения общего собрания (уведомление, реестр ) направляется копия в ресурсоснабжающую организации и оригинал в госжилинспекцию.

Порядок заключения такого договора уведомительный. То есть собственникам дополнительно ничего подписывать и обращаться к компании — поставщику услуг не придется. По истечении 30 дней с того момента как ресурсоснабжающая организация уведомит собственников о переходе на прямые договоры, например, повесит объявление на информационном щите подъезда, договор вступает в силу.

Ресурсоснабжающая организация может попросить у собственников отсрочку по переходу на прямые договоры, но не более чем на три месяца.

— Может ли ресурсоснабжающая организация под каким-либо предлогом отказать собственникам, пожелавшим заключить с ней прямой договор?

-Недавно ко мне обратились собственники одного из домов, которые рассказали, что они провели собрание, подготовили протокол, передали его ресурсопоставщику, а тот вернул под предлогом, что документы оформлены ненадлежащим образом. Хочу подчеркнуть: несмотря на то, что процедура перехода на прямые договоры имеет свои тонкости, право оценивать действия собственников у ресурсоснабжающих компаний нет. Есть два юридических термина, которые могут дать основания усомниться в протоколе, это признак ничтожности и признак неоспоримости протокола. При этом оспорить протокол общего собрания можно только в судебном порядке. Истцом может быть либо собственник, который не голосовал, либо госжилнадзор. Все остальное — фантазии, которые, впрочем, имеют причинно-следственную связь.

Когда ресурспоставщикам было выгодно, они жаловались: «Мы не получаем деньги, управляющие компании оставляют их на своих счетах и пользуются ими, как хотят». И вот принимается закон. Казалось бы, теперь все вопросы снимаются. В новых условиях РСО способны довести свою собираемость до 98%, а 2% — у них заложено в тарифе на недоборы, соответственно, они получат всё. Давайте, действуйте! Но что мы видим в итоге? РСО почему-то идут на попятную, причем совершенно под надуманным предлогом. Очевидно, понимая, что теперь им придется работать с каждым абонентом индивидуально. В общем, весьма парадоксальная ситуация. Так быть не должно. Это попросту обесценивает изменения, выстраданные Минстроем, прошедшие непростые согласования в Госдуме, Совете Федерации и в итоге подписанные президентом.

— А как в случае перехода будет списываться ОДН по свету и воде? На кого все это ляжет?

При переходе дома на новую форму расчет УК обязана будет заключить договор с РСО на поставку коммунальных услуг на общедомовые нужды. То есть ОДН, как и прежде, остается на УК. Но здесь возникает риск, при котором ресурсники попробуют по этому ОДН списать все небалансы. Представим ситуацию: в квартире проживает 5-6 человек, при этом прописаны всего двое. Выше норматива им начислить не могут. Куда в этом случае деть небаланс? На ОДН! Содрал какой-нибудь житель дома пломбу с электрического счетчика, подкрутил, при этом у него с утра до ночи перфоратор не выключается, чайник и утюг. Общедомовый счетчик это ловит, а по индивидуальному — у него там копейки набегают. Раньше худо-бедно у нас этот вопрос контролировали управляющие компании, они снимали показания счетчиков. Теперь же это обязаны будут делать ресурсопоставщики. А вот будут ли — вопрос! Ведь для этого им придется значительно увеличивать штат контролеров.

Важно понимать, что именно от соблюдения периодичности снятия этих показаний зависит ОДН, будет там сверхнорматив, который нельзя выставить жителям или не будет. И вот как раз тут могут возникать конфликтные ситуации между ресурсниками и управляющими компаниями. РСО будет выставлять в рамках ОДН все небалансы, а УК будет от них отбиваться, требуя проведения корректного контроля приборов учета.

-То есть в настоящий момент этот вопрос остался в подвешенном состоянии и решения по нему не найдено?— Да, все верно. На последнем Общественном совете по ЖКХ прозвучало предложение о том, чтобы РСО и УК заключили между собой соглашение о взаимодействии. Но и те, и другие как-то вяло отреагировали на это. Очевидно, что они еще до конца не поняли, что их ждет впереди.

— После перехода на прямые договоры, кто будет выставлять квитанции?

— Всеми уровнями власти признается, что единый платежный документ — это благо. На том же общественном совете было высказано пожелание сохранить единый платежный документ, независимо от того, какое решение примут собственники. Технически для этого препятствий никаких нет. Если сегодня на квитанции мы видим лишь два QR-кода для оплаты (один код УК, второй — фонда капремонта), то после перехода на прямые договоры их число увеличится.

— Спасибо за беседу

Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter

Вам может быть интересно

newtambov.ru