Капитальные вложения в энергетику: ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ В ЭНЕРГЕТИКУ НА ПРИМЕРЕ ИНВЕСТИЦИЙ В ВОЗОБНОВЛЯЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ ЭНЕРГИИ | Воробьев

Petronas впервые распределит капитальные расходы на зеленую энергетику

9 июня 2022, 15:57

1 мин

…

Petronas удвоит капиталовложения до 14 млрд долл. США, порядка 10% этих операционных расходов компания направит на проекты в области чистой и зеленой энергетики

Москва, 9 июн — ИА Neftegaz.RU. Малайзийская нефтегазовая компания PETRONAS впервые распределит часть капитальных расходов на развитие сферы чистой энергетики, сообщило агентство BERNAMA.

Petronas планирует удвоить свои капитальные затраты до 60 млрд ринггитов (14 млрд долл. США) в этом году с 2021 г., поскольку деловая активность нормализуется после отмены ограничений, связанных с пандемией Covid.

Тезисы финансового директор компании Л. Мустафа:

• Многие из его проектов были отложены из-за пандемии, и в этом году происходит наверстывание.
• 
  По итогам текущего года Petronas рассчитывает получить более крупные средства на операционные расходы, которые будут использованы на развитие и модернизацию бизнеса.
• 
  Petronas ожидает трехзначного роста выручки в этом году на фоне высоких цен на нефть.
• 
  К концу декабря доходы составят порядка 60 млрд ринггитов (13 млрд долл. США), что в 2 раза больше показателя 2021 г.

Порядка 10% операционных расходов Petronas направит на проекты в области чистой и зеленой энергетики.

В частности, речь идет о солнечной энергетике и разработке специальных химических веществ.

Таким образом компания рассчитывает сделать эффективный вклад в реализацию своей программы по достижению нулевых углеродных выбросов к 2050 г.

Это первое подобное капиталовложение в чистую энергетику.

Ранее со стороны руководства компании не было решений относительно инвестиций в эту сферу и их размеров.

Л. Мустафа добавила, что на текущем этапе важно распределить доходы и на углеродную повестку, поскольку иначе компания потеряет год в контексте реализации проекта по достижению нулевых выбросов.

В 1^м квартале этого года, по ее словам, чистая прибыть выросла на 154%, с 9 млрд до 24 млрд ринггитов (с 2 млрд до 5,4 млрд долл. США).

Добиться роста выручки Petronas удастся благодаря возобновлению финансовой деятельности после спада в период пандемии, а также волатильности цен на нефть.

Прогноз доходности компании на 2022 г. между тем рассчитан на базе мировых цен на нефть на уровне 50-60 долл. США/барр., так что в случае дальнейших флуктуаций на рынке у Petronas остается возможность легко скорректировать свои расходы и вложения.

Половина капитальных расходов пойдет на проекты внутри Малайзии, другая половина — на развитие деятельности за рубежом.

Автор:

Е. Свинцова

Источник : Neftegaz. RU

#petronas
#инвестиции
#декарбонизация
#прибыль

СОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ КРУПНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ | Крюков

Строительство АЭС за рубежом является одним из основных видов российского экспор­та высоких технологий. Других промышленных объектов такого масштаба, сооружаемых Россией за рубежом, в настоящее время нет. Экспорт продукции российского атомного машино­строения обеспечивает геополитические интересы России на современном этапе и способству­ет техническому прогрессу в других странах.

Атомные проекты имеют много общего с проектами, реализуемыми в традиционной энер­гетике. В то же время они имеют ряд специфи­ческих характеристик, которые обусловливают повышенные риски при их реализации. Отно­сительно высокие риски при реализации проек­тов в атомной энергетике определяются, прежде всего, следующим:

• сооружение АЭС требует больших капи­тальных вложений и является сложной техниче­ской и технологической задачей, что приводит к высоким рискам при строительстве
• длительный срок возврата инвестиций уве­личивает риск, связанный с неопределенностью цен на рынке электроэнергии
• переменчивое отношение в обществе к атомной энергетике повышает политические и социальные риски
• в настоящий момент существуют доста­точно сложные процедуры получения лицензий на строительство и эксплуатацию АЭС
• требуется наличие четких правил по об­ращению с радиоактивными отходами и отрабо­танным ядерным топливом
• крупные инвестиционные проекты пред­полагают разработку схем финансирования, управление проектами.

Мировой финансовый кризис существенно повлиял на возможности реализации крупных инвестиционных проектов. Государственные средства в большей степени направляются на антикризисные мероприятия, которые касают­ся главным образом банковской системы, под­держки промышленности, реализации социаль­ных программ. Последствия кризиса приводят к замедлению развития экономики, что, в свою очередь, уменьшает потребности в энергии и, соответственно, снижает привлекательность инвестирования в инфраструктуру электроэнер­гетики. Снижение цен на нефть и газ также не стимулирует вложения средств в неорганиче­ские источники энергии, к которым относится и атомная энергетика.

С другой стороны, в условиях стагнации производства ожидается снижение высоких цен на оборудование для АЭС, которые были обусловлены главным образом как недостатком производственных мощностей, так и ожиданием «ядерного ренессанса».

Ключевыми факторами реализации проекта по сооружению АЭС остаются поиск инвестора и разработка стратегии финансирования.

Особенности атомных проектов должны приниматься во внимание инвесторами при разработке стратегии финансирования круп­ных инвестиционных проектов по сооружению и эксплуатации атомных электростанций. По­тенциальному инвестору, прежде чем начинать реализацию проекта, важно оценить основные финансовые риски, которые могут оказать се­рьезное влияние на успех и жизнеспособность проекта.

Таблица 1

Структура стоимости электроэнергии, вырабатываемой атомной, угольной и газовой электростанциями *

Ставка дисконтирования 5%

Ставка дисконтирования 10%

* Расчеты сделаны по ставкам дисконтирования, применяемым в индустриально развитых странах.

При оценке рисков строительства АЭС, как и при любых капитальных инвестициях, в допол­нение к рискам непосредственного вложения финансовых средств необходимо учитывать и стоимость инвестиционных ресурсов. В случае кредитования строительства стоимость заемных средств выражается в процентах на инвестици­онный капитал во время строительства (interest during construction — IDC), которые должны быть выплачены заемщиком по утвержденной схеме. Обычно в период строительства IDC капитали­зируется, т. е. добавляется к основному долгу. Срок сооружения АЭС, как правило, составляет 5-7 лет, следовательно, доля IDC в капитальных затратах достаточно велика, и чем больше пери­од между инвестированием денежных средств и началом получения дохода от продажи электро­энергии, тем выше общие затраты по проекту.

На стадии эксплуатации АЭС риски, свя­занные с изменением цен на ядерное топливо, не оказывают существенного влияния на фор­мирование дохода от реализации электроэнергии. Структура стоимости электроэнергии, вырабатываемой атомной, угольной и газовой электростанциями, приведенной к сроку службы энергоблоков, представлена в таблице 1, где рас­сматриваются два значения ставки дисконтиро­вания (5% и 10%) [1].

Данные таблицы показывают, что риск изме­нения цен на топливо для АЭС гораздо меньше в сравнении с угольными или газовыми тепловы­ми электростанциями (ТЭС), т. к. доля топлив­ных затрат в структуре стоимости производства электроэнергии на АЭС в несколько раз меньше. Хотя капитальные затраты на сооружение АЭС значительно превосходят стоимость строитель­ства ТЭС, но после пуска АЭС в эксплуатацию высокие капитальные затраты начинают компен­сироваться существенно более низкими и, что также очень важно, более стабильными топлив­ными затратами. При повышении ставки дис­контирования данная тенденция усилива-ется.

Эти факторы существенно повышают при­влекательность инвестиционных проектов в атомной энергетике, поскольку за счет низких и стабильных топливных затрат АЭС являются конкурентоспособными с современными уголь­ными и газовыми ТЭС.

Важным аспектом снижения риска являет­ся повышение эффективности управления инвестиционным проектом, совершенствование структуры его финансирования. Несмотря на то что структура финансирования ядерных про­ектов может значительно меняться, ее основой является комбинация двух источников: заемных и собственных средств.

Таблица 2

Оценочная рыночная капитализация ведущих американских компаний

Таблица 3

Оценочная рыночная капитализация ведущих западноевропейских компаний

Особенность организации финансирования сооружения АЭС заключается в том, что взять на себя риски реализации проекта стоимостью $ 5-15 млрд может только крупная компания, имеющая высокую рыночную капитализацию. Показатели рыночной капитализации крупней­ших американских и западноевропей­ских компаний, активно участвующих в ядерных энергетических проектах, приведены в таблицах 2 и 3 [2].

Роль данных компаний в финанси­ровании проектов по созданию АЭС увеличивается пропорционально их рыночной стоимости.

Чаще всего инвестором проекта со­оружения АЭС выступает консорциум, состоящий из группы компаний (в том числе с участием указанных в таблицах 2 и 3), активно действующих на энер­гетическом рынке соответствующего региона. При заемном финансировании кредитор (банк, финансовый фонд или другая организация) выдает инвестору ссуду на обеспечение некоторой части стоимости проекта (обычно под гаран­тии инвестора). Соглашение между кре­дитором и заемщиком определяет усло­вия возврата денег (сроки и структуру выплат), а также процент на заемный капитал, который покрывает риск кредитора. Стоимость заемного капитала, кроме того, зависит от фи­нансового состояния и кредитной истории за­емщика.

Инвестор, как правило, использует и соб­ственные средства для финансирования про­екта. При этом он намерен вернуть свои сред­ства путем продажи электроэнергии в процессе эксплуатации АЭС, а также получить прибыль на вложенный капитал. Инвестирование соб­ственных средств является более рискованным мероприятием (и, следовательно, более доро­гостоящим), поскольку все риски в этом случае целиком несет инвестор. С другой стороны, ин­вестор получает большую выгоду при успешной реализации проекта.

Очень часто различие в заемных и собствен­ных средствах достаточно условное, поскольку деньги, вкладываемые инвестором в качестве собственных средств, также могут быть получе­ны им в банке или финансовом фонде. Заинте­ресованные в проекте компании могут осущест­влять финансирование посредством выпуска ценных бумаг (привилегированных акций, об­лигаций и т. п.).

Важной задачей построения финансовой структуры проекта является оптимальное раз­деление рисков между инвесторами, которое в конечном итоге должно привести к снижению стоимости проекта. Например, в составе кон­сорциума выступает компания, поставляющая оборудование и осуществляющая строительство АЭС. Основываясь на собственном опыте и воз­можностях, эта компания может снизить риски, связанные с периодом сооружения энергоблоков. Соответственно, эксплуатационные риски реко­мендуется контролировать компании, имеющей опыт в этой области. А риски, связанные с реа­лизацией электроэнергии, лучше всего отнести на компанию, напрямую занимающуюся вопро­сами спроса и предложения на электроэнергию в данном регионе.

Наиболее популярным и проработанным вариантом финансирования инвестиционного проекта при сооружении АЭС является кон­тракт «под ключ». В этом случае поставщик или группа поставщиков, выступающая в фор­ме консорциума, обязуется построить АЭС за фиксированную цену (различные варианты контрактов на проектирование, поставку обору­дования и строительство). Члены консорциума возвращают свои затраты вместе с прибылью в процессе строительства станции, а инвестор — собственник АЭС покрывает свои расходы в процессе эксплуатации энергоблока. Примером такой модели может являться реализуемый в настоящее время контракт на сооружение АЭС «Olkiluoto 3» в Финляндии. В рамках данного проекта ряд крупных энергетических компаний через совместное предприятие TVO инвести­рует сооружение и эксплуатацию новой АЭС, планируя вернуть вкладываемые финансовые средства путем получения электроэнергии (в первую очередь, для собственных нужд и про­дажи избытка на Северном рынке электро­энергии). Проект «Olkiluoto 3» финансируется собственными средствами в форме корпоратив­ных кредитов, полученных акционерами при поддержке французского государственного экспортно-кредитного агентства (ЕСА). Данная поддержка стала возможной, поскольку соору­жение АЭС осуществляет компания Areva NP, две трети которой принадлежат французской го­сударственной группе компаний Areva.

Другим вариантом финансирования явля­ется проект АЭС «Flamanville 3» во Франции, который финансируется крупнейшей государ­ственной энергетической компанией Electricite de France (с участием итальянской Enel) из соб­ственной прибыли и в рамках годовых балан­сов.

В качестве источников финансирования мо­гут также рассматриваться международные фи­нансовые организации, такие, как European Bank for Reconstruction and Development, European Investment Bank, World Bank, и другие.

В последнее время для финансирования крупных проектов в атомной энергетике начина­ют активно использоваться новые схемы: ВОО (Build — Own — Operate, строю — владею — экс­плуатирую) и ВООТ (Build — Own — Operate — Transfer, строю — владею — эксплуатирую — пе­редаю), в которых главную роль играет частный капитал. Данные схемы особенно подходят для применения в развивающихся странах, которые в большинстве своем не обладают финансовы­ми ресурсами, достаточными для сооружения АЭС, общая стоимость сооружения которой со­ставляет не менее $ 4-7 млрд. В этих случаях государству приходится обращаться к частному капиталу.

При реализации схемы ВОО частный инве­стор проектирует, строит, владеет и эксплуати­рует предприятие (в данном случае АЭС) в тече­ние неограниченного периода времени. В случае ВООТ конечным пользователем проекта должно стать государство или государственное агент­ство, то есть по прошествии определенного установленного периода времени предприятие передается или продается в государственную собственность.

Схема ВОО начала развиваться на основе стандартных контрактов «под ключ», в которых в обязательства исполнителя проекта входит обучение персонала и предоставление гарантий того, что реализованный проект соответствует установленным требованиям.

В основе ВОО лежит концессионное согла­шение (структурированный контракт), являю­щееся одной из форм государственно-частного партнерства на взаимовыгодных условиях. Оно содержит перечень всех прав и обязанностей сторон, технико-коммерческие требования к проекту и определение концессионного периода (минимального времени, необходимого для по­лучения предприятием прибыли, достаточной для возвращения заемных средств и получения разумной нормы доходности проекта с учетом затрат и рисков). Концессионное соглашение является центральным в сети договоров и согла­шений, составляющих проект ВОО.

Согласно ВОО инвестор обязан обеспечить:

• финансирование проекта
• проектирование
• сооружение
• эксплуатацию в течение определенного периода времени.

В качестве частного инвестора, заключаю­щего концессионное соглашение на строитель­ство, владение и эксплуатацию АЭС, выступает компания (или консорциум компаний) со зна­чительной капитализацией, так как в контракте ВОО размер обязательств значительно превос­ходит обязательства по традиционным проектам «под ключ».

Инвестор ответственен за обеспечение про­екта заемными средствами. Кроме того, он уста­навливает связи с поставщиками, кредиторами, потребителями, эксплуатирующими организациями и проектировщиками посредством за­ключения соответствующих договоров.

Реализация проекта ВОО является очень длительным по времени и дорогостоящим меро­приятием, и у инвестора должна быть серьезная мотивация, чтобы браться за его организацию в рамках выбранной стратегии инвестирова­ния. На начальном этапе важной компонентой успешного осуществления проекта ВОО являет­ся оценка страны и заказчика.

Рис. 2

Структура ВООТ для проекта электростанции Shajiao, Китай

Экономическая стабильность страны являет­ся важнейшим фактором при принятии решения о реализации проекта. Параметры, влияющие на экономическую стабильность страны, включают в себя процентные ставки по кредитам, инфля­цию и оценку состояния национальной валюты. На основании этих параметров строится финан­совая модель, которая позволит прогнозировать будущие доходы по проекту — единственный источник погашения задолженностей. В случае нестабильной экономической ситуации в стране построение точной финансовой модели невоз­можно, что делает проект невыгодным для ин­весторов.

Необходимым условием осуществимости проекта является наличие политической воли у правительства страны-заказчика на реализацию и завершение проекта. Все заинтересованные в проекте стороны должны иметь высокий уровень взаимопонимания и схожие политические взгля­ды. Крайне важна поддержка правительства — за­конодательная, нормативная, административная и, иногда, финансовая. Правительство страны заказчика может обеспечить существенную под­держку проекта как законодательно, так и вводя послабления налогового режима, трудового за­конодательства, иммиграционной политики, а также проводя политику защиты иностранных инвестиций.

В инфраструктурных проектах, таких, как АЭС, зачастую заказчиком является государство или государственное агентство. В случае, когда заказчик является покупателем электроэнергии, необходимо оценить его платежеспособность, от которой зависит степень доверия к проекту у инвесторов и кредиторов. Нельзя исключить, что у правительства может не оказаться воз­можностей обеспечить достаточную поддержку проекту из-за слабой развитости в стране корпо­ративных и финансовых структур.

Со своей стороны, инвестор должен пока­зать, что проект будет приносить достаточный доход для возврата кредитов и собственных средств акционеров, а также что запланирован­ная прибыль соизмерима с рисками инвесторов.

Государство, выступающее как заказчик, со своей стороны, может обеспечивать осущест­вление займов под проект, предоставлять зем­лю под строительство, гарантировать в той или иной форме сбыт электроэнергии.

Основные преимущества стратегии ВОО для государства-заказчика:

• реализация важных проектов, для которых в настоящее время нет необходимых ресурсов
• привлечение частного капитала и опытных коммерческих кредиторов гарантирует проведе­ние глубокого анализа осуществимости проекта
• освобождение государства от ответствен­ности по рискам проекта
• обучение и передача технологий местному персоналу в рамках проекта
• развитие национального рынка капитала
• развитие местной индустрии в целом
• передача предприятия в государственную собственность по истечении концессионного периода (в случае контракта ВООТ).

Важным элементом ВОО является построе­ние структуры проекта, определение участни­ков и схемы их взаимодействия. Характерная структура проекта ВОО изображена на рис. 1.

На представленной схеме видно, что реали­зация проекта ВОО является сложным органи­зационным мероприятием. В нем задействованы участники, имеющие разные интересы, возмож­ности, их отношения регулируются различными способами.

Таблица 4

Структура финансирования строительства электростанции Shajiao, Китай

На стадии подготовки крайне важно прове­дение оценки рисков проекта ВОО, особенно в случае отсутствия у инвестора опыта реали­зации данного вида деятельности. К наиболее сложным аспектам проектов ВОО относятся ор­ганизация денежных потоков в начале проекта, проектные риски и лицензирование.

При дальнейшей реализации проектов ВОО возникают три группы рисков:

Технические:

• проблемы при строительстве и вводе в экс­плуатацию, приводящие к увеличению периода строительства
• получение значений технических характе­ристик ниже запланированных величин.

Организационные:

• неудовлетворительное управление строи­тельством и эксплуатацией АЭС.

Внешние:

• удорожание ядерного топлива и расходных материалов
• проблемы, связанные с инфляцией и изме­нением курсов валют
• конфликт с государственными органами
• возникновение форс-мажорных обстоя­тельств.

Несмотря на вышеуказанные сложности, в ряде стран планируется использование данной системы финансирования ВОО при реализация проектов в атомной энергетике. В качестве при­мера приводятся проекты по сооружению АЭС в Турции, ОАЭ и Китае.

В 2010 г. планируется начало сооружения первой АЭС в Турции в районе Аккую на Сре­диземном море. Строительство и эксплуатация АЭС должны производиться по схеме BOO. В со­ответствии с межправительственным соглашени­ем между Россией и Турцией в роли инвестора выступит ряд российских и турецких компаний. Инвестор учредит российско-турецкую компа­нию, которая будет осуществлять строительство и последующую эксплуатацию АЭС и в дальней­шем станет ее собственником. В свою очередь, турецкое правительство в лице государственной компании TETA§ подпишет с этой компанией долгосрочный договор на покупку электроэнер­гии. Предполагается, что ЗАО «Атомстройэк­спорт», имеющее большой опыт сооружения АЭС за рубежом, выполнит роль EPC (engineering, procurement, construction) подрядчика.

По схеме ВООТ предполагается построить также АЭС в Объединенных Арабских Эми­ратах. Победу на международном тендере на реализацию данного проекта стоимостью бо­лее $ 20 млрд одержал консорциум южнокорей­ских компаний во главе с Korea Electric Power Corporation. Сооружение АЭС планируется на­чать в 2011 г. [3-4].

Примером уже реализованного проекта ВООТ является строительство и эксплуата­ция угольной электростанции Shajiao в Китае. Холдинг Hopewell Holdings of Hong Kong под­писал концессионное соглашение с китайской государственной компанией Chinese Electricity Authority о разработке, строительстве и эксплуа­тации электростанции. Структура проекта пред­ставлена на рис. 2 [5].

Концессионный период для данного проек­та составлял 10 лет, не включая время строи­тельства. Chinese Electricity Authority обязалась оплатить 60% производимого электричества на основании подхода «take-and-pay», а по истече­нии концессионного периода оплачивать кВт-ч по фиксированной ставке.

Структура финансирования приведена в та­блице 4.

Hopewell Holdings of Hong Kong договорил­ся, что половина цены за произведенное элек­тричество будет выплачиваться в юанях, чтобы расплатиться за китайский уголь. Заемные сред­ства для проекта были получены от 46 междуна­родных банков.

В основе систем ВОО и ВООТ лежит кон­цессионное соглашение, являющееся одной из форм государственно-частного партнерства на взаимовыгодных условиях, в рамках которого частный инвестор обязуется спроектировать, построить и эксплуатировать АЭС. Государство, выступающее как заказчик, со своей стороны, может обеспечивать осуществление займов под проект, предоставлять землю под строитель­ство, гарантировать в той или иной форме сбыт электроэнергии.

Данные системы реализации проектов дают определенные преимущества государству, так как существенно снижают его ответственность по рискам реализации проекта.

Опыт и практика их реализации подтвержда­ют эффективность данных систем организации финансирования крупных инвестиционных про­ектов, расширяют возможности государственно­частного партнерства.

Инвестиции в энергетику: изучение риска и доходности на рынках капитала – анализ

IEA (2020), Energy Investing: Exploring Risk and Return in the Capital Markets , Совместный отчет Международного энергетического агентства и Центра климатического финансирования и инвестиций, Париж https://www.iea.org/reports/energy -инвестирование-исследование-риска-и-дохода-на-рынках капитала, Лицензия: CC BY 4.0

• Поделиться в Твиттере Твиттер
• Поделиться на Facebook Facebook
• Поделиться в LinkedIn LinkedIn
• Поделиться по электронной почте Электронная почта
• Выложить в печать Распечатать

Скачать

В преддверии кризиса COVID-19 тенденция к использованию возобновляемых источников энергии ускорилась. В прошлом году на долю возобновляемых источников энергии приходилось почти две трети прироста энергетического сектора, а мощность возобновляемых источников энергии увеличивалась более чем на 8% в год в течение последних 10 лет. Тем не менее, несмотря на огромный прогресс в области конкурентоспособности возобновляемых источников энергии за последнее десятилетие, инвестиции в чистую энергию по-прежнему не соответствуют уровню, необходимому для того, чтобы вывести мировую энергетическую систему на путь устойчивого развития.

Решения о распределении капитала в частном секторе зависят от ожиданий. Учитывая неотъемлемые трудности заглядывания в будущее, инвесторы часто полагаются на историю как на руководство. Имели ли инвестиции в чистую энергию финансовый смысл с течением времени? Был ли недавний обвал цен на ископаемое топливо положительным или отрицательным для возобновляемых источников энергии? Чтобы пролить свет на эти дебаты, мы изучаем исторический риск и возвращаем предложение инвесторам в энергетическом секторе. В нашем исследовании рассматриваются финансовые показатели зарегистрированных на бирже компаний, занимающихся поставками ископаемого топлива, по сравнению с компаниями, работающими в области возобновляемых источников энергии за последние 5 и 10 лет. Наша двойная цель состоит в том, чтобы задокументировать характеристики этой развивающейся инвестиционной вселенной и подготовить почву для более глубокого анализа инвестиционной привлекательности в будущих отчетах.

Мы создали гипотетические инвестиционные портфели в трех странах/регионах: 1) США, 2) Великобритания и 3) Германия и Франция. Мы рассчитали общую доходность и годовую волатильность этих портфелей за 5- и 10-летний периоды. На рис. 1 показаны 5-летние результаты, более полные с точки зрения данных. Цифры для 10-летнего обзора в целом схожи, и их можно найти в разделе «Результаты».
Наши результаты показывают, что акции возобновляемых источников энергии предлагают инвесторам более высокую общую прибыль по сравнению с ископаемыми видами топлива. Не менее важно и то, что годовая волатильность (показатель инвестиционного риска) для портфеля возобновляемых источников энергии была ниже по всем направлениям.

В этом году структура финансовых рынков резко изменилась. Беспрецедентные экономические условия привели к ухудшению фундаментальных показателей в энергетическом секторе. Обновленный взгляд на портфели США за первые 4 месяца 2020 года показывает, что компании, работающие на возобновляемых источниках энергии, выстояли лучше, чем компании, работающие на ископаемом топливе, в этот период серьезного стресса и нестабильности. Наш анализ демонстрирует превосходный профиль риска/доходности для возобновляемой энергетики как в обычных рыночных условиях, так и в недавнем событии хвостового риска.

Учитывая очевидную финансовую привлекательность возобновляемой энергетики, почему финансирование через публичные рынки не получило распространения? Как мы исследуем в этом отчете, риск и доходность являются краеугольными камнями инвестиционных убеждений. Однако для мобилизации зарегистрированных инвесторов в акционерный капитал для достижения цели декарбонизации сильных результатов может быть недостаточно. Потребуются дополнительные меры для подготовки отрасли к полноценной поддержке со стороны мировых рынков капитала.

Об этом отчете

Это выдержка, полный отчет доступен для скачивания в формате PDF

Скачать полный отчет

Анализ

Весь анализкруг-стрелка

Инвестиции

В 2018 году IRENA и Инициатива по климатической политике (CPI) выпустили свой первый совместный отчет «Глобальный ландшафт финансирования возобновляемых источников энергии за 2018 год», в котором рассматриваются тенденции инвестиций в возобновляемые источники энергии в 2013–2016 годах с разбивкой по технологиям, финансовым инструментам и область, край.

В отчете показано, что частные источники обеспечивают основную часть прямых инвестиций в возобновляемые источники энергии во всем мире — более 90% в 2016 году — при этом на разработчиков проектов приходится около двух пятых частных инвестиций в этот сектор. Чтобы глобальная трансформация энергетики развернулась, необходимо устранить основные риски и барьеры, мешающие инвесторам войти в сектор возобновляемых источников энергии. Кроме того, необходимо активизировать крупные пулы капитала, такие как институциональные инвесторы, которые до сих пор в основном бездействовали.

Потоки государственных инвестиций

Хотя ожидается, что частный сектор будет по-прежнему обеспечивать большую часть новых инвестиций в возобновляемые источники энергии, государственный капитал и поддержка по-прежнему важны для запуска новых рынков и мобилизации новых источников капитала.

Государственный сектор играет решающую роль в создании благоприятных условий для инвестирования в возобновляемые источники энергии посредством политических мер и программ. Это может улучшить соотношение риска и доходности проектов, тем самым повысив привлекательность сектора для частных инвесторов.

Правительства могут мобилизовать частные инвестиции путем инвестирования государственных средств в возобновляемые источники энергии, в частности, через многосторонние и двусторонние финансовые институты развития, национальные фонды и другие национальные финансовые институты, такие как зеленые инвестиционные банки. Эти государственные финансовые механизмы могут помочь влить первоначальное финансирование в зарождающийся сектор или относительно новые технологии, участвовать в операциях смешанного финансирования с частными поставщиками капитала, брать на себя инвестиционные риски для повышения доверия со стороны частных инвесторов и снижения стоимости финансирования.

Мобилизация институционального капитала для возобновляемых источников энергии

Институциональные инвесторы, т. е. пенсионные фонды, страховые компании, суверенные инвестиционные фонды, пожертвования, фонды и управляющие активами, могут сыграть важную роль в увеличении инвестиций в возобновляемые источники энергии. Эта группа управляет активами на сумму более 100 триллионов долларов США по всему миру, при этом значительный рост активов происходит в развивающихся странах и странах с формирующимся рынком.

Возобновляемые источники энергии предоставляют таким инвесторам уникальную возможность диверсифицировать свои активы, получать выгоду от стабильных, долгосрочных и сильных денежных потоков, которые соответствуют их обязательствам, выполнять свои фидуциарные обязанности и минимизировать риски, связанные с брошенными активами и неблагоприятными изменениями в законодательстве.

Однако, согласно исследованию IRENA, институциональные инвесторы до сих пор не воспользовались возможностями, предоставляемыми возобновляемыми источниками энергии, поскольку менее пятой части таких инвесторов сделали какие-либо инвестиции в возобновляемые источники энергии, и только около 1,5% инвестировали напрямую в проекты возобновляемых источников энергии. .

Их текущая деятельность свидетельствует о том, что они отдают предпочтение косвенным инвестициям в возобновляемые источники энергии, хотя многие наращивают внутренний потенциал для прямых инвестиций в проекты. Со временем институциональные инвесторы проявляют повышенный уровень интереса, в основном из-за растущей конкурентоспособности возобновляемых источников энергии, поиска институциональными инвесторами более высокой доходности, а также растущей доступности инструментов рынка капитала, позволяющих осуществлять косвенные инвестиции в возобновляемые источники энергии, таких как как зеленые облигации и зеленые фонды.

Интегративный подход, который сочетает в себе эффективные правила и политику (например, пересмотр инвестиционных ограничений, уточнение фидуциарных обязанностей, поддержку устойчивого финансирования), развитие рынка капитала (развитие «зеленых» ценных бумаг и связанных с ними рынков, а также портфелей проектов, приемлемых для банков) и внутренние изменения (развитие внутреннего потенциала, сотрудничество с другими институциональными инвесторами) могут снизить существующие барьеры, с которыми сталкивается эта важная группа инвесторов в области возобновляемых источников энергии, и стимулировать их более активное участие в этом секторе.

«Зеленые облигации»

Инновационные инструменты рынка капитала, такие как «зеленые» облигации, могут открыть важные дополнительные возможности для инвестиций инвесторов в возобновляемые источники энергии. Учитывая сильное предпочтение институциональных инвесторов к косвенным инвестициям, в идеале через листинговые и рейтинговые инструменты, зеленые облигации выступают в качестве моста между такими поставщиками капитала и активами возобновляемой энергии.