Альтернатива старым котлам. Котельная альтернативная

Альтернатива старым котлам - ЭкспертРУ

С нового года вступили в действие поправки в закон о теплоснабжении и регулировании цен на теплоносители

Речь идет о такой новации, которая предполагает новые правила рынка и которую назвали «альтернативной котельной». Термин кажется сугубо отраслевым, однако он полностью отражает суть нововведения. В основе методики так называемой «альтернативной котельной» лежит принцип экономической целесообразности. По сути метод стал продолжением реформы теплоэнергетического комплекса, подчеркивают аналитики и игроки рынка.

Кому выгодно

В середине прошлого года после нескольких лет дебатов и обсуждений были приняты поправки в федеральный закон о теплоснабжении, которые позволяют устанавливать новый порядок формирования цен на услуги теплоснабжения. Новелла предусматривает, что государство устанавливает предельные цены на тепло для конечного потребителя.

Но есть одна существенная деталь — методика может быть внедрена в конкретных регионах поэтапно. И самое главное — по инициативе самих субъектов федерации.

Основной страх перед новой методикой у экспертов и политиков до сих пор, как кажется, не «нейтрализован» — а не приведет ли новация к росту тарифов? И смогут ли потребители оплачивать услуги ТЭК по новой схеме?

В чем новации? «Альткотельная» разительно отличается от «классической» модели формирования тарифа — «затраты плюс», когда все понесенные в прошлом периоде затраты конкретных участников рынка ТЭК на генерацию тепла и его транспорт становились основой для расчета регулятором — РЭК — текущего тарифа. Позднее методика была скорректирована таким образом, что, несмотря на фактически любой объем понесенных затрат, рост тарифов ограничивался запретом повышать тариф более чем на величину официального показателя инфляции. Таким образом, от роста тарифов оказывался защищен конечный потребитель — государство как бы ставило «принудительный заслон» для потенциального галопа цен на коммунальные блага.

Но тогда инвестпрограммы субъектов теплогенерации ставились под угрозы. Рост цен на оборудование и иные компоненты, услуги и работы подрядчиков и поставщиков существенно и негативно сказывались на объемах желаемой модернизации. Их приходилось корректировать в меньшую сторону. Поучалась палка о двух концах: не секрет, что износ большинства мощностей и инфраструктуры, например, в Красноярском крае нередко превышает 50 процентов. Износ сказывается на надежности и бесперебойности теплоснабжения потребителей. А где взять средства на реновацию теплопарка?

Видеть реальность

Красноярский политолог Юрий Москвич считает, что «методика «альтернативная котельная», прописанная в прошлом году в законе РФ, — это первая в нашей стране попытка найти реальный компромисс интересов инвесторов, потребителей и производителей тепла путем регулируемого внешним арбитром — государством — среднесрочного, приемлемого для потребителей и инвесторов, а не ежегодного, неудобного для инвесторов, тарифа на тепло». По его мнению, это фактически означает «конец эпохи монополистов-производителей тепла и начало проекта модернизации всей сложившейся системы архаичных котелен».

Новый учет тарифов, их оценка и реакция на устойчивый рост — это и есть экономическая система под названием «альтернативная котельная», по мнению экс-вице-спикера Законодательного собрания края, ныне профессора университета Всеволода Севастьянова.

«Энергопроизводители постоянно стремятся наращивать свои доходы через ценообразование, мотивируя это тем, что, мол, растут в цене постоянно то вода, то грузоперевозки угля по железной дороге, а то и само топливо для регионального ТЭК подрастает в цене, и так далее. Аргументов бывает много, и они представляются справедливыми! — рассуждает профессор Севастьянов. — С другой стороны, при постройке новых объектов ТЭК возникает проблема амортизации. Например, она закладывается на 30 лет. И эти амортизационные расходы идут в расчет будущего тарифа как база для обоснования. Но по закону у владельцев объектов есть право существенно сократить сроки на амортизацию. Могут возникнуть и другие обязательства — например, по повышению экологической составляющей на тех же ТЭЦ. Куда относить затраты? Конечно же, в тариф! РЭК как регулятор ведут дискуссии, теплоэнергетики доказывают свою позицию и обосновывают затраты. Это сложный и конфликтный процесс. На территории громадного Красноярского края бывают разные случаи. Есть котельные, которые работают на разных видах источников — угля, электроэнергии, газа, мазута, есть смена собственников объектов ТЭК. Это тоже становится проблемой при тарифообразовании. И хорошо, если компания очень крупная и имеет возможность внутри своих объектов «перекрещивать» расходы и доходы и снижать тарифы для тех территорий, где тепло получается очень дорогим. А вот в случаях с мелкими компаниями или одиночными котельными, где тепло стоит очень дорого, там прямо беда… У них нет возможности маневра».

По его словам, Минэнерго страны при установлении предельных тарифов сталкивается с тем, что на разных территориях затраты на ТЭК разные. А разница между тарифами и возможностями населения по их оплате компенсируется государством, бюджетом края в данном случае.

Доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой тепловых электрических станций Политехнического института СФУ Евгений Бойко считает, что альткотельная «приведет, с одной стороны, к необходимости модернизации всего комплекса либо к уходу с рынка самых неэффективных. Это некая планка, которую надо будет достигнуть всем. С другой стороны, у эффективных собственников появится ресурс для развития».

«Лучше снять очки и видеть реальность», — говорит ученый.

Советник губернатора Красноярского края, заслуженный работник жилищно-коммунального хозяйства РФ Анатолий Матюшенко убежден, что новая методика — единственно правильный путь развития инвестиционных возможностей теплоэнергетического комплекса и его последовательной модернизации. «В целях защиты бюджета и сокращения субсидий на тарифы теплоснабжения правительством страны было принято решение о методике «альтернативной котельной». Это метод расчета одной гигакалории для каждого населенного пункта. Что это означает? Если бы на данной территории была построена новая котельная, что называется, «в чистом поле», работающая на современном оборудовании и по современном технологиям последних достижений науки и техники, то получается расчет стоимости производства единицы тепла. В Красноярском крае такие расчеты уже произведены. Для нас основой теплогенерации является сжигание бурого угля. Мы подсчитали, что стоимость гигакалории в Красноярске не должна превышать 1 700 рублей. Все остальные котельные, где цена тепла выше, должны просто исчезнуть с карты города, района и так далее. Или провести модернизацию. Ряд котельных старого образца не вписываются в эти параметры. Например, ТЭЦ Сибирской генерирующей компании эти параметры выдерживают. Тем более что в краевой столице в 2013 году была принята новая схема теплоснабжения, сейчас она актуализируется».

Напомним, согласно документу, в городе будут поэтапно закрываться неэффективные и неэкологичные котельные. А потребители будут переходить на мощности ТЭЦ.

Полегче на поворотах

Объекты теплоэнергетики на территории Красноярского края очень разнятся: ситуации в Норильске, например, в Железногорске, Минусинске, Канске, Красноярске несопоставимы. Не говоря уже о малых населенных пунктах. К тому же, альтернативная котельная коснется и тепловых сетей. И у всех объектов разные собственники, степень износа, нужды в модернизации. Далеко не везде есть система централизованного теплоснабжения. А почти все из 60 с лишним районов края являются дотационными. По мнению Всеволода Севастьянова, новая методика и сопутствующая система теплоснабжения будет хороша тогда, когда на территории края начнут вводиться в строй новые предприятия как потребители мощностей ТЭК. Тогда снижение тарифов будет происходить на фоне роста экономики.

Какие проекты, ресурсы и компетенции могут предложить российские энергохолдинги сегодня и в будущем для модернизации теплоснабжения российских городов? Какие меры должны быть приняты для наиболее эффективной и продуктивной реализации реформы в интересах потребителей? Евгений Бойко говорит так: «Новая методика формирования тарифа стремится к наведению порядка в ТЭК. Это позволит расшатать существующие подходы и заложить инструменты и механизмы для развития всей отрасли в крае. Можно дать оценку состоянию комплекса — существующим котельным, тепловым сетям, энергоисточникам. А понимая эту оценку, можно изменить стратегию развития отрасли — в какую сторону двигаться. И тогда четко формируется задача для неэффективных источников тепла. С другой стороны, методика позволит эффективным источникам получить ресурс для развития».

Ученый при этом напоминает, что угроза есть при введении любой новации. Главная из них — то, что альткотельная не отвечает на вопросы субсидирования и финансирования и нет решения наиболее актуальных задач. Нет точного понимания в крае, в каком состоянии находится оборудование ТЭК, какова система логистики по топливу, оценка себестоимости теплопродукции и система тарифообразования.

«Альткотельная — это только та ниточка, которую надо потянуть, посмотреть на результат, а считать, что методика решит все проблемы края в этой части, наверное, нельзя! Крупный бизнес окажется в более выигрышной ситуации», — резюмировал Евгений Бойко.

Пример застарелого конфликта при действующей системе тарифов припомнил Всеволод Севастьянов. В свое время, по его словам, после захода на территорию Богучанского района КрасЭКО, ныне АО со стопроцетным участием края вместо крупной энергокомпании, установила вместо прежнего тарифа в 1 300 рублей за гигакалорию почти 8 тысяч рублей. После вмешательства ЗС края стоимость опустили до 3 тыс. рублей, но рост все равно получился более, чем в два раза. И это только один пример в старой системе тарифообразования.

Долго ли, коротко ли…

Что касается сроков внедрения методики в регионе, то тут эксперты единодушны во мнении. Как пояснил «Эксперту-Сибирь» вице-спикер краевого парламента Алексей Кулеш, в стенах ЗС края такое решение еще в деталях не обсуждалось: «Скорее, это компетенции не законодательной власти, а исполнительной и самих субъектов теплоэнергетики. Разумеется, когда эта методика получит статус рабочего проекта, мы подключимся и примем участие как минимум на этапе обсуждения. Пока это документ на бумаге без приложения к реальности!»

На недостаток законодательных решений пожаловался и красноярский общественник, председатель КРООД «Народный контроль в сфере ЖКХ» Роман Казаков. Однако он полагает, что в разных районах края надо оценивать риски внедрения методики отдельно.

Всеволод Севастьянов уверен, что у главы региона есть право — принимать новую методику «альтернативной котельной» для края или нет. Тем более что не все законодательные подзаконные акты прописаны на уровне страны и края. Процедура запущена. Но у краевых властей есть право согласиться с методикой и взять на себя, то есть на бюджет, расходы. «Решение о методике спущено на уровень регионов и становится ответственностью субъекта федерации», — говорит ученый. Согласования этих решений на уровне ЗС края может и не потребоваться.

Евгений Бойко напоминает, что государство преследовало несколько целей, одна из них — повышение эффективности субъектов ТЭК: «Вопрос в том, что внедрение методики требует ресурсов и времени. Будет установлен разумный срок, разработан алгоритм».

Анатолий Матюшенко не видит преград для внедрения методики: «Наша задача — максимально заместить котельные в Красноярске. Такая же история в Минусинске, например. А вот на других территориях — например, в маленьком поселке Нижний Ингаш — много источников производства тепла и разная цена на него. Там стоимость гигакалорий нужно сравнивать. На тех из них, где цена на единицу тепла будет выше теоретической цены на «альткотельной», должны провести модернизацию».

«Внешне все выглядит вполне разумно, но тревога не уходит: неужели удалось в законе снять все барьеры, препятствующие сговорам и арбитров-чиновников, и инвесторов, и производителей тепла против интересов потребителей, иначе говоря, нас с вами? Неужели коррупция и неправедный суд уже исчезли в нашей стране?» — риторически завершает макроэкономические рассуждения ученый, в прошлом, кстати, полпред президента страны в Красноярском крае, на Таймыре и в Эвенкии (1991–1998 годы), позднее — экс-замминистра региональной политики и замминистра по делам федерации и национальностей правительства страны Юрий Москвич.

expert.ru

Котельная альтернатива - Журнал Эксперт-Сибирь

Переход теплоэнергетики на метод альтернативной котельной сохранит баланс между бизнес-потребностями теплоснабжающих организаций и возможностями потребителей, обеспечив стабильный приток инвестиций в отрасль.

В конце декабря 2015 года в интервью газете «Коммерсант» министр энергетики РФ Александр Новак заявил, что есть вероятность принятия закона о внедрении метода альтернативной котельной до конца 2016 года, с перспективой появления к 2017 году «пилотных проектов в регионах, заинтересованных в развитии собственного теплоснабжения, которые при желании смогут принимать тарифные решения, отличные от социально-экономического прогноза».

Идея перехода на метод альтернативной котельной как элемента реформы тепловой энергетики, обсуждается профессиональным энергетическим сообществом уже не один год. По сути, фундаментом для реформирования российской теплоэнергетики стал федеральный закон «О теплоснабжении», вступивший в силу в 2010 году. Но из-за опасения роста тарифов новая модель рынка тепла в России до сих пор не принята, хотя дорожная карта реформы теплоснабжения предусматривала принятие закона о либерализации цен на тепло в I квартале 2015 года. Сейчас правительство рассматривает сценарии, при которых метод альтернативной котельной будет как в качестве единственного способа регулирования рынка теплоэнергетики, так и одного из вариантов.

Как правило, под альтернативной котельной энергетики понимает объект мощностью в пределах 25–50 Гкал/ч. Это локальный источник теплоснабжения, которым потребители (ЖКХ, мелкие потребители) могут заменить сторонние теплоснабжающие организации. Тариф альтернативной котельной определяется как наименьшая цена на тепловую энергию у потребителя, при которой окупается проект строительства новой котельной, не зависимой от централизованных источников.

Новая модель предполагает появление в крупных городах единой теплоснабжающей организации (ЕТО), отвечающей за всю цепочку доставки тепла потребителю. Утверждаются единые правила и метод определения предельной цены: от подхода «от затрат» к подходу «сколько на самом деле стоит». Фиксируемая для ЕТО предельная цена на тепло определяется по принципу альтернативной котельной. Цель реформы — привлечь инвесторов в сферу, где износ оборудования и сетей достигает 80%, потребители уходят от центральной системы теплоснабжения на собственную генерацию.

Справедливый тариф

«Метод альтернативной котельной достаточно простой и понятный. По расчетам экспертов, он не повлечет за собой слишком резкого роста тарифов, которого все так боятся», — говорит директор дивизиона «Тепло» ООО «Сибирская генерирующая компания» (СГК) Игорь Максимов.

Если сегодня ценообразование строится исходя из затрат на производство и доставку теплоносителя, когда действует принцип «чем больше компания потратила денег в этом году, тем легче ей нарастить тариф на следующий» и за последние 10 лет энерготариф вырос более чем на 250%, то при внедрении метода альтернативной котельной во главу угла ставятся интересы потребителя. Расчет стоимости перехода потребителя на собственный источник теплоснабжения с учетом возврата кредита на строительство и эксплуатацию котельной позволяет определить потолок предельного уровня цены тепла, выше которой нельзя найти потребителя. При такой модели каждый поставщик ресурса определяет свою цену, но не выше значения альтернативной котельной. Предлагаемый метод позволяет скорректировать тарифы в каждом из регионов страны. Где стоимость тепла окажется выше уровня альтернативной котельной, она замораживается и не поднимается до тех пор, пока естественная инфляция не приблизится к этому потолку. А где ниже — растет в течение переходного периода, рассчитанного на несколько лет. В этом случае цена будет определяться по согласованию с местными властями.

По словам участников рынка теплогенерации, в Сибири есть регионы, где тарифы выше уровня альтернативной котельной, а значит, переход на новый метод позволит там заморозить тариф. «Внедрение новой модели в первую очередь обеспечит стабильный денежный поток в отрасли и тем самым позволит решить проблему ее длительного недофинансирования и, как следствие, со временем улучшить состояние системы. Она создаст простые и понятные правила игры. А также, в итоге, внедрение метода должно исключить с рынка неэффективные и дорогие теплоисточники, а тех, кто останется, стимулировать к постоянному повышению внутренней эффективности», — уверен Игорь Максимов.

Эксперт указывает на то, что существующая на данный момент система тарифообразования «затраты плюс» провоцирует лишь увеличение издержек, так как наибольший тариф получают те, кто больше тратит. «В такой ситуации котельные с более высокими тарифами вытесняют с рынка высокоэффективные ТЭЦ. Использование же метода альтернативной котельной как раз могло бы устранить данный перекос и обеспечить более справедливые условия для когенерации. Единые правила определения цены для всех участников рынка, во-первых, будут способствовать повышению внутренней эффективности теплоснабжающих организаций, а во-вторых, — стимулировать их вкладывать средства в развитие и улучшение системы теплоснабжения».

«В чистом виде метод альтернативной котельной очень хорош. Условия игры для любого инвестора и потребителя прозрачны и понятны на достаточно длительный период вперед. Поскольку фиксируются правила игры, то работать в этой сфере всем сторонам становится более понятно и прогнозируемо, — комментирует заместитель генерального директора по сбыту, член правления ПАО ТГК-14 Юрий Дорфман. — Сегодня же сфера теплогенерации зарегулирована настолько, что никто не может сделать шаг ни вправо, ни влево, но самая большая проблема, что правила игры меняются каждый день, новые постановления выходят буквально каждый месяц. Какую-либо долгосрочную стратегию сегодня строить невозможно, а без планирования нормальной работы нельзя выстраивать нормальный бизнес».

При безусловной поддержке идеи реформирования теплоэнергетики у сибирских участников рынка остается немало вопросов к тому, как на практике будет реализован метод альтернативной котельной. «В сложившейся экономической ситуации это, по сути, единственный способ сохранить инвестиции в создание новой теплогенерации на фоне тотального износа большинства ТЭЦ, построенных в советский период. Вместе с тем, модель требует детальной проработки. Так, непонятно, каким образом региональные власти станут регулировать рынок и насколько это регулирование окажется долгосрочным. Неясно, как будет учитываться вес поправочных коэффициентов для комбинированной выработки по отношению к альтернативным котельным. Также неизвестно, насколько корректно метод альтернативной котельной учтет особенности условий работы теплоснабжающих организаций», — перечисляет «темные места» в реформе генеральный директор ООО «Первая Энергетическая Компания» (ПЭК — учредитель ООО «ИДК», управляющего Рубцовской ТЭЦ, которая обеспечивает 62% потребностей Рубцовска в тепле и горячей воде) Павел Грачев.

Очевидно одно — реализация политики альтернативной котельной позволит привлечь в отрасль инвестиции.

Привлекательность повысится

«Переход на метод альтернативной котельной — сегодня единственная возможность привлечения инвестиций в теплоснабжение, которое в них так остро нуждается», — считает директор дивизиона «Тепло» ООО «Сибирская генерирующая компания» (СГК) Игорь Максимов.

В настоящее время основным источником финансирования в энергетической отрасли являются тарифы на тепловую энергию, которые, по словам участников рынка, из года в год жестко сдерживаются государством, а потому не покрывают даже необходимых затрат. «Для привлечения инвесторов необходимо два условия. Первое — прозрачность средств и оценки эффективности их вложения. То есть, если инвестор будет понимать, что при инвестировании он гарантированно вернет свои вложения, без дополнительных вводных от тарифных регулирующих органов, он с большей вероятностью примет участие в проекте. Сегодня же складывается такая картина: если инвестор привлекает деньги в теплоэнергетику, в энергосбережение, то весь эффект, который от этого получается, региональная служба тарифов может использовать не для того, чтобы обеспечить ему возврат средств, а исключительно для того, чтобы снизить или не допустить рост тарифа по региону. Механизм возврата инвестиций должен быть обязательно закреплен каким-то законодательным документом», — убежден Юрий Дорфман.

По мнению Игоря Максимова, реализация концепции «альтернативной котельной» такие гарантии инвестору дает. «Законодательное закрепление принципов тарифообразования по данному методу дало бы возможность потенциальным инвесторам просчитать, сколько средств и за какой период они смогут получить на определенной территории, а значит, и планировать долгосрочные вложения», — объясняет Игорь Максимов. Чрезвычайно важным для потенциальных инвесторов, по его словам, является и утверждение схем теплоснабжения, которые обозначают перспективные направления развития городской энергетики и помогают наиболее точно определить объекты модернизации и строительства.

Вторым обязательным условием для притока инвестиций в отрасль, по мнению топ-менеджера ПАО ТГК-14, должна стать «большая информированность об этой сфере». Эксперт сетует на то, что к предприятиям теплоэнергетики у многих россиян сложилось негативное отношение. «В результате любой инвестор при вложении денег в тепловую генерацию сталкивается не только с финансовыми проблемами, но и негативным отношением ко всем своим предложениям со стороны социума. Здесь уже задача и СМИ, и руководства регионов, городов, муниципалитетов вести разъяснительную работу о важности, необходимости всех подобных мероприятий, инвестирования и так далее. Мне кажется, что при соблюдении двух этих условий инвестиционная привлекательность данной сферы повысится», — говорит Юрий Дорфман.

Павел Грачев предлагает для повышения инвестиционной привлекательности теплоснабжающих организаций «исключить из регулирования такие неэкономические понятия, как предельный индекс изменения платы граждан».

Лучше, когда одна

По мнению Игоря Максимова, утверждение единой теплоснабжающей организации, как того требует реализация стратегии альтернативной котельной, создает реальную конкуренцию между теплоисточниками: «Получая единый предельный тариф, теплоснабжающая организация будет закупать ресурс у тех, кто производит тепло дешевле. Дорогие производители, которым невыгодно продавать энергию по такой цене, просто уйдут с рынка. В итоге это скажется и на замедлении темпов роста тарифов». Существующую же конкуренцию на рынке тепла он считает неэффективной. Получая от регуляторов более высокие тарифы, конкуренцию на рынке выигрывают дорогие и неэффективные котельные. «Если они эту конкуренцию у ТЭЦ выиграют окончательно, то проиграют в первую очередь потребители, получив значительно более высокий тариф», — предупреждает Игорь Максимов.

«Мы однозначно стоим на позициях, что единая тепловая организация — это лучше, чем множество таковых. Когда система теплоснабжения сосредотачивается в единых руках, то есть возможность получить организацию, которая умеет обслуживать, эксплуатировать, ремонтировать, — соглашается с коллегой Юрий Дорфман. — Появляется перспектива снижения затрат за счет масштаба. Ведь затраты мелких организаций всегда больше, чем у крупной компании. Кроме того, это единый центр ответственности, в том числе социальной, перед жителями. Когда организаций много, пока разберешься, кто виноват, какой организации принадлежит дом — бегай потом, догоняй».

Выражая готовность стать единой теплоснабжающей организацией, а иначе и представить себе нельзя, в Иркутскэнерго внедрение метода альтернативной котельной связывают с ликвидацией порочной практики перекрестного субсидирования, которое сегодня заложено энергетических тарифах. «Перекрестное субсидирование, когда для населения и приравненных к нему категорий тарифы ниже экономически обоснованных затрат энергокомпаний и за них доплачивают промышленные предприятия — это нонсенс, подобной экономики нет ни на одном другом рынке. При внедрении метода альтернативной котельной неизбежно, что потребитель, получающий ресурс по теплосетям, будет платить больше, чем организация, «запитанная» с коллектора. И это справедливо, — подчеркивает заместитель генерального директора по продаже энергоресурсов ОАО «Иркутскэнерго» Максим Матвеев.

Без рисков не обойтись

Игорь Максимов считает, что власти сильно задержали реформирование отрасли: переход на альтернативную котельную должен был случиться еще несколько лет назад. «Время для реформы выбрано неудачно, потому что поздно. Социально-экономические причины, на которые ссылаются власти, против изменений и нововведений будут всегда, но, если этого не сделать сейчас, через 5–10 лет мы получим полностью разрушенную систему теплоснабжения страны, восстановление которой потребует уже совсем других средств — в десятки–сотни раз больших», — предупреждает Игорь Максимов.

Не видит бизнес готовности к работе по «котельному» методу и со стороны региональных властей. «Региональные власти не будут готовы к этому никогда. Внедрение новой модели для многих предполагает рост тарифов, а это непопулярная мера, на которую власти всегда идут неохотно и пытаются всячески избежать. В целом ряде регионов есть и проблема аффилированности представителей власти с котельными, которые сейчас получают за счет этого высокий тариф, а с переходом на альтернативную котельную лишатся такой возможности и, скорее всего, уйдут с рынка. При такой ситуации местные элиты тоже не поддерживают новую методику», — сетует представитель СГК.

Участников рынка не радует, что переход отрасли на метод альтернативной котельной произойдет поэтапно, через создание пилотных проектов. «Основной риск связан с внедрением модели в пробной версии. Он категорически не подходит в данном случае, так как результаты нововведений можно будет оценить лишь через 10–20 лет. На начальном этапе можно будет увидеть лишь рост тарифов, который никому, кроме энергетиков, не понравится», — делает негативный прогноз Игорь Максимов. — Сейчас износ труб составляет порядка 70%, но даже если найти необходимые средства, их невозможно заменить в один момент. Но чем раньше на это появятся деньги, а значит, чем раньше энергетики смогут начать процесс замены, тем быстрее наступит тот момент, когда все потребители почувствуют результат». К тому же статус «пилотности», мягко говоря, не гарантирует, что практика альтернативной котельной задержится на рынке надолго, а следовательно, в любой момент может быть «свернута», что создает дополнительные риски невозврата вложенных средств.

Главным риском внедрения метода альтернативной котельной Максим Матвеев называет рост задолженности «неотключаемых потребителей» — бюджетных организаций перед производителями и поставщиками тепла. «Учитывая, что тариф на теплоресурс может вырасти, мы можем столкнуться с ростом дебиторской задолженности. И это проблема, потому что отключить МУПы и другие бюджетные организации от теплосетей практически невозможно, в законы прописаны очень серьезные ограничения. Но это тот риск, к которому мы готовы, учитывая, что в целом рынок становится более честным», — резюмировал топ-менеджер Иркутскэнерго.

expertsib.ru

за и против / Радиостанция "Вести FM" Прямой эфир/Слушать онлайн

Министерство энергетики разработало новую формулу расчёта тарифов на тепло. Цену будут определять, исходя из места проживания и затрат на строительство альтернативных котельных. По мнению экспертов, это привлечёт дополнительные инвестиции в отрасль, но может привести к заметному подорожанию тепла для населения в крупных городах. Экономический обозреватель "Вестей ФМ" Павел Анисимов подробнее.

Суть новой модели в том, что у потребителя есть выбор: либо покупать тепло у ТЭЦ, либо построить свою котельную и самому производить его. На ТЭЦ тепло стоит дешевле, но в результате генерирующие компании не получают достаточной выручки. Новая методика расчёта доводит стоимость тепла до уровня так называемой "альтернативной котельной", с учётом затрат на её возможное строительство в данном месте. В большинстве регионов, где тарифы уже выше, они будут заморожены на ценовом ориентире, рассказывает вице-президент по тепловому бизнесу компании "Фортум" Парвиз Абдушукуров:

"Методика расчёта альтернативной котельной позволяет определить, какова справедливая цена в данном месте и в данное время на тепловую энергию. Порядка 70% населения сегодня живёт выше уровня альтернативной котельной. Это небольшие города, посёлки, где в основном котельные".

Цена "альтернативной котельной" будет вычисляться по формулам, в которых учтут вид топлива в конкретной системе теплоснабжения, этажность дома, стоимость строительства котельной и среднюю температуру в регионе. Вся территория страны будет разделена на 8 температурных зон по принципу "чем теплее, тем дешевле". Ведь содержание теплосетей в регионах с мягким климатом - например, в Дагестане или Краснодарском крае - обходится дешевле. Дороже всего - в Якутии. В среднем по стране тепло в батареях подорожает на 20%, приводит расчёты Минэнерго руководитель специальных проектов Фонда национальной энергетической безопасности Александр Перов. Но основная идея "альтернативной котельной" - не уменьшить финансовую нагрузку на жителей, а привести новые инвестиции в теплогенерацию:

"Капиталовложения в сферу теплоснабжения станут более привлекательными, потому что появляются определённые ориентиры, определяются правила игры. То есть, с точки зрения производителя, это некий плюс. Если мы будем и дальше пытаться удержать тарифы, то рано или поздно это приведёт к тому, что аварий будет становиться всё больше и больше. Нынешняя зима это прекрасно показала".

Предлагаемая Минэнерго методика не решает проблем отрасли, считает член думского Комитета по энергетике Валерий Гальченко. Кроме того, есть большая опасность монополизации рынка теплоэнергетики. Это может привести к катастрофическому росту платы за тепло:

"Альтернативная котельная - это нечто эфемерное, вручную подсчитанное в тиши кабинетов. Появление оценки при помощи альтернативной котельной приведёт к единовременному росту платы за тепло. А единая теплоснабжающая организация, которая предполагается как единственный монопольный поставщик тепла в городе, будет принимать решение - какие другие котельные пускать, а какие не пускать. И, как следствие, появления монополиста приведёт к перманентному росту платы за тепло".

Сегодня траты россиян на обогрев жилья составляют больше половины расходов на коммунальные услуги. Тарифы рассчитывают по нормативам, которые утверждают местные власти. После Нового года плата за тепло в ряде регионов подскочила в два раза. Так, в Выборге суммы в некоторых жировках превысили семейных доход. Жители пожаловались в прокуратуру. Коммунальщики объяснили пересчёт резким похолоданием. Из-за этого котельные и ТЭЦ якобы отпускали вдвое больше тепла.

radiovesti.ru

Котельная альтернатива

В конце декабря 2015 года в интервью газете «Коммерсант» министр энергетики РФ Александр Новак заявил, что есть вероятность принятия закона о внедрении метода альтернативной котельной до конца 2016 года, с перспективой появления к 2017 году «пилотных проектов, в регионах, заинтересованных в развитии собственного теплоснабжения, которые при желании смогут принимать тарифные решения, отличные от социально-экономического прогноза».

Идея перехода на метод альтернативной котельной, как элемента реформы тепловой энергетики, обсуждается профессиональным энергетическим сообществом уже не один год. По сути, фундаментом для реформирования российской теплоэнергетики стал федеральный закон «О теплоснабжении», вступивший в силу в 2010 году. Но из-за опасения роста тарифов новая модель рынка тепла в России до сих пор не прията, хотя дорожная карта реформы теплоснабжения предусматривала принятие закона о либерализации цен на тепло в I квартале 2015 года. Сейчас правительство рассматривает сценарии, при которых метод альтернативной котельной, будет как в качестве единственного способа регулирования рынка теплоэнергетики, так и одного из вариантов.

Как правило, под альтернативной котельной энергетики понимает объект мощностью в пределах 25-50 Гкал/ч. Это локальный источник теплоснабжения, которым потребители (ЖКХ, мелкие потребители) могут заменить сторонние теплоснабжающие организации. Тариф альтернативной котельной определяется, как наименьшая цена на тепловую энергию у потребителя, при которой окупается проект строительства новой котельной, не зависимой от централизованных источников.

Новая модель предполагает появление в крупных городах единой теплоснабжающей организации (ЕТО), отвечающей за всю цепочку доставки тепла потребителю. Утверждаются единые правила и метод определения предельной цены: от подхода «от затрат» к подходу «сколько на самом деле стоит». Фиксируемая для ЕТО предельная цена на тепло определяется по принципу альтернативной котельной. Цель реформы – привлечь инвесторов в сферу, где износ оборудование и сетей достигает 80%, потребители уходят от центральной системы теплоснабжения на собственную генерацию.

Справедливый тариф

Метод альтернативной котельной достаточно простой и понятный. По расчетам экспертов, он не повлечет за собой слишком резкого роста тарифов, которого все так боятся, - говорит директор дивизиона «Тепло» ООО «Сибирская генерирующая компания» (СГК) Игорь Максимов.

Если сегодня ценообразование строится исходя из затрат на производство и доставку теплоносителя, когда действует принцип: чем больше компания потратила денег в этом году, тем легче ей нарастить тариф на следующий, и за последние 10 лет энерготариф вырос более чем на 250%, то при внедрении метода альтернативной котельной во главу угла ставятся интересы потребителя. Расчет стоимости перехода потребителя на собственный источник теплоснабжения, с учетом возврата кредита на строительство и эксплуатации котельной позволяет определить потолок предельного уровня цены тепла, выше которой нельзя найти потребителя. При такой модели каждый поставщик ресурса определяет свою цену, но не выше значения альтернативной котельной. Предлагаемый метод позволяет скорректировать тарифы в каждом из регионов страны. Где стоимость тепла окажется выше уровня альтернативной котельной, она замораживается и не поднимается до тех пор, пока естественная инфляция не приблизится к этому потолку. А где ниже – растет в течение переходного периода, рассчитанного на несколько лет. В этом случае цена будет определяться по согласованию с местными властями.

По словам участников рынка теплогенерации, в Сибири есть регионы, в которых тарифы выше уровня альтернативной котельной, а значит, переход на новый метод позволит там заморозить тариф.

Внедрение новой модели, в первую очередь, обеспечит стабильный денежный поток в отрасли и тем самым позволит решить проблему ее длительного недофинансирования, а значит со временем улучшить состояние системы. Она создаст простые и понятные правила игры. А также, в конечном итоге, внедрение метода должно исключить с рынка неэффективные и дорогие теплоисточники, а тех, кто останется, стимулировать к постоянному повышению внутренней эффективности, - уверен Игорь Максимов.

Эксперт указывает на то, что существующая на данный момент система тарифообразования «затраты плюс» провоцирует лишь увеличение издержек, так как наибольший тариф получают те, кто больше тратит. «В такой ситуации котельные с более высокими тарифами вытесняют с рынка высокоэффективные ТЭЦ. Использование же метода альтернативной котельной как раз могло бы устранить данный перекос и обеспечить более справедливые условия для когенерации. Единые правила определения цены для всех участников рынка, во-первых, будут способствовать повышению внутренней эффективности теплоснабжающих организаций, а во-вторых, – стимулировать их вкладывать средства в развитие и улучшение системы теплоснабжения».

В чистом виде метод альтернативной котельной очень хорош. Условия игры для любого инвестора и потребителя прозрачны и понятны на достаточно длительный период вперед. Поскольку фиксируются правила игры, то работать в этой сфере всем сторонам становится более понятно и прогнозируемо, - комментирует заместитель генерального директора по сбыту, член правления ПАО ТГК-14 Юрий Дорфман. – Сегодня же сфера теплогенерации зарегулирована настолько, что никто не может сделать шаг ни вправо, ни влево, но самая большая проблема, что правила игры меняются каждый день, новые постановления выходят буквально каждый месяц. Какую либо долгосрочную стратегию сегодня строить невозможно, а без планирования нормальной работы нельзя выстраивать нормальный бизнес.

Для нашей компании такой метод регулирования представляется малопонятным. Неизвестно, каким образом региональные власти будут регулировать рынок, насколько регулирование окажется долгосрочным. Как будет учитываться вес поправочных коэффициентов для комбинированной выработки по отношению к альтернативным котельным. Насколько корректно метод альтернативной котельной учтет особенности условий работы теплоснабжающих организаций, - перечисляет «темные места» в реформе генеральный директор ООО «Первая Энергетическая Компания» - учредитель ООО «ИДК», управляющего Рубцовской ТЭЦ (обеспечивает 62% потребностей Рубцовска в тепле и горячей воде) Павел Грачев.

Очевидно одно – реализация политики альтернативной котельной позволит привлечь в отрасль инвестиции.

Привлекательность повысится

Переход на метод альтернативной котельной – сегодня единственная возможность привлечения инвестиций в теплоснабжение, которое в них так остро нуждается, - считает директор дивизиона «Тепло» ООО «Сибирская генерирующая компания» (СГК) Игорь Максимов.

Для привлечения инвесторов необходимо два условия. Первое – прозрачность средств и оценки эффективности их вложения. То есть, если инвестор будет понимать, что при инвестировании он гарантированно вернет свои вложения, без дополнительных вводных от тарифных регулирующих органов, он с большей вероятностью примет участие в проекте. Сегодня же складывается такая картина: если инвестор привлекает деньги в теплоэнергетику, в энергосбережение, то весь эффект, который от этого получается, региональная служба тарифов может использовать не для того, чтобы обеспечить ему возврат средств, а исключительно для того, чтобы снизить или не допустить рост тарифа по региону. Механизм возврата инвестиций должен быть обязательно закреплен каким-то законодательным документом, - убежден Юрий Дорфман.

По мнению Игоря Максимова, реализация концепции «альтернативной котельной» такие гарантии инвестору дает.

Законодательное закрепление принципов тарифообразования по данному методу дало бы возможность потенциальным инвесторам просчитать, сколько средств и за какой период они смогут получить на определенной территории, а значит, и планировать долгосрочные вложения», - объясняет Игорь Максимов.

Чрезвычайно важным для потенциальным инвесторов, по его словам, является и утверждение схем теплоснабжения, которые обозначают перспективные направления развития городской энергетики и помогают наиболее точно определить объекты модернизации и строительства.

В результате любой инвестор при вложении денег в тепловую генерацию сталкивается не только с финансовыми проблемами, но и негативным отношениям ко всем своим предложениям со стороны социума. Здесь уже задача и СМИ, и руководства регионов, городов, муниципалитетов вести разъяснительную работу о важности, необходимости всех подобных мероприятий, инвестирования и так далее. Мне кажется, что при соблюдении двух этих условий инвестиционная привлекательность данной сферы повысится, - говорит Юрий Дорфман.

Лучше, когда одна

По мнению Игоря Максимова, утверждение единой теплоснабжающей организации, как того требует реализация стратегии альтернативной котельной, создает реальную конкуренцию между теплоисточниками: «Получая единый предельный тариф, теплоснабжающая организация будет закупать ресурс у тех, кто производит тепло дешевле. Дорогие производители, которым не выгодно продавать энергию по такой цене, просто уйдут с рынка. В итоге это скажется и на замедлении темпов роста тарифов». Существующую же конкуренцию на рынка тепла он считает неэффективной. Получая от регуляторов более высокие тарифы, конкуренцию на рынке выигрывают дорогие и неэффективные котельные. «Если они эту конкуренцию у ТЭЦ выиграют окончательно, то проиграют в первую очередь потребители, получив значительно более высокий тариф, - предупреждает Игорь Максимов.

Мы однозначно стоим на позициях, что единая тепловая организация – это лучше, чем множество таковых. Когда система теплоснабжения сосредотачивается в единых руках, то есть возможность получить организацию, которая умеет обслуживать, эксплуатировать, ремонтировать, - соглашается с коллегой Юрий Дорфман. – Появляется перспектива снижения затрат за счет масштаба. Ведь затраты мелких организаций всегда больше, чем у крупной компании. Кроме того, это единый центр ответственности, в том числе социальной, перед жителями. Когда организаций много, пока разберешься, кто виноват, какой организации принадлежит дом – бегай потом, догоняй.

Выражая готовность стать единой теплоснабжающей организации, в прочем, а иначе и представить себе нельзя, в Иркутскэнерго внедрения метода альтернативной котельной связывают с ликвидацией порочной практики перекрестного субсидирования, которое сегодня заложено энергетических тарифах.

Перекрестное субсидирование, когда для населения и приравненных к нему категорий тарифы ниже экономически обоснованных затрат энергокомпаний, и за них доплачивают промышленные предприятия – это нонсенс, подобной экономики нет ни на одном другом рынке. При внедрении метода альтернативной котельной, неизбежно потребитель, получающий ресурс по теплосетям будет платить больше, чем организация «запитанная» с коллектора. И это справедливо, - подчеркивает заместитель генерального директора по продаже энергоресурсов ОАО «Иркутскэнерго» Максим Матвеев.

Без рисков не обойтись

Игорь Максимов считает, что власти сильно задержали реформирование отрасли: переход на альтернативную котельную должен был случиться еще несколько лет назад.

«Время для реформы выбрано неудачно, потому что поздно. Социально-экономические причины, на которые ссылаются власти, против изменений и нововведений будут всегда, но, если этого не сделать сейчас, через 5-10 лет мы получим полностью разрушенную систему теплоснабжения страны, восстановление которой потребует уже совсем других средств – в десятки-сотни раз больших», - предупреждает Игорь Максимов.

Не видит бизнес готовности к работе по «котельному» методу и со стороны региональных властей. «Региональные власти не будут готовы к этому никогда. Внедрение новой модели для многих предполагает рост тарифов, а это непопулярная мера, на которую власти всегда идут неохотно и пытаются всячески избежать. В целом ряде регионов есть и проблема аффилированности представителей власти с котельным, которые сейчас получают за счет этого высокий тариф, а с переходом на альтернативную котельную, лишаться такой возможности и скорее всего уйдут с рынка. При такой ситуации местные элиты тоже не поддерживают новую методику», - сетует представитель СГК.

Участников рынка не радует, что переход отрасли на метод альтернативной котельной произойдет поэтапно, через создания пилотных проектов.

Основной риск связан с внедрением модели в пробной версии. Он категорически не подходит в данном случае, так как результаты нововведений можно будет оценить лишь через 10-20 лет. На начальном этапе можно будет увидеть лишь рост тарифов, который никому кроме энергетиков не понравится», - делает негативный прогноз Игорь Максимов. - Сейчас износ труб составляет порядка 70%, но даже если найти необходимые средства, их невозможно заменить в один момент. Но чем раньше на это появятся средства, а значит, чем раньше энергетики смогут начать процесс замены, тем быстрее наступит тот момент, когда все потребители почувствуют результат.

К тому же статус «пилотности», мягко говоря, не гарантирует, что практика альтернативной котельной задержится на рынке надолго, а значит, в любой момент может быть «свернута», что создает дополнительные риски невозврата вложенных средств.

Главным риском внедрения метода альтернативной котельной Максим Матвеев называет рост задолженности «неотключаемых потребителей» - бюджетных организаций перед производителями и поставщиками тепла.

Учитывая, что тариф на теплоресурс может вырасти, мы можем столкнуться с ростом дебиторской задолженности. И эта проблема, потому что отключить МУПы и другие бюджетные организации от теплосетей практически невозможно, в законы прописаны очень серьезные ограничения. Но это тот риск, к которому мы готовы, учитывая, что в целом рынок становится более честным, - резюмировал топ-менеджер Иркутскэнерго.

Материал подготовлен в рамках совместного проекта журнала "Эксперт Сибирь" и портала "ЖКХ Контроль"

backend.communal-control.ru